Допоміжні джерела до усіх тем

1. Грошевой Ю.М. Досудове розслідування кримінальних справ: [навч.-практ. посіб] / Ю.М. Грошевой, В.В. Вапнярчук, О.В. Капліна, О.Г. Шило; За заг. ред. Ю.М. Грошевого. – Х.: Фінн, 2009. – 328 с.

2. Експертизи в судовій практиці / За ред. В.Г. Гончаренка. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – 400 с.

3. Збірник постанов Пленуму Верховного Суду України з кримінальних справ / Ю.М. Грошевий, О.В. Капліна, В.І. Тютюгін. – Харків: Право, 2011 – 456 с.

4. Коваленко Є.Г. Теорія доказів у кримінальному процесі України: [підручник] / Коваленко Є.Г. – К.: Юрінком Інтер, 2006. – 632 с.

5. Кучинська О.П. Кримінально-процесуальні документи: Досудове та судове провадження / О.П. Кучинська. – К.: Юрінком Інтер, 2010. – 384 с.

6. Маляренко В.Т. Реформування кримінального процесу України в контексті європейських стандартів: теорія, історія і практика / В.Т. Маляренко. – К.: Ін Юре, 2004. – 544 с.

7. Підтримання прокурором державного обвинувачення в умовах дії нового Кримінального процесуального кодексу України: збірник методичних рекомендацій / За заг. ред. В.П. Пшонки, Ю.М. Дьоміна. – К.: Алерта, 2013. – 438 с.

8. Попелюшко В.О. Судовий розгляд кримінальної справи: [навч. посіб.] / В.О. Попелюшко. – К.: Кондор, 2006. – 234 с.

9. Попелюшко В.О. Функція захисту в кримінальному судочинстві України: правові, теоретичні та прикладні проблеми: [монографія] /
В.О. Попелюшко. – Острог: Острозька акад., 2009. – 634 с.

10. Рогатюк І.В. Обвинувачення у кримінальному процесі України: [монографія] / І.В. Рогатюк. – К.: Атіка, 2007. – 160 с.

11. Татаров О.Ю. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами [навч. посіб.]: / О.Ю. Татаров. – К.: КНТ, 2009. – 160 с.

Допоміжні джерела до окремих тем

Тема 1

1. Алексеев Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В Г. Даев, Л.Д. Кокорев. – Воронеж: Изд-во Воронежского
ун-та, 1980. – 251 с.

2. Белоносов В.О. Критерии допустимости аналогии в уголовном процессе / В.О. Белоносов, М.А. Громов // Государство и право. – 2001. - № 7. – С. 65.

3. Божьев В.П. Источники уголовно-процессуального права / В. П. Божьев. – М.: Изд-во Акад. МВД России, 1994. - 32 c.

4. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В.П. Божьев. – М.: Юридическая литература, 1975. – 176 с.

5. Волженкина В.М. Нормы международного права в Российском уголовном процессе / В.М. Волженкина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – 359 с.

6. Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. – М.: Юридический центр, 2003. – 267 с.

7. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. – Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1982. – 112 с.

8. Дроздов О.М. До питання про правову природу рішень Конституційного Суду України / О.М. Дроздов // Проблеми законності. – 2002. – Вип. 56. – С. 18-25.

9. Дроздов О.М. До проблеми роз’яснень Пленуму Верховного Суду України як джерела кримінально-процесуального права / О.М. Дроздов // Вісник ХІРУП. – 2003. – № 2. – С. 152-156.

10. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальные функции / 3.3. Зинатуллин. – Ижевск: Детектив-Информ, 2002. 240 с.

11. Костін М. Мета кримінального судочинства: поняття і сутність / М. Костін // Право України. – 2008. - № 4. – С. 80-83.

12. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. – М.: Юридическая литература, 1986. – 160 с.

13. Лупинская П. А. Решения в уголовном судопроиз-водстве / П. А. Лупинская. – М.: Юрид. литература, 1976. –169 с.

14. Маляренко В. Становлення і розвиток кримінально-процесуального права на різних етапах історії України / В. Маляренко // Право України. – 2004. - № 8. – С. 3-8.

15. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства: [учебное пособие] / Ю.В. Мещеряков. – Л.: ЛГУ, 1990. – 92 с.

16. Погорецький М.А. Кримінально-процесуальні правовідносини: структура і система: [монографія] / М. А. Погорецький. – Харків: Арсіс, 2002. – 160 с.

17. Рарог А.И. Правовое значение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ / А.И. Рарог // Государство и право. – 2001. – № 2. – С. 51.

18. Савонюк Р. Кримінально-прокурорська функція та її зміст у діяльності слідчого як суб’єкта доказування / Р. Савонюк // Право України. – 2001. - № 2. – С. 69.

19. Смирнов А.В. Состязательный процесс / А.В. Смирнов. – СПб.: Альфа, 2001. – 320 с.

20. Чепурний О. Кримінально-процесуальні функції: проблеми визначення та законодавчого врегулювання / О. Чепурний // Право України. – 2001. - № 8. – С. 80.

21. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права / П.С. Элькинд. – М.: Юрид. лит., 1967. – 192 с.

22. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П.С. Элькинд. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. – 143 с.

23. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства / Ю.К. Якимович. – Томск, 1991. Изд-во Том. ун-та. 1991. – 138 с.

24. Якуб М. Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве/ М.Л. Якуб. – М.: Юрид. лит., 1981. – 145 с.

Тема 2

1. Бондаренко А. Закладення основ змагальності в процесуальну форму досудового провадження в Україні: деякі питання / А. Бондаренко // Право України. – 2006. - № 11. – С. 65.

2. Бортновська З. Реалізація права на свободу і особисту недоторканість в українському кримінальному процесі / З. Бортновська // Право України. – 2003. - № 10. – С. 104-110.

3. Волкотруб С. Г. Інститут імунітету в кримінальному судочинстві / С. Г. Волкотруб // Право України. – 2002. - № 3. – С. 121.

4. Герасимчук О. Структура принципу диспозитивності у кримінальному процесі / О. Герасимчук // Право України. – 2007. - № 3. – С. 128.

5. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні / В. Городовенко // Право України. – 2002. - № 4. – С. 124.

6. Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса / Т. Н. Добровольская. – М: Юридическая литература, 1971. – 199 с.

7. Колодяжный В.А. Принципы уголовного процесса: [учебно-практическое пособие] / В.А. Колодяжный. – Луганск: РИО ЛИВД, 1998. – 170 c.

8. Костін М. Щодо реалізації принципу з’ясування істини в кримінальному судочинстві / М. Костін // Право України. – 2004. - № 7. –
С. 48-50.

9. Костіна Л. Принцип використання мови у кримінальному судочинстві: поняття і сутність / Л. Костіна // Право України. – 2006. - № 4. – С. 71.

10. Ларин А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. – М.: Наука, 1982. – 152 с.

11. Логінова Н. Принцип диспозитивності в аспекті реалізації прав потерпілого / Н. Логінова // Право України. – 2006. - № 8. – С. 115.

12. Маляренко В. Про недоторканість житла та іншого володіння особи як засаду кримінального судочинства / В. Маляренко // Право України. – 2004. - № 7. – С. 3.

13. Маляренко В. Про публічність і диспозитивність у кримінальному судочинстві України та їх значення / В. Маляренко // Право України. – 2004. - № 5. – С. 3-14.

14. Мірошниченко Є. О. Впровадження конституційних принципів змагальності та рівності на стадії досудового слідства: проблеми і шляхи вирішення / Є.О. Мірошниченко, В.П. Півненко // Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 2. – С. 48-52.

15. Нечипорук С. Принцип участі громадян у здійсненні правосуддя та поєднання колегіального й індивідуального порядку розгляду справ / С. Нечипорук // Право України. – 2003. - № 11. – С. 82.

16. Огородник А. Характеристика принципу законності та його співвідношення з іншими принципами оперативно-розшукової діяльності / А. Огородник // Право України. – 2007. - № 7. – С. 93.

17. Портновська З. Реалізація права на свободу і особисту недоторканість в українському кримінальному процесі / З. Портновська // Право України. – 2003. - № 10. – С. 104-108.

18. Рогатюк І. Обвинувачення та принцип презумпції невинуватості при провадженні досудового слідства / І. Рогатюк // Право України. – 2001. - № 10. – С. 44.

19. Савицкий В.М. Презумпция невиновности / В.М. Савицкий. – М.: Издательство НОРМА, 1997. – 126 с.

20. Савченко О. До визначення поняття обмеження прав і свобод людини та громадянина у діяльності міліції / О. Савченко // Право України. – 2004. - № 8. – С. 40-42.

21. Стецовский Ю.И. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту / Ю.И. Стецовский, А.М. Ларин. – М.: Наука, 1988. – 320 с.

22. Стецовский Ю.И. Право на свободу и личную неприкосновенность: Нормы и действительность / Ю.И. Стецовский. – М.: Дело, 2000. – 720 с.

23. Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. – М: Наука, 1984. – 143 с.

Тема 3

1. Баулін О.В. Процесуальна самостійність і незалежність слідчого та їх правові гарантії: [монографія] / О. В. Баулін, Н. С. Карпов. – К.: Національна академія внутрішніх справ України, 2001. – 70 c.

2. Волкотруб С.Г. Імунітет свідків і захист таємниці довірених відомостей в кримінальному процесі / С.Г. Волкотруб // Держава і право: Зб. наук. праць. Юридичні і політичні науки. Вип. 16. - К.: Ін-т держави і права ім. В.М. Корецького НАН України, 2002. – С. 342-347.

3. Волкотруб С.Г. Імунітет свідків у кримінальному судочинстві / С.Г. Волкотруб // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / Відп. ред. В.Я. Тацій. - Харків: Нац. юрид. акад. України, 2000. - Вип. 43. - С. 203-207.

4. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе / А.П. Гуляев. - М.: Юридическая литература, 1981. – 192 с.

5. Давиденко С.В. Потерпілий як суб'єкт кримінально-процесуального доказування: [монографія] / С.В. Давиденко. – X.: Фінн, 2008. – 296 с.

6. Зеленецкий В.С. Обеспечение безопасности субъектов уголовного процесса / В.С. Зеленецкий, Н.В. Куркин. - Харьков: КримАрг, 2000. - 404 с.

7. Зеленский В.Д. Следователь как субъект расследования: [учебное пособие] / В. Д. Зеленский – Краснодар: Изд-во Кубанского ун-та, 1982. –96 с.

8. Корчева Т.В. Проблеми діяльності захисника у досудовому провадженні та в суді першої інстанції / Т.В. Корчева. – X.: Вид. ФО-П Вапнярчук Н.М., 2007. - 200 с.

9. Косюта М. Функції прокуратури за законодавством країн пострадянського простору: порівняльно-правовий аналіз / М. Косюта // Право України. – 2003. - № 5. – С. 80-84.

10. Найденов В.В. Советский следователь / В.В. Найденов. – М.: Юридическая литература, 1980. – 112 с.

11. Омельченко О. Нагляд прокурора за виявленням та усуненням причин і умов, які сприяли вчиненню злочинів / О. Омельченко // Право України. – 2003. - № 1. – С. 52-55.

12. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса: [учебное пособие для юридических вузов] / Н.Е. Павлов. – М.: Новый Юрист, 1997. – 144 с.

13. Рахунов Р.Д. Независимость судей в советском уголовном процессе / Р. Д. Рахунов. – М., 1972. – 189 с.

14. Ржевский В. А. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности / В. А. Ржевский, Н. М. Чепурнова. – М.: Юристь, 1998. – 216 с.

Тема 4

1. Алейников Г. Про надання права самостійної діяльності адвоката-захисника по збиранню доказів у кримінальному процесі України / Г. Алейников // Право України. – 2002. - № 10. – С. 100.

2. Астапенко О. Процесуальна форма витребування предметів і документів в порядку ч. 1 ст. 66 КПК України / О. Астапенко // Право України. – 2008. - № 1. – С. 92-95.

3. Баштега Р. Охорона таємниці сповіді у кримінальному судочинстві / Р. Баштега // Право України. – 2004. - № 6. – С. 86-87.

4. Гевко В. Проблеми визначення поняття доказів та їх процесуальних джерел / В. Гевко // Право України. – 2005. - № 10. – С. 92.

5. Гмирко В. Легальне визначення «загального» поняття доказів: чи зберігати у новому КПК / В. Гмирко // Право України. – 2003. - № 11. – С. 101.

6. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд. – Воронеж: ВГУ, 1978. – 303 с.

7. Грошевий Ю. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності / Ю. Грошевий, Е. Дідоренко, Б. Розовський // Право України. – 2003. - № 1. – С. 73-78.

8. Давимука І. Допустимість доказів у кримінальному процесі: спірні проблеми / І. Давимука // Право України. – 2002. - № 12. – С. 125.

9. Іщенко В. Принцип допустимості і достатності засобів кримінально-процесуального доказування / В. Іщенко // Право України. – 2003. - № 7. – С. 90-93.

10. Іщенко В. Способи збирання доказів у кримінальному процесі України / В. Іщенко // Право України. – 2000. - № 10. – С. 75-78.

11. Костін М. Доказування винності обвинуваченого у вчинені злочину: окремі питання / М. Костін // Право України. – 2003. - № 6. – С. 74.

12. Костін М. Щодо реалізації принципу з’ясування істини у кримінальному судочинстві / М. Костін // Право України. – 2004. - № 7. – С. 48-51.

13. Костін М. Поняття “доказування” у кримінальному процесі України / М. Костін // Право України. – 2004. - № 1. – С. 143-147.

14. Крушинський С.А. Поняття та місце подання доказів у структурі кримінально-процесуального доказування / С.А. Крушинський // Вісник Академії адвокатури України. – 2009. - № 3 (16). – С. 77-83.

15. Крушинський С.А. Процесуальна форма подання доказів у кримінальному судочинстві України // Університетські наукові записки. Часопис ХУУП. – 2010. - № 2. – С. 218-223.

16. Ляхов Ю.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе / Ю.А. Ляхов. – М.: Экспертное бюро, 1999. – 80 с.

17. Льовкін В. Поняття і види показань обвинуваченого в кримінальному процесі / В. Льовкін // Право України. – 2005. - № 7. – С. 112.

18. Марітчак П. М. Проблеми визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню / П. М. Марітчак // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 5. – С. 40-45.

19. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве / М.М. Михеенко – К.: Вища шк., 1984. – 133 с.

20. Обрізан Н. Роль захисника в збиранні доказів у кримінальному процесі України та зарубіжних країн: порівняльний аналіз / Н. Обрізан // Право України. – 2005. - № 7. – С. 100.

21. Приймаченко Д. Доказове значення пояснення особи, яка притягається до відповідальності / Д. Приймаченко // Право України. – 2001. - № 5. – С. 53.

22. Прилуцький П. Поняття і види істини в кримінальному судочинстві / П. Прилуцький // Право України. – 2003. - № 6. – С. 12-15.

23. Прилуцький П. Проблема істини в теорії кримінального судочинства / П. Прилуцький // Право України. – 2004. - № 4. – С. 41-46.

24. Прилуцький П. Проблема реалізації засобів доказування у кримінальному процесі України / П. Прилуцький // Право України. – 2008. - № 8. – С. 104-109.

25. Прилуцький С. Допустимість доказів: сучасність та перспектива кримінального процесу України / П. Прилуцький // Право України. – 2006. - № 4. – С. 85.

26. Рогатинська Н. Класифікація видів предмета доказування у справах, що закриваються провадженням / Н. Рогатинська // Право України. – 2005. - № 8. – С. 82.

27. Савонюк Р. Межі доказування в досудовому слідстві / Р. Савонюк // Право України. – 2006. - № 6. – С. 91.

28. Сазоненко А.С. Недопустимість доказів у кримінальному судочинстві / А. С. Сазоненко // Вісник Верховного Суду України. – 2003. - № 5. – С. 57-59.

29. Сівочек С. Аналіз поняття доказу в кримінальному процесі України / С. Сівочек // Право України. – 2001. - № 9. – С. 76.

30. Степанов О. Допустимість доказів за кримінально-процесуальним законодавством України / О. Степанов // Право України. – 2002. - № 11. – С. 61.

31. Удовенко Ж. Забезпечення процесу доказування на досудовому слідстві: окремі проблеми / Ж. Удовенко // Право України. – 2002. - № 5. – С. 51.

32. Ціркаль В. Перевірка та оцінка висновку експертизи на досудовому слідстві і у суді / В. Ціркаль // Право України. – 2005. - № 8. – С. 60.

33. Чучукало О. Встановлення істини як мета доказування / О. Чучукало // Право України. – 2006. - № 1. – С. 57.

34. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: Проблемы теории правового регулирования / С. А. Шейфер. – Тольятти: Волжский ун-т им. В.Н. Татищева, 1998. – 86 с.

35. Штурмак О. Допустимість доказів у кримінальному судочинстві / О. Штурмак // Право України. – 2007. - № 9. – С. 63.

Тема 5

1. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования / А. П. Гуляев. – М.: Юрид. лит., 1976. – 143 с.

2. Заїка С.О. Щодо порядку обчислення строків у кримінальному процесі / С.О. Заїка // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 1. –
С. 41-45.

3. Карабут Л. В. «Розумність» строків як принцип кримінально-процесуальної діяльності / Л. В. Карабут // Часопис Академії адвокатури України. – 2012. - № 15. – С. 1-8.

4. Маляренко В. Щодо строків кримінального процесу / В. Маляренко // Право України. – 2000. - № 1. – С. 16-23.

5. Михайленко О.Р. Момент як окрема одиниця в часових параметрах кримінального процесу України / О. Р. Михайленко // Вісник прокуратури. – 2000. - № 4. – С. 46-49.

6. Михайленко О.Р. Строки та інші часові параметри в кримінальному процесі України: [навч. посібник] / О. Р. Михайленко. – К., 2000. – 40 с.

7. Нор В.Т. Судові витрати у кримінальному процесі України: [монографія] / В.Т. Нор, А.А. Павлишин. – К.: Атіка, 2003. – 176 с.

8. Перепадя О. Про відшкодування судових витрат у кримінальному процесі (порівняльний аналіз законодавства України і ФРН) / О. Перепадя // Право України. – 2001. - № 1. – С. 100.

9. Толочко О. Критерії оцінювання прокурором розумності строків досудового розслідування / О. Толочко // Вісник Національної академії прокуратури України. – 2013. - №1. – С. 53-58.

10. Фомін С. Б. Кримінально-процесуальні строки – важлива передумова досягнення справедливого правосуддя // Проблеми законності: Респ. міжвідом. наук. зб. / С. Б. Фомін Харків: Нац. юрид. акад. України, 2002. – Вип. 55. – С. 167-173.

11. Фомін С. Б. Засоби забезпечення розумності строків кримінального провадження за новим КПК України / С. Б. Фомін // Форум права. – 2012. - № 2. – С. 735-741.

12. Чурікова І. В. Щодо реалізації засад розумності строків у кримінальному процесі / І. В. Чурікова // Форум права. – 2013. - № 1. –
С. 1163-1167.

Тема 6

1. Березняк В. Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту в інституті екстрадиції / В. Березняк // Право України. – 2007. - № 7. – С. 131.

2. Білоусов О.І. Затримання підозрюваного у кримінальному процесі: монографія / О.І. Білоусов, С.М. Смоков. – О., 2009. – 112 с.

3. Донченко Ю. Актуальність проблеми застосування запобіжного заходу у вигляді застави / Ю. Донченко // Право України. – 1999. - № 3. –
С. 61-65.

4. Дубинский А.Я. Меры пресечения в советском уголовном процессе / А.Я. Дубинский, А.М. Сербулов. – К.: КВШ МВД СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1980. – 52 с.

5. Дуванський О. Затримання особи та обрання їй запобіжного заходу у вигляді взяття під варту: у чинному КПК України та його проекті / О. Дуванський // Право України. – 2005. - № 6. – С. 61-63.

6. Козловський С. Проблемні питання затримання та взяття під варту особи в ході реалізації норм Конституції України / С. Козловський // Право України. – 2000. - № 4. – С. 57-59.

7. Косараба Ю. Міжнародні стандарти затримання: теоретико-правовий аспект / Ю. Косараба // Право України. – 2006. - № 7. – С. 48.

8. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве / Ф. М. Кудин. – Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. – 136 с.

9. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголов-ном процессе / В.А. Михайлов. – М: Право и закон, 1996. – 304 с.

10. Міщенко С.М. Взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання та досудового слідства / С.М. Міщенко, С.А. Солоткий // Вісник Верховного Суду України. – 2003. – № 5. – С. 43-48.

11. Рожнова В. Концептуальні засади побудови системи запобіжних заходів / В. Рожнова, В. Ліпкан // Право України. – 2002. - № 5. – С. 21.

12. Савонюк К. Затримання за підозрою у вчиненні злочину: відповідність чинного КПК Основному Закону України / К. Савонюк // Право України. – 2008. - № 1. – С. 116-119.

13. Шило О. Взяття під варту повинно застосовуватися виключно на підставі обґрунтованих процесуальних рішень / О. Шило, Н. Глинська // Право України. – 2004. - № 10. – С. 91.

14. Шпонька В.П. Взяття під варту та продовження його строків на стадії досудового розслідування кримінальної справи: проблеми застосування / В.П. Шпонька, О. Г. Шило // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8. – С. 45-48.

Тема 7

1. Безлепкин Б. Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами / Б. Т. Безлепкин. – М.: Академия МВД СССР, 1979. – 204 с.

2. Капліна О. Поняття реабілітації у кримінальному процесі / О. Капліна // Право України. – 1997. - № 1. – С. 68-69.

3. Мазур М. Р. Особи, які підлягають реабілітації в кримінальному процесі / М. Р. Мазур // Вісник Академії адвокатури України. – 2010. -
№ 1(17). – С. 22-28.

4. Мазур М. Р. Підстави реабілітації в судовому провадженні / М. Р. Мазур // Вісник Львівського університету. Серія юридична. – 2010. - № 51. – С. 428-435.

5. Нарижний С.В. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России / С.В. Нарижний. – СПб.: Герда, 2001. – 288 с.

6. Нор В. Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц / В. Т. Нор. – Львов, 1974. – 216 с.

7. Пастухов М.И. Реабилитация невиновных: основы правового института / М. И. Пастухов. – Минск, 1993. – 176 с.

8. Шумило М.Є. Реабілітація в кримінальному процесі України: [монографія] / М.Є. Шумило.– Харків: Арсіс, 2001. – 320 с.

Тема 8

1. Бондар Г. Становлення досудового слідства на території сучасної України / Г. Бондар // Право України. – 2002. - № 11. – С. 138.

2. Гордін Л.Я. Слідчо-оперативна група: проблеми створення та діяльності: [монографія] / Л.Я. Гордін. – X.: Фінн, 2009. – 192 с.

3. Грошевий Ю. Кримінально-процесуальні аспекти оперативно-розшукової діяльності / Ю. Грошевий, Е. Дідоренко, Б. Розовський // Право України. – 2003. - № 1. – С. 73.

4. Ковалев М.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений / М. А. Ковалев. – М.: Изд-во Московського ун-та, 1981. – 160 с.

5. Коваль М. Організаційно-правове реформування досудового слідства / М. Коваль, О. Кінаш // Право України. – 2007. - № 6. – С. 83.

6. Коржанський М. Причини неефективного слідства / М. Коржанський, О. Литвак //Право України. – 2003. - № 5. – С. 128-130.

7. Костіна Л. Участь перекладача у кримінальному судочинстві / Л. Костіна // Право України. – 2003. - № 8. – С. 106-110.

8. Курільчук І. Межі судового контролю в досудових стадіях кримінального процесу / І. Курільчук // Право України. – 2006. - № 4. – С. 119.

9. Лісогор В. Збереження таємниці досудового слідства і правдиве регулювання / В. Лісогор // Право України. – 2000. - № 8. – С.75.

10. Маляренко В. Межі судового контролю за додержанням прав і свобод людини в стадії попереднього розслідування кримінальної справи / В. Маляренко, П. Пилипчук // Право України. – 2001. - № 4. – С. 40.

11. Маляренко В. Про досудове слідство, його недоліки і реформи / В. Маляренко // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8. – С. 2-6.

12. Ніколаєв О. Роль суду в забезпеченні прав та законних інтересів обвинуваченого на досудовому слідстві / О. Ніколаєв // Право України. – 2001. - № 3. – С. 64.

13. Попов В. Проблеми розслідування обставин дорожньо-транспортних пригод / В. Попов // Право України. – 2003. - № 9. – С. 74-76.

14. Савонюк Р. Заявник у кримінальному процесі / Р. Савонюк // Право України. – 2004. - № 9. – С. 97-100.

15. Федченко В. Груповий метод розслідування кримінальних справ: деякі питання / В. Федченко // Право України. – 2003. - № 1. – С. 55-57.

16. Штогун С. Оскарження дій прокурора в суді: проблемні питання / С. Штогун // Право України. – 2003. - № 12. – С. 60.

Тема 9

1. Аленин Ю.П. Процессуальные особенности производства следственных действий / Ю.П. Аленин. – Одесса, 2002. – 263 с.

2. Борець Т. Особливості проведення відтворення обстановки та обставин події / Т. Борець // Право України. – 2007. - № 3. – С. 99.

3. Бортник В. Захист прав, честі і гідності підозрюваного під час допиту: окремі проблеми / В. Бортник // Право України. – 2005. - № 11. – С. 49.

4. Головченко Л. Правове регулювання судової експертизи: перспективи та розвиток / Л. Головченко // Право України. – 2003. - № 12. – С. 100.

5. Качурін С. Одержання зразків для експертного дослідження: проблеми теоретичного і практичного характеру / С. Качурін // Право України. – 2004. - № 1. – С. 110-114.

6. Кінаш О. Організація окремої слідчої дії – умова законності й ефективності розслідування злочинів / О. Кінаш // Право України. – 2003. - № 2. – С. 59-64.

7. Лоза Ю. Слідчі дії: поняття, сутність, ознаки, види / Ю. Лоза // Право України. – 2003. - № 9. – С. 85-89.

8. Марчак В. Значення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи для визначення судом обмеженої осудності особи / В. Марчак // Право України. – 2007. - № 11. – С. 81.

9. Романюк Б. Використання спеціальних знань слідчим на стадії досудового слідства / Б. Романюк // Право України. – 2002. - № 3. – С. 137.

10. Романюк Б. Призначення судової експертизи на досудовому слідстві: деякі проблемні питання / Б. Романюк // Право України. – 2003. - № 3. – С. 86.

11. Сизоненко А. Відеозв’язок як засіб проведення слідчих дій за межами України / А. Сизоненко // Право України. – 2003. - № 3. – С. 96-99.

12. Туменко О. Арешт активів юридичної особи в ході розслідування кримінальної справи / О. Туменко // Право України. – 2003. - № 3. – С. 95.

13. Удалова Л. Допит експерта: проблеми законодавчого врегулювання / Л. Удалова // Право України. - 2003. - № 2. - С. 111.

14. Удалова Л. Імунітет у кримінальному процесі України / Л. Удалова // Право України. – 2003. - № 7. – С. 77.

15. Удалова Л. Специфіка допиту при пред’явленні для впізнання / Л. Удалова // Право України. – 2002. - № 9. – С. 93.

16. Хабібуллін В. Допит адвоката як свідка / В. Хабібуллін // Право України. – 2006. - № 5. – С. 95.

17. Хабібуллін В. Обшук офісу адвоката / В. Хабібуллін // Право України. – 2006. - № 7. – С. 107.

18. Хільченко С. Проведення обшуку в справах про розповсюдження порнографічних предметів / С. Хільченко // Право України. – 2003. - № 6. – С. 49-53.

19. Цимбал М. Судова експертиза: проблеми та перспективи розвитку / М. Цимбал // Право України. – 2002. - № 11. – С. 127.

20. Ціркаль В. Одержання деяких видів зразків для експертного дослідження з участю спеціалістів / В. Ціркаль // Право України. – 2003. - № 2. – С. 127.

21. Черечукіна Л. Впізнання особи поза візуальним спостереженням: кримінально-процесуальний і криміналістичний аспекти / Л. Черечукіна // Право України. – 2003. - № 10. – С. 75.

22. Чорноус Ю. Пояснення громадян та протокол допиту: проблема співвідношення / Ю. Чорноус // Право України. – 2005. - № 12. – С. 57.

23. Чорноус Ю. Проведення допиту за участю захисника / Ю. Чорноус // Право України. – 2006. - № 9. – С. 81.

24. Ягодинський В. Щодо відтворення обстановки і обставин події / В. Ягодинський // Право України. – 2003. - № 5. – С. 84-89.

25. Цимбал М. Призначення судово-психологічної експертизи при розслідуванні справ / А. Ячина, М. Цимбал // Право України. – 2001. - № 1. – С. 50.

Поиск по сайту: