теоретичної частини практики - МОДУЛЬ 1

( максимальний бал – 50)

45−50 – опрацьовано всю запропоновану літературу в окремому зошиті: укладено анотації кожного джерела, здійснено короткий конспект головних положень наукової праці (не менше як 3 аркуші зошита на кожне джерело); укладений список статей із запропонованого періодичного видання; у тексті конспекту відсутні будь-які помилки (змістові й мовленнєві).

40−44 − опрацьовано всю запропоновану літературу в окремому зошиті: укладено анотації кожного джерела, здійснено короткий конспект головних положень наукової праці (не менше як 3 аркуші зошита на кожне джерело); укладений список статей із запропонованого періодичного видання; Трапляються поодинокі помилки (на більше 3) у мовленнєвому оформленні тексту конспекту.

35−39 − запропонована література в окремому зошиті опрацьована не в повному обсязі: укладено анотації 90% запропонованих джерел, короткий конспект головних положень наукової праці здійснено в об’ємі, меншому від рекомендованого; укладений список статей із запропонованого періодичного видання. Трапляються помилки (не більше 5) у мовленнєвому оформленні.

30−34 − запропонована література в окремому зошиті опрацьована не в повному обсязі: укладено анотації до 80% запропонованих джерел, короткий конспект головних положень наукової праці здійснено в об’ємі, до 80% меншому від рекомендованого; укладений список статей із запропонованого періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (6−10 помилок у сумі).

25−29 – запропонована література в окремому зошиті опрацьована не в повному обсязі: укладено анотації до 60% запропонованих джерел, короткий конспект головних положень наукової праці здійснено в об’ємі, до 60% меншому від рекомендованого; укладений список статей із запропонованого періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (не більше 15).

20−24 – опрацьовано 50% запропонованих наукових джерел. Укладено список статей із запропонованого періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (не більше 20).

15−19 – опрацьовано 40% запропонованих наукових джерел. Укладений список статей із запропонованого періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (не більше 25).

10−14 – опрацьовано 30% запропонованих наукових джерел. Укладений список статей із відповідного періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (більше 25).

5−9 – опрацьовано 20% запропонованих наукових джерел. Укладений список статей із відповідного періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (більше 30).

1−4 – опрацьовано 10% запропонованих наукових джерел. Неукладений список статей із відповідного періодичного видання. Трапляються помилки в мовленнєвому оформленні (більше 30).

Критерії оцінювання соціолінгвістичної практики − оформлення матеріалів за підсумками проведеного анкетування − МОДУЛЬ 2

( максимальний бал – 50)

45−50 – студентом самостійно виконаний звіт про практику з аналізом анкетних даних за поданим планом; у вступі повно схарактеризовано загальну мовну ситуацію в регіоні, навчальному закладі, школі тощо; до кожного пункту плану подано кількісні дані (у цифрах та відсотках) досліджуваних явищ; проаналізовано не менше 40 анкет; у тексті звіту відсутні будь-які помилки (змістові й мовленнєві).

40−44 −самостійно виконаний звіт про практику з аналізом анкетних даних за поданим планом; у тексті звіту зустрічаються негрубі помилки (мовленнєві); у вступі повно схарактеризовано загальну мовну ситуацію в регіоні, навчальному закладі, школі тощо; до кожного пункту подано кількісні дані (у цифрах та відсотках) досліджуваних явищ; проаналізовано не менше 40 анкет; в оформленні трапляються поодинокі помилки (на більше 3, наприклад, у мовленнєвому оформленні, є несуттєві неточності в змісті тексту).

35−39 −в основному самостійно виконаний звіт про практику з аналізом анкетних даних за поданим планом, однак у тексті звіту зустрічаються негрубі помилки (мовленнєві); у вступі фрагментарно схарактеризовано загальну мовну ситуацію в регіоні, навчальному закладі, школі тощо; окремі розділи досліджені частково, не всі пункти плану підтверджені правильними кількісними даними (у цифрах та відсотках). Проаналізовано не менше 40 анкет; Власне бачення не представлено, у тексті повторено матеріал з навчальної літератури. Робота написана грамотно, можуть траплятися помилки (не більше 5) у мовленнєвому та змістовому оформленні.

30−34 − не повною мірою виконаний звіт про практику, аналіз анкетних даних подано несистемно, у вступі не здійснена чітка характеристика загальної мовної ситуації в регіоні, навчальному закладі, школі тощо; окремі розділи досліджені частково, кількісні дані (у цифрах та відсотках) не мають системи. Проаналізовано не менше 35 анкет. Власне бачення не представлене, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури, у висновках відсутнє самостійне міркування. Грамотність − достатня (6−10 помилок у сумі).

25−29 − фрагментарно виконаний звіт про практику, аналіз анкетних даних подано несистемно, у вступі не здійснена чітка характеристика загальної мовної ситуації в регіоні, навчальному закладі, школі тощо; окремі розділи досліджені частково, кількісні дані (у цифрах та відсотках) не мають системи. Проаналізовано не менше 30 анкет. Власне бачення не представлене, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури. У висновках продубльовані частини розділів, самостійність умовиводів відсутня. Трапляються помилки в змістовому й мовленнєвому оформленні (не більше 15).

20−24 – проаналізовано менше 30 анкет. Загальний текст звіту не має чіткої системи. Трапляється багато помилок у мовленнєвому оформленні (більше 15), а також значна кількість технічних недоглядів. Не представлене власне бачення на результати досліджуваних явищ, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури. Висновки позбавлені самостійності міркувань.

15−19 – проаналізовано менше 25 анкет. Загальний текст звіту не має чіткої системи. Трапляється багато помилок у мовленнєвому оформленні (більше 20), а також значна кількість технічних недоглядів. Не представлене власне бачення на результати досліджуваних явищ, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури. Висновки позбавлені самостійності міркувань.

10−14 – проаналізовано менше 20 анкет. Загальний текст звіту не має чіткої системи. Трапляється багато помилок у мовленнєвому оформленні (більше 25), а також значна кількість технічних недоглядів. Власне бачення не представлене, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури. У висновках продубльовані частини розділів, самостійність умовиводів відсутня.

5−9 – проаналізовано менше 15 анкет. Загальний текст звіту не має чіткої системи. Трапляється багато помилок у мовленнєвому оформленні (більше 30), а також значна кількість технічних недоглядів. Власне бачення не представлене, у тексті повторений матеріал з навчальної літератури. У висновках продубльовані частини розділів, самостійність умовиводів відсутня.

1−4 – проаналізовано менше 10 анкет. Загальний текст звіту не має чіткої системи. Трапляється багато помилок у мовленнєвому оформленні (більше 35), а також значна кількість технічних недоглядів.

Поиск по сайту: