 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Социально-организационная специфика обучения в вузе
Сначала несколько слов об истории возникновения высшего, хологинеского образования. Первый факультет психологии в сое ской России возник (точнее, возродился после длительного пе рыва) в 1968 г. при МГУ им. М. В.Ломоносова. Но первый логический институт в России был создан еще в 1914 г. в Мое» А его основатель — Г. И. Челпанов — еще в 1897 г., после ста ровки в лаборатории В. Вундта в Германии, организовал пс! логические семинары при кафедре философии Киевского верситета, где он тогда работал заведующим кафедрой [20, с. 21 В Советской России вплоть до середины 30-х гг. (до начала иде гических и физических «репрессий» против гуманитарных и щественных наук) активно готовили психологов, педологов, щ консультантов и даже психоаналитиков в самых разных учеб! заведениях страны.
Само возникновение системы образования еще в глубокой, ности связано с обращением к сложнейшим проблемам ной жизни человека. Заметим, что основатели великих мщ религий (Магомет, Христос, Будда), а также основатели тельных идеологических течений (Конфуций и др.) были та* странствующими Учителями. Таким образом, изначально пс» логия была связана с важнейшими мировоззренческими гп~' мами и развивалась (а следовательно, и преподавалась) в ра» философии.
Одними из первых высших учебных заведений, где об} щимся давали знания о душе и ее развитии, были три «гимнас Древней Греции: «академия», основанная еще Платоном, кей» и «киносарг». Именно в «гимнасиях» можно было пос! популярного философа и политика. В более высоком по рангу] ном заведении — эфебии — в основном обучали военному Де готовили больше к государственной службе.
Первые университеты появились в Западной Европе в К<< XI — начале XII в.: Парижский университет — в 1200 г., НеаП| ский университет — в 1224 г., университет Оксфорда — в университет в Кембрижде — в 1231 г., и возникли они при ральных и монастырских школах. Например, Парижский '
итет «вырос из Сорбонны — богословской школы при Нотр-Лам»- Существенным моментом для дальнейшего развития высшего образования было само учреждение университетов не только духовной властью (поначалу «привилегии» университетам подписывались римскими папами), но все больше и светской властью в лице царствующих особ и иных тогдашних государственных <<муЖей» и «начальников». С самого начала университетам приходилось отстаивать свое право на автономию (сначала от церкви, а позже — от светской власти и государства) [8, с. 46, с. 116].
В дальнейшем многим университетам, включая и российские, приходилось отчаянно бороться за свою автономию, за право профессоров и преподавателей быть независимыми в своих рассуждениях, за доступность высшего образования для большинства населения, за развитие самоуправления студентов.
Спецификой нынешних российских высших учебных заведений является крайне низкое финансирование со стороны государства, что создает множество проблем, реально снижающих качество подготовки будущих психологов: необходимость для преподавателей искать дополнительные заработки, студентами даже дневных отделений также тратить время на различные «подработки», существенное свертывание учебно-исследовательской деятельности (из-за недооборудования многих лабораторий и вообще из-за «сокращения» фундаментальных исследований по причине их «нерентабельности» в условиях «рынка») и др. Поэтому на первый план все больше выходит борьба за экономические права вузов, и участие в такой борьбе могло бы стать важнейшим условием не только сплоченности преподавателей и студентов, но и условием ценностно-нравственного развития личности будущих профессионалов-психологов.
Попадая в вуз, студент невольно сравнивает его со школой. Для студента возникает непростая ситуация, требующая от него готовности к перестройке своей учебной деятельности. Особенно сложно это бывает сделать для тех, кто в общеобразовательной школе сумел найти эффективные способы получения «отличных» оценок, способы построения взаимоотношений с преподавателя-и и т. п. По сравнению с обучением в школе вуз имеет ряд важ-ных социально-организационных особенностей.
самого начала студент становится представителем («репре-^тантом») особой социальной группы — студенчества. Заметим, 0 в большинстве случаев он к этому себя заранее готовит мо-ьно и вполне осознает свой новый социальный статус. Студент Ктически осваивает не только «учебно-профессиональную дея-Как Ность>>> но и весь студенческий образ жизни (и образ мысли), Те м °н представляется на уровне общественного сознания. Ес-Дек енн°> по мере своего обучения в вузе и пребывания в ступкой среде, у него постепенно меняется представление об
образе студента, одновременно меняется представление и о с! мом себе как «настоящем» или «не настоящем» студенте.
В так называемых престижных вузах на этой основе может (мироваться некоторое «студенческое» (а затем и «профессиона ное») высокомерие, которое особенно нежелательно для ставителей гуманитарных профессий, ведь им реально потом; дется общаться с самыми разными людьми из разных (не толь психолого-педагогических) профессиональных групп.
По отношению к студенту и администрация вуза, и преподав тели, и сокурсники, и даже родственники выдвигают определе ные требования, которые ему приходится выполнять, чаще с уд вольствием, а иногда и без особой радости. Правда, со времен| студенту все это постепенно надоедает и ему все больше хочет быть «просто человеком», а не «стереотипизированным студе том». Но кому-то очень нравится роль «настоящего студента» и | продолжает ее исполнять даже после окончания обучения, того в полной мере не осознавая и не рефлексируя... Как говор» ся, у каждого свой выбор и каждый имеет даже право «застрят своем развитии... Правда, кто-то из студентов, наоборот, поск рее стремится почувствовать себя «уже настоящим психологоц немного раздражая своих сокурсников и радуя (а иногда и ля») некоторых преподавателей. Но и здесь студент имеет щ на свое понимание профессионального развития.
Вузовское обучение по сравнению со школьным имеет прагматическую направленность, больше приближенную к стоящей практической, производственной деятельности (в* чая и производство новых знаний в работе психолога-исследо| теля). В школе «прагматизм» часто выражается в подготовк ' поступлению в вуз, хотя в действительно хороших школах может быть и формирование готовности учащегося сориет ваться в окружающем мире и в мире будущего профессиона| ного труда (формирование «смысловой картины мира» — А. Г. Асмолову). Заметим, что реально далеко не все выпуски! школ, ставшие студентами-психологами, по-настоящему сори тировались в окружающем социальном мире, поэтому про построения своего видения «смысловой картины мира» проД| жается и в вузе.
Замечено, что чем более определенная профессиональная 1^ спектива сформирована у студента (чем лучше он представ зачем и «как могут понадобиться ему знания для будущей ты»), тем лучше он учится. И. А. Зимняя отмечает в связи с «Результаты исследований свидетельствуют о том, что УР°1| представления студента о профессии (адекватно—неадекват непосредственно соотносится с уровнем его отношения к ' чем меньше студент знает о профессии, тем ниже у него поле тельное отношение к учебе» [11, с. 239].
Важное отличие вузовского образования от обучения в школе — наличие у студента большого количества свободного времени. Точнее, не просто «свободного» (старательному • студенту реально приходится трудиться не меньше старшеклассника), но времени, не контролируемого со стороны различных педагогов, воспитателей и тем более родителей. У студента-психолога, в частности, появляется реальный «соблазн» использовать это время совсем не в учебных целях и даже не в целях личностного развития. В условиях «рыночной жизни» все это усугубляется для некоторых студентов необходимостью серьезно «подрабатывать» на стороне, затрачивая на это немалую часть своих душевных сил и талантов... Поэтому умение планировать свое время, а также планировать свои душевные и физические «затраты» становится важнейшим условием «успеха» в учебно-профессиональной деятельности студента-психолога.
Нередко для студента возникает проблема карманных денег для того, чтобы органично включиться во многие студенческие «забавы» и приобщиться к традиционным молодежным «радостям жизни». Возникает даже парадоксальная ситуация, когда объективно денег у студента становится больше, чем у старшеклассника, но субъективно (а в психологическом плане это гораздо важнее!), денег «вечно не хватает». Естественно, мизерная студенческая стипендия здесь никак не спасает. Можно, конечно, помечтать и вообразить, что «хороший» научный руководитель или кто-то из влиятельных доброжелателей студента предложит ему честно самому заработать деньги, участвуя в различных исследованиях, перспективных проектах (например, по научным грантам), но везет таким образом далеко не каждому. В итоге студенту приходится делать серьезный выбор, что для него важнее, стать специалистом и на какое-то время отказаться от многих «радостей студенческой жизни» или же не обманывать себя и относиться к учебе как к «временному неудобству». В каком-то смысле это своеобразная проверка воли будущего специалиста, поскольку и в реальной Работе (а не только в учебной деятельности) умение пересиливать свои «страсти», «влечения» и «капризы» будет важнейшим Условием и профессионального, и жизненного успеха.
важнейшей особенностью обучения в психологическом вузе
ляется возможность (и даже необходимость) самостоятельно вы-
Рать и посещать некоторые курсы и спецкурсы (по выбору). Глав-
чтя трудность для студента-психолога — разобраться для себя, на
о ему ориентироваться — на внешне яркие и модные названия
э<Ъ(Ъ°В *-или на «модные» фамилии преподавателей) или на менее
Нос ектные> но более глубокие и полезные для будущей деятель-
^Ип И В содеРжательном плане курсы и спецкурсы. Хотя для фор-
1Дей°ВаНИя пР°Фесси°нального самосознания, самоуважения и об-
°Риентировки в психологической проблематике стоит посе-
щать и «модные», и внешне эффектные занятия «ярких» препод вателей. Например, просто глупо не использовать возможность ] сещать лекции уважаемого, да еще и мастерски читающего ле ции специалиста.
Важнейшей организационной особенностью обучения в пс хологическом вузе является «пестрота» и многоплановость во студенческой жизни, когда параллельно приходится посещать л^ ции, самостоятельно работать над литературой (читать мате{ ал, который может и не пригодится в ближайшее время), таться освоить дисциплины, которые также могут и не пока биться при сдаче экзаменов, и при этом активно участвоват студенческой жизни, влюбляться, страдать («дело молодое» и: «известное»), вести так называемую «культурную жизнь» ры, концерты, музеи) и т. п. Важно при этом не «запутаться»,] «разбросаться», не допустить, чтобы голова от всего этого «к гом пошла»... И вновь мы возвращаемся к проблеме выделек главных, приоритетных направлений, в основе которых леа значительная цель или идея, которой должно подчиняться остальное. Для студента-психолога ситуация может осложнит тем, что он еще находится в поиске такой идеи или смысла, как известно, «процесс поиска смысла уже сам по себе являе смыслом», тем более что и в дальнейшем психологу постояв придется «пере-осмысливать» то, что недавно казалось таким | ным и понятным.
Обучение в психолого-педагогическом вузе имеет весьма и* ресную и одновременно весьма сложную для понимания осе ность. Нередко студент, наслушавшись лекций у прекрасных пре давателях о том, как правильно и достойно «надо преподават^ как «надо контролировать знания», вдруг обнаруживает, что в§ родном вузе его же преподавателями все это делается совсем ина чем ими же говорилось на лекциях. Для впечатлительных натур| может стать причиной морального шока. Но и к этому мы сов ем относиться спокойнее. Во-первых, преподаватель все сам придумал, он просто всего лишь излагает то, что должен студент. Во-вторых, далеко не все зависит от конкретных Щ давателей и даже от конкретных администраторов (есть в сие образования и более влиятельные инстанции). Наконец, «хор преподавать» и «эффективно контролировать знания» може" леко не каждый преподаватель, и вообще о «хорошем» и «| вильном» гораздо проще говорить, чем все это самому испоЛ! Если бы все было так просто, то система образования и сии, и во всем цивилизованном мире давно была бы совсем А студенту как будущему специалисту-психологу надо учиться-! снисходительнее.
Особенность вузовского обучения предполагает сущесп переструктурирование всей мыслительной деятельности
о частности, специалисты, изучающие учебную деятельность студентов, отмечают, что «студенческий возраст — это пора слож-нейшего структурирования интеллекта, которое очень индивидуально и вариативно. Мнемологическое "ядро" интеллекта человека этого возраста характеризуется постоянным чередованием "пиков" или "оптимумов" то одной, то другой из входящих в это ядро функций. Это означает, что учебные задания всегда одновременно направлены как на понимание, осмысление, так и на запоминание и структурирование в памяти студента усваиваемого материала, его сохранение и целенаправленную актуализацию» [11, с. 240].
Для части студентов возникает непростая проблема проживания в студенческом общежитии или проблема проживания в снимаемой квартире (комнате). Для многих студентов во всем мире это нормальное явление. Главное здесь — сохранение чувства собственного достоинства, а в основе такого чувства — увлеченность своим любимым делом, увлеченность психологией вообще и какой-то более близкой для студента психологической проблемой в частности. Увлеченный человек всегда вызывает уважение даже у людей, далеких от культуры. И наоборот, легкой «добычей» всяких проходимцев и искусителей всегда становятся люди, которые сами не знают, чего хотят.
С. И. Гессен выделил также следующие основные «свойства университета».
Целокупность реализованного в нем научного знания. Ведь именно системность и «полнота представленного в университете знания отличает университет от всех других высших школ», что и делает его «подлинно научной школой» [6, с. 313—314];
Свобода преподавания и учения. Что предполагает не только право преподавателя читать свои «индивидуальные» (авторские) курсы, «не совпадающие ни со специализацией, ни с энциклопе-Дичностью», но и право для студента «выбирать из массы ежегодно предлагаемых университетом курсов те, которые независимо от предписанности учебными планами отвечают его научному интересу». «Наличие нескольких преподавателей одной и °и же науки и свободный выбор учащимися учителя характери-уст дух университетского учения... ничто не противоречит боль-нм ИДСе унивеРситета; как система бюрократического управле-
и опеки со стороны государства», — писал С. И. Гессен [там *е, с. 315-322].
ПракРИ эт°м «свобода высшего преподавания заключается не в Да и 6 Каждого открывать школы, в которых нарушалась бы свобо-стоисследования и учения», и «свобода высшего образования со-будуг Нб В ТОМ' что наРядУ с государственными университетами с°Фс СЦ1е унивеРситеты католические, православные, антропоид социалистические, а в том, чтобы университет, кем бы
он ни был основан и содержим, оставался прежде всего не ным», — поясняет свою мысль С. И. Гессен [там же, с. 325].
Самоуправление и самопополнение. «Сюда входят не только пр во самоуправления в узком смысле (определение предметов пр подавания, учебных планов, основания учебно-вспомогателвд учреждений, избрание органов управления), но и право самог полнения (избрание профессоров и преподавателей, наделе* учебными степенями)» [там же, с. 316].
Примечательно, что в средневековой Европе факультеты пр| суждали ученые степени, «факт приобретения которых оценив ся в духе ученичества и рыцарского воспитания», а в царск<| России ученые степени и звания соотносились с «Табелью о ра гах», и профессора нередко имели «генеральские чины». «Пор выпускников, подобно рыцарей, венчали громкими титулами • граф права, — пишет А. Н. Джуринский. — В ученой степени: гистр нетрудно угадать звание, которое получал ученик реме ленника» [8, с. 118].
Содержательная специфика обучения в психологическом вузе. Проблема «хаоса» и «неразберихи» в преподавании психологии!
Сама профессия «психолог» относится к так называемой «о циономической» группе профессий (ориентированной на оби ственные проблемы, проблемы социализации личности) и пр полагает общение с самыми разными людьми. Следователь» психологу требуется формировать в себе готовность «понима^ самых разных людей, ориентироваться в разных способах их: недеятельности, включая и умение ориентироваться в разных 1 дах профессионального труда. Это важно хотя бы потому, что з| чительная часть людей реализует себя именно в трудовой дея ности, а задачей психолога часто и является помощь в полно! ной личностной самореализации в главном деле жизни. Поз узкая специализация, ограничивающая его понимание и возмоэ сти взаимодействия с разными людьми, в подготовке психолога это не самый лучший вариант.
Но реально стать широкообразованным специалистом-пс1 логом очень непросто. На каких-то этапах своего профессиона ного развития, например при обучении в психологическом будущий психолог вынужден осваивать конкретные направле*| работы, конкретные методики, в чем-то специализироваться, блема заключается в том, чтобы через освоение конкретных ф методов исследовательской или практической деятельности вать и всю психологию в целом, а также приобщаться ко многообразию культуры. Здесь не возникает никакого парадокса.| ально любая важная социально-психологическая, психолог дагогическая или иная проблема как бы аккумулирует в се
пько почти всю психологию, но и связана многочисленными Тцтями с проблемами всей культуры. Настоящая психологическая поблема — это своеобразная «линза», через которую преломля-тся многие силовые линии бытия. Важно при этом найти такую поблему и суметь соотнести ее с важнейшими проблемами об-пественной жизни. Именно это позволит студенту-психологу, а в пальнемшем и психологу-специалисту находить достойные смыслы в своей учебно-профессиональной или собственно профессиональной деятельности.
Как писал М. Мамардашвили, «в пространстве мира есть какая-то точка, попав в которую мы просто вынуждены обратить себя, свое движение и остановиться», и именно «в этой точке как раз и пересекаются определяющие бытие "силовые линии", попав в перекрестье которых мы и замираем, пораженные открывшейся вдруг мудростью, мудростью устройства мира» [18, с. 29]. В каком-то смысле студент-психолог, по сути, уже превращается в «мудреца», который должен стремиться не воспринимать окружающий мир (и мир психологии) как нагромождение всяких фактов, теорий, авторитетов и т. п., а как некую по-своему даже гармоничную систему, особенностью которой являются и внутреннее противоречие, и многие нерешенные, но уже обозначенные (осмысленные) проблемы и др. Научиться видеть некоторую гармонию в меняющемся хаосе — это и есть мудрость. Если же студенту-психологу так и не удается выработать в себе эту готовность быть «мудрецом», то его обучение в вузе может серьезно осложниться.
Для кого-то к сожалению, а для кого-то — к счастью, в психологии и в преподавании психологии существует некоторый неизбежный «хаос» (хотя, конечно, администраторы от психологии стремятся навести порядок в учебных программах, за что им низкий поклон). Речь идет о «хаосе» в самой психологии, во многом определяемом не только сложностью рассматриваемых проблем, но и разнообразием школ и подходов к данным проблемам. Однако выделив для себя существенную психологическую проблему, можно с ее помощью (или через «призму» этой проблемы) взглянуть на Всю психологию, а через нее на весь окружающий мир и на свое Место в этом мире.
Еще С. И. Гессен, рассуждая об особенностях университетского
Разования, указывал на то, что главная цель университетского «и а ~~ сФ°РмиР°вать «научный метод познания», а не просто
лагать факты», и писал в этой связи: «Настоящая универси-Ван°КаЯ лекция никогда не излагает просто результаты исследо-р Ия> Нет, она показывает, как ученый лектор пришел к этим д0 Татам... Хорошие лекции и научно поставленные занятия ПобуЛНЯЮТ И взаимно требуют друг друга. Задача тех и других — Та ^Ить Учащихся к самостоятельному исследованию предме-°Штечь их в исследовательскую работу научной мысли; если
в лекциях профессор, развивая свой взгляд, вызывает учен* на критику, то в семинарских занятиях он в свою очередь вые пает в роли критика произведенного учеником исследования» [| с. 318—319]. Таким образом, студент должен побуждаться самост ятельно исследовать научную проблему (в психологии — и блему некоторой «неразберихи» и «путаницы» в научных зна* и представлениях), а результаты своих исследований творчес^ обсуждать с преподавателем.
Примечательно, что проблему «неразберихи» и «разнообр зия» в психологии гораздо чаще и гораздо глубже (больнее) п реживают именно студенты, чем уже «состоявшиеся» психолов и преподаватели психологии. Для уже «разобравшегося» с псих| логией специалиста все намного проще. Он уже выбрал наибол сильную, с его точки зрения, концепцию, теоретический пс ход или даже отдельную группу методов и всю психологию дит теперь через «призму» своего подхода. Например, убеждеЦ ный гештальтпсихолог все видит с позиций своей родной штальтпсихологии и т. п. Это позволяет ему решать и определе| ные исследовательские, и практические задачи. Хотя другой пс холог (придерживающийся иной концепции, например б* виористской или психоаналитической) готов с ним до хрипе спорить и убеждать его в том, что он в корне не прав. Наблюдая! такими спорами, студент-психолог может еще больше дезориеЦ тироваться и даже в очередной раз «разочароваться» в люби* психологии или в любимом психологе (например, в одном из сп| рящих).
Правда в последнее время наметились тенденции к сближен! и «взаимопониманию» разных психологических направлений. Аэ| фективные психологи-практики и психотерапевты часто вооб с трудом определяют, к какому теоретическому направлению о принадлежат, или же соотносят себя с теми или иными напр лениями очень условно [см., например, 13].
Вероятно, в качестве «призмы», с помощью которой мол было бы взглянуть на всю психологию, может выступать уже 1 ющийся подход, но более перспективным нам представляй ориентироваться на существенную психологическую пробле Именно осознанная проблема позволяет интегрировать все лучи что накоплено в разных психологических направлениях. Поэтс| целесообразнее спорить не о том, какое направление «лучше|| «правильнее», а о существе самой проблемы и о том, чем помочь в ее разрешении те или иные концептуальные подхс теории или методы. Именно в проблеме интегрируются и ненные до этого знания психологии, и житейские представле об окружающем мире. Заметим, что в теории систем именнои щая задача, общая цель или общая проблема являются глав системообразующим признаком, так как «именно цель, общая Щ
строит систему», а без нее все превращается лишь в набор хаотичных и бессмысленных элементов. Все это очень актуально для того, чтобы помочь студенту-психологу в наведении порядка Б получаемых знаниях, в придании своей теоретико-методологической подготовке системности.
Таким образом, студент-психолог должен не только «возмущаться» неразберихой в преподавании (хотя такие «возмущения» бывают иногда и полезными), но и с благодарностью «принимать» эту неразбериху. Как ни парадоксально, но именно возможность самому навести порядок в усваиваемых психологических знаниях создает основу для настоящего творчества и превращает студента-психолога в подлинного «субъекта учебно-профессиональной деятельности», поскольку он фактически проделывает ту работу, которую не смогли успешно завершить многие его преподаватели. В противном случае студент-психолог просто «усваивает» уже готовые системы знаний с уже «разжеванным» знанием, и степень его «субьектности» при этом заметно понижается.
К сожалению, учебные перегрузки как студентов, так и их преподавателей часто не позволяют «остановиться, замереть и поразиться открывшейся мудрости бытия». Поэтому красивые рассуждения о возможности понимания гармонии в психологии часто перечеркиваются «психологической суетой» (особенно отвратительной в эпоху постоянной «беготни» и вынужденной «продажи себя на рынке личностей» — по Э. Фромму). Но потенциальная возможность такого «понимания» мира в психологии все-таки остается и, как это ни удивительно, у студентов (пока еще не «испорченных» этой суетой) возможностей, пожалуй, больше, чем у «солидных» специалистов. В общем, вся надежда на студентов!..
Естественно, с формальной точки зрения есть определенные образовательные программы, по которым должны готовить психологов. Реализация этих программ контролируется соответствующими органами управления образованием, и именно благодаря этому в подготовке психологов все-таки прослеживается определенная система и даже «отсутствие хаоса». Поэтому с организационной, педагогической и дидактической точек зрения «хаоса» как ы и нет. Но мы говорим немного о другом — о фактическом содержательном «хаосе» в самой психологии. А ведь, как извест-°. образовательные программы неизбежно отражают либо име-^Щийся в науке порядок, либо имеющийся содержательный «хаос». е ЭТо неизбежно ставит студента-психолога в творческую пози- ю «обучающегося мудреца». Но все ли студенты-психологи смогут и Сггользоваться такой счастливой возможностью, не овладеет ли езг <<с°^лазн>> вину за свою неспособность «мудро» и «спокойно» 1Тс/1янУть на проблемы психологической науки сваливать на саму ходогию и ее преподавателей.
Поиск по сайту: