Ботвинник Смыслов

Москва, 1958

1.с4 Cf6 2.Cc3 d5 3.cd C:d5 4.g3 g6 5.Eg2 C:c3 6.bc Eg7 7.Ib3 Cc6 8.Cf3 0–0 9.0–0 Ca5 10.Iс2 с5 11.d3 Ef5 12.e4 Ed7 13.Eg5 Gс8 14.Id2 Eb5 15. Gfd1 Ea4 16.Gе1 f6 17.Eh6 E:h6 18.I:h6 I:d3 19.e5 Cc6.

Первые ходы соперников говорили об их обо­юдном желании вести строго позиционную борь­бу. Вероятно, если бы черные в дальнейшем не стали придумывать замысловатые маневры лег­кими фигурами, все так бы и происходило: после сложных маневров игра перешла бы в эндшпиль или... завершилась скорой ничьей. Но получилось иначе. Увидев, что легкие фигуры черных ушли далеко от своего короля, белые начали острую атаку в центре, не остановившись ради выигры­ша времени перед жертвой пешки. Сейчас чер­ные возвращают в центр коня, но слон по-преж­нему остается на краю доски.

20.Gе3 Iс2 21.ef ef 22.Gае1 Gcd8 (127).

MKKKKKKKKN
I?@?0?07@J
I$#@?@?@#J
I?@'@?$#2J
I@?$?@?@?J
I+@?@?@?@J
I@?"?.%"?J
I!@3@?")"J
I@?@?.?6?J
PLLLLLLLLO

Я на­ходился в пресс-бюро матч-реванша, когда на демонстрационной доске показали последний ход Смыслова. Боже мой, что за шум поднялся во­круг! Дело в том, что в пресс-бюро разрешается анализировать, поэтому можно испытывать раз­ные пути атаки, брать ходы назад, что облегча­ет разбор позиции, подсказывает верный ход. После хода Ботвинника 22.Gае1 все присутст­вующие стали дружно искать защиту от угрозы 23.Cd4 cd 24.Ed5+ (128)

MKKKKKKKKN
I?@?0?07@J
I$#@?@?@#J
I?@'@?$#2J
I@?@)@?@?J
I+@?$?@?@J
I@?"?.?"?J
I!@3@?"?"J
I@?@?.?6?J
PLLLLLLLLO

24...Kh8 (24...G:d5 25. Gе8) 25.Gе7 C:е7 26.Gе7 с неизбежным матом. Конечно, в первую очередь стали рассматривать ход 22... Gcd8 и тотчас установили, что и в этом случае очень сильно Cf3–d4. Поэтому безмя­тежный ход Смыслова всех смутил: неужели на сцене видно лучше? Быстро сделали ходы 23.Cd4 cd 24.Ed5+. Нет, все верно. И вариантов слож­ных не видно. Сейчас белые сыграют конем и... Но проходит минута, другая.

Через пять минут Ботвинник делает ход 23.Eh3?! Опасность для черных миновала. Но приключения на этом не кончились. После 23... Cе5 24.C:е5 fe 25.f4 Ec6 в игру вернулся слон черных. Белые никак не отреагировали на это существенное изменение в позиций и быстро сы­грали 26.Ig5 (129).

MKKKKKKKKN
I?@?0?07@J
I$#@?@?@#J
I?@+@?@#@J
I@?$?$?2?J
I?@?@?"?@J
I@?"?.?")J
I!@3@?@?"J
I@?@?.?6?J
PLLLLLLLLO

Сначала в пресс-бюро никто ничего не заметил, все продолжали взволнованно обсуждать позицию после 22-го хода белых. Внезапно кто-то произнес: «Так ведь сейчас белым мат...» И вновь пресс-бюро стало напоминать потревоженный улей. Теперь-то результат партии был ясен! До­статочно черным поставить ладью на вторую го­ризонталь – 26... Gd2, и белые совершенно без­защитны, так как после 27.Eе6+ черные совер­шенно не обязаны уходить королем в угол.

Однако после десяти минут размышлений Смыслов делает ход 26...Gde8?! Он не видит вариант 26...Gd2 27.Eе6+ (130)

MKKKKKKKKN
I?@?@?07@J
I$#@?@?@#J
I?@+@)@#@J
I@?$?$?2?J
I?@?@?"?@J
I@?"?.?"?J
I!@30?@?"J
I@?@?.?6?J
PLLLLLLLLO

27... Gf7 28.E:f7+ K:f7 с неизбежным матом белому королю.

Эти две визуальные ошибки чемпионов мира уникальны каждая по себе. Но в одной партии? Как могло это случиться? Перефразировав свое­го друга Александера, скажу, что не знаю мне­ния других журналистов, но моя версия звучит так: оба гроссмейстера мыслили двойными хода­ми, то есть искали защиту от хода противника.

Ботвинник, сыграв 22.Gае1, оставил без за­щиты пешку а2 и был уверен, что партнер ее возьмет. Поэтому он даже не рассматривал воз­можность хода Eg2–d5+ и все время, пока Смыслов обдумывал свой ответ, искал способ усилить атаку ходами Cf3–h4 и Eg2–е4. Взя­тия пешки а2 Ботвинник не опасался, так как ви­дел вариант 22...I:а2 23.Eh3 Cе5 24.G:е5 fe 25.Cg5 Gс7 26.Eе6+. Видимо, обдумывая пози­цию в целом, рассматривая различные варианты, Смыслов тоже извлек из них «страшный» ход Eg2–h3 с угрозой Eh3–е6+ и запомнил этот ход. В течение всех ближайших ходов черные не забывали, что после хода Eh3–е6+ им придется уйти королем. Поэтому, когда Ботвинник ходом 26.Ig5 создал угрозу пешке е5, Смыслов полно­стью сосредоточился на защите поля е6, чтобы не быть вынужденным уходить королем после шаха на е6.

Словом, ошибка Смыслова объяснима легко: он готовил защиту от следующего хода против­ника, улучшал свою позицию. А что сказать в оправдание ошибки белых? Проще всего пред­положить, что белые не рассматривали ход 23. Cd4. В игре Ботвинника всегда превалировала позиционная стратегия, и он никогда не искал одиночные парадоксальные ходы. Но логические комбинации Ботвинник всегда видел отлично, и ход Cf3–d4 (по центру!) как раз в его стиле. Так почему же? Здесь, я думаю, сыграл свою роль определенный страх проиграть эндшпиль без пешки. Ход ладьей на d8 сделал для Смысло­ва возможным маневр ферзем на f5 и далее на h5, предлагая размен ферзей. Поэтому заготовленный ход Eg2–h3, который в других вариантах выпол­нял важные функции, попал в поле зрения Бот­винника раньше остальных. И закрепился, так как этот ход лишал черных маневра Iс2–f5–h5.

Кто из нас не сыграл бы 23.Eh3, избавляясь от необходимости рассчитывать сложные вариан­ты с постоянной угрозой черных Iс2:а2? Уви­деть комбинацию 23. Cd4 и т. д., если ее не готовить, в практической игре можно лишь случайно.

Поиск по сайту: