Место концепции Рота в конструктивистском дискурсе

Конструктивизм Герхарда Рота в определенной мере можно бы­ло бы рассматривать в качестве методологического принципа, помо­гающего в разрешении главной исследовательской задачи нейрофи­зиологии - как работает мозг? - если бы не та глубина философских выводов, которая позволяет ставить имя их автора в один ряд с такими классиками конструктивизма, как Ватцлавик, Глазерсфельд, Фёрстер, Матурана и др. Дело в том, что наряду с традиционными инструмен­тами и подходами современной нейробиологии и когнитивной психо­логии, без которых не мыслимы никакие эмпирические исследования, Г. Рот выдвигает два базовых методологических тезиса, один из кото­рых звучит следующим образом: «Эпистемологическип копструкти-аизм (erkenntnistheoretischen Konstruktivismus), как я утверждаю, явля­ется неизбежным следствием конструктивной особенности нашего мозга. Мозг - согласно моему тезису - принципиально не в состоянии отражать мир; он должен быть конструктивны.*/, причем, как в силу своей функциональной организации, так и в силу своего назначения, а именно - порождать поведение, благодаря которому организм мог бы выжить в своей окружающей среде» [Roth 1997, S.23]. В таком свете эпистемология конструктивизма из предмета исследования превраща­ется в инструмент для решения проблем, в методологический принцип. Уже сам по себе этот факт говорит о достаточной степени зрелости ба­зовых положений конструктивизма, разработанных более ранним по­колением исследователей в 70-х, начале 80-х годов, и - преконструк-тивистами - начиная еще с 30-х годов. Тем не менее, процесс становления конструктивистского дискурса вовсе не прекращается с перене­сением акцента в области конкретных наук. Наоборот, вовлечение в круг рассматриваемых проблем современного лабораторного материа­ла дает возможность открыться новым, доселе неизвестным (либо не­достаточно ясно сформулированным) сторонам основной конструкти­вистской парадигмы. Сам Рот рассматривает свои усилия, предприни­маемые им в рамках так называемой «когнитивной нейробиологии» [Roth 1997, S.26], в качестве «наведения мостов между нейробиологи-ей, психологией и философией» [Roth 1997, S.13]. И в другом месте: «То, что я хотел бы здесь изложить, является связующим звеном меж­ду конструктивизмом как философской теорией, с одной стороны, и знаниями, добытами в результате исследований мозга, с другой. Мне хотелось бы продемонстрировать, что любой мозг конструктивен с си­лой необходимости, а также то, что конструктивистская теория вос­приятия и познания является неизбежным следствием тех всеобщих условий, которые определяют и дают возможность мозгу справляться со своими специфическими задачами» [Roth 1992, S.280].

Одна из основных особенностей нейробиологического конструк­тивизма Рота - это то, что все, о чем он говорит и пишет, относится к мозгу. Мозг у Рота - это альфа и омега его учения: это - и исследуемая методами электрофизиологии нейронная структура, и топографически организованный орган, и порождающая и одновременно параллельно сосуществующая с сознанием, физическая система, мозг - это и конст­руктор действительности, и сам часть этой действительности, и нечто такое, что является непознаваемым условием конструирования и су­ществования внешнего мира. Такое удивительное концептуальное со­средоточие на единой системе, едином феномене делает учение Рота чрезвычайно целостным и последовательным. Добавим к этому посто­янно привлекаемый богатый лабораторный материал, касающийся строения и работы мозга различных животных и человека в норме и при патологии, которым автор владеет в совершенстве.

Однако, главной заслугой Рота как конструктивиста является, на мой взгляд, введение им концептуального различия между действи­тельностью (Wirklichkeit) и реальностью (Realitat). Подробно речь об этом пойдет ниже. Здесь же скажем, что такое категориальное разде­ление не только расширяет понятийный аппарат современного конст­руктивизма, но и позволяет избегать постоянных обвинений в солип­сизме. Подобный шаг до Рота в столь явном виде не предпринимался ни одним из конструктивистов, которые в большинстве просто избега­ли говорить о какой-либо онтологии, тем самым оставляя в неясности вопрос о том, кто/что все-таки является конструктором, пусть даже в

бесконечно рекурсивной цепи: конструктор конструктора, конструктор конструктора конструктора и т.д. Точку в этой последовательности можно было поставить только в том случае, если предположить апри­орное существование некоего конструктора, который порождает в ка­ждом отдельном случае мир, организмы в нем, мозги у этих организ­мов, миры, конструируемые этими мозгами и т.д. Рот называет его ре­альным мозгом, остающимся всегда недоступным для нашего созна­ния, никак принципиально непознаваемым в отличие от исследуемого нами мозга действительного.

Прежде, чем приступить к рассмотрению эпистемологических положений концепции Рота, разберем те биологические и нейрофизиологические предпосылки, которые легли в основу его конструктивист­ских выводов.

Поиск по сайту: