Общие тенденции современной культурной ситуации: проблемы понимания, взаимодействия, сотрудничества; тенденции сближения культур и противостояния глобализации

Развитие техники и технологии как орудия господства человека над природой стали главными целями общественного развития. В результате в ХХ в. полностью обнаружились кризисные явления техногенной цивилизации. Постоянное наращивание материального богатства на основе обновления техники превратило человека в простое орудие эффективной экономической деятельности.

Выдающиеся философы ХХ в.: А.Швейцер, О.Шпенглер, Х. Ортега-и-Гассет, Г.Зиммель – с тревогой говорили о процессе деградации культуры, о её умирании и превращении в безличную цивилизацию. Так, немецкий историк, философ, культуролог О.Шпенглер писал, что «культура не тождественна разуму, она возникает из культивирования “такта” и “ритма”. Она напоминает музыку, звучащую в созидающей душе. Вместе с тем, стремясь к окончательному завершению, культура отчётливо выражает себя не в науке и философии, а в “жёстких” формах архитектуры, техники, идеологии, т.е. в том, что называется “цивилизацией» [1.c.172].

По мнению выдающегося немецкого мыслителя, представителя философии жизни Ф. Ницше цивилизация – это “механичность, обезличенная сила механического процесса раздражения, человек опирается от активности, всё сводится к реагированию на внешние раздражения. Тенденция к устранению личности – глубоко характерный феномен общества всеобщей купли-продажи. В итоге вся эта сутолока так называемой цивилизации – измельчание,… беспокойство, торопливость, суета, постоянно возрастают… порок, душевные больные, преступники… – всё это не угнетённые классы, а отбросы всех классов бывшего до сих пор общества” [2. c. 96]

Итак, в результате кризиса в культуре ХХ века развивалось противоречие, проявившееся в противостоянии двух установок: сциентистской и антисциентистской. В основе сциентизма (лат. “scientia”-значение, наука) лежит представление о научном знании как о наивысшей культурной ценности. Сциентисты утверждают, что науке подвластно всё, с помощью науки они пытаются разрешить кризис цивилизации. Антисциентизм появился как реакция на преувеличение роли науки. Для антисциентизма характерно принижение роли научно-технического знания, обвинение науки в создании всевозможных кризисов экономического, экологического, национального.

Антисциентизм представляют, в основном, представители гуманитарных сфер мышления.

Исходя из вышесказанного, следует сделать некоторые выводы: масштабность и глубина кризиса европейской культуры требуют выявления характера подлинных взаимоотношений между современной цивилизацией и культурой, ибо самые тревожные для судеб культуры процессы разворачиваются в духовной жизни общества. Знание и наука создали великую утопию идеального общества. Реального потенциала хватило лишь на то, чтобы воспроизводить человека как всеобщую, но обезличенную и нетворческую производительную силу, а эволюция общества приобрела катастрофный, ориентированный на различные формы тоталитаризма характер. Произошло сужение рационального знания, и оживился иррационализм. В результате развернулась тяжёлая драма – восстание человека-массы. Восстание человека-массы – это бунт безымянных и нередко именитых представителей против ценностей и смыслов культуры.

Таким образом, культура ХХ в. – это своего рода триединство высшей, средней и низшей культур, где наблюдается реальное превосходство среднего класса как эквивалента человека-массы, с присущим ему типом массовой культуры.

Поиск по сайту: