Потому что отрицание знания, отсюда однозначно вытекает отсутствие убеждения

(Т.е. вера в Судный день - это вера в то, что он будет. Если ты говоришь я не знаю будет он или нет, тогда нельзя сказать, что ты в него веришь.)

В "Татима" сказано, что если человек говорит: " Моя акыда это акыда Фараон или акыда иблиса, то он впадает в куфр. Если он скажет "Я иблис" или "Я фараон", он не впадает в куфр. Когда имеет в виду языковую общность он имеет зло нафса (гордыня, упрямство), но не куфр Фараон или отказ подчиняться иблиса.

(Т.е. я так называюсь, не в смысле я являюсь им в плане убеждений)

Если человек говорит, приводя в виде узр либо он говорит это на основе своего невежества в каких-то ахкамах шариата, "Я был близок к куфру, а потом уверовал, есть два мнения, что он становится кафиром и что не становится кафиром.

(например человек не изучал ахкамы ридда, а потом изучил, он говорит в значении того, что как будто я заново ислам принял)

Мулла Кари говорит: и это более правильное мнение.

(т.е. то что не впадает в куфр в таком смысле, что как будто он заново для себя ислам открыл.)

Он имеет в виду, что он неправильно понимал некоторые вещи на основе своего невежества, и для него ислам заново открылся. Если человек скажет: "Я не проклинаю или оставляю проклятие, он это говорит в ответ на того, кто сказал "Поистине Аллах проклинает иблиса", он впадает в куфр. Захир этого это противопоставление словам Аллаха.

(т.е. если человек просто говорит "я не проклинаю иблиса" не в значении, что "я не считаю его неправильным", а просто как факт что я это не делаю, то это не будет куфром. А если ему говорят "Аллах проклинает иблиса", и он "а я нет", то здесь ты себя Всевышнему противопоставляешь. Вот это противопоставление и есть куфр. Не акт оставления проклятия в отношении иблиса это куфр, а муарада, тому, кто ему сказал "Всевышний ненавидит кафиров", а ты говоришь "а я нет". Это муарад-противопоставление себя Всевышнему Аллаху. А это куфр).

Как это разбиралось в этом хадисе. Потому что даже само оставление проклятия иблиса грехом не является, что там говорить про то, что оно куфром является.

(здесь надо понять, что тут муарада - противопоставление себя тем ахкамам и тем решениям, которые нам сообщаются в Коране).

Кто сделает идол какой-то, которому будут поклоняться, он впадает в куфр. Потому что он доволен этим, и он участвует в распространении его

(поэтому он впадает в куфр).

В "Фатава Кодихан" сказано: если человек скажет "отстань от меня, я стану кафиром", он впадает в куфр, т.к. он намеревается куфр сделать. Или скажет "я близок к тому, чтобы впасть в куфр", то он впадает в куфр. В последнем выражении есть бахс. Не вытекает из близости куфра, что он вступил в него, вышел из ислама. Кроме случаев, в которых он имел в виду "я пожелал впасть в куфр, но потом отказался от этого". Тогда он впадает в куфр, потому что у него было намерение и желание. Либо человек говорит "оставь меня я уже впал в куфр", он впадает в куфр, потому что захир его речи на это указывает.

Мулла Кари: То, что рассказывается, что некий маликит или шафиит вернулся в свою местность после того, как он получил некоторые знания в своем мазхабе, и каждый раз, когда ему задают вопрос он говорит "Тут два мнения от Малика, два слова от Шафии", а ему задают вопрос вопрошающий "А в Аллахе есть сомнение?", и он скажет "в этом вопросе есть два мнения", то ученые посчитали его кафиром.

(почему? можно ведь сказать, что куффары имеют другую точку зрения, но она не принимается в расчет, поэтому так нельзя говорить и это слова куфра)

Также выносится решение о куфре того, кого обучали этим словам куфра, если он доволен этим куфром. На основе предположения того, что он доволен и следует тому слову, из которого вытекает куфр. Если человек захотел, чтобы женщина впала в ридду, либо дал такую фетву женщине, которая спрашивала об этом фетву, впадает в куфр муфтий, который повелел это женщине сделать и тот, который фетву дал о ее куфре, чтобы она развелась с мужем, чтобы на ней другой человек мог жениться, тоже впадает в куфр.

(соответственно, если она согласна впасть в куфр, тогда, конечно, впадает в куфр. Но ей могут такую фразу подсунуть, смысл которого она не понимает, а потом скажут: "Вот ты ведь в куфр впала". Здесь впадает она в куфр или нет, вопрос нуждается в исследовании. Если она довольна впасть в куфр,= и развестись со своим мужем, то, конечно, она в куфре. Поэтому она говорит: каждый, кто доволен ее риддой, даже если она сама, она впадает в куфр. Если нет, то нет. Т.е. ей могли вопрос сложный какой-нибудь по каламу задать, а она как-то глупо на него ответила, как мы разбирали с тем, что такое иман или что такое ислам ее спросили. Она знает, что это такое, но не знает, как по мантыку на него ответить. Все эти ситуации, конечно, куфром не будут).

Как же мерзко действие некоторых ученых, которые являются слугами правителей, которые обучают их некоторым хитростям в вещах. И когда им нравится замужняя женщина, а ее муж не дает ей развод, они (эти ученые) ей повелевают впасть в неверие, чтобы через этого на ней жениться после ее ислама.

(у ханафитов моментально наступает разрыв брака. т.е. все с ней нужно заново никах делать, ее бывший муж)

Либо они оставляют эту женщину в своем куфре, и делают ее в хукме пленницы и рабыни для того, чтобы она стала для них дозволенной в половой близости. Если у него уже 4 жены

(и он не может на этой женщине жениться, тогда они ее заставляют впасть в неверие, оставляют ее в неверии, захватывают ее в плен, она становится невольницей, и соответственно она уже становиться как наложница, СубханаЛлах, чего только не придумает больной разум, Ля хавля ва ля куввата илля биЛлях).

В "Хуляса": тоже самое касается муаллима и того, кого обучили, потому что под муаллимом сюда все впадают (и тот, кто обучил, и муфтий, который дал, и все, которые в этой цепочке участвуют, они все впадают в куфр, они все соучастники довольством куфра другого человека)

Поиск по сайту: