ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ 543 4 страница

РАБОЧИЙ 555

су наёмных работников сферы обращения и сферы услуг.

Процесс развития Р. к., происходящий под влиянием технич, прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации час­тичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредств. воздействия на предмет труда. Высокоме-ханизиров. произ-во требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у ма­шин, с трудом вспомогат. рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифициров. рабочих-наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технич. прогресса (автоматизация) необходимыми ком­понентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислит. машин, математики-программисты и т. д. Технич. прогресс и растущее применение науки к произ-ву видоизменяют роль чело­века как агента процесса произ-ва: от ручного труда, непосредств. воздействующего на предмет труда (ре­месло, мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производств. процессом и его регулированию (автома-тизиров. предприятие). Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в т. ч. полу-автоматич. и автоматич. агрегатов, а среди инж.-тех­нич. специалистов — доля той их части, к-рая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производит. рабочих, причём — и в том специфич. смысле, который вытекает из определ. обществ. фор­мы труда (см. К. Маркс, там же, т. 26, ч. 1, с. 422). Вместе с тем поскольку при капитализме управление произ-вом есть специфич. функция капитала и как та­ковое включает в себя функцию эксплуатации, по­стольку управленч. аппарат (управляющие, менедже­ры) не может рассматриваться как часть Р. к. (см. Слу­жащие, Средние слои).

Формирование Р. к. включает процесс его превраще­ния из класса «в себе» в класс «для себя», т. е. развитие его классового сознания, рост организованности, обра­зование слоя рабочих руководителей, усвоение пролет. социалистич. идеологии. Анализируя структуру Р. к., В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Да­лее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоев пролетариата» (см. ПСС, т. 4, с. 269, 270). Материальные предпосылки для формирования пролет. классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается гл. обр. из рабочих крупной промыш­ленности, к-рые образуют ядро Р. к. и играют ключе­вую роль в объединении всех его подразделений в один класс.

В структуре самосознания Р. к. Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабо­чими того, что: 1) единств. средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) инте­ресы всех рабочих данной страны одинаковы, солидар­ны, что рабочие составляют особый класс; 3) для дости­жения своих целей им необходимо добиваться влияния на гос. дела, участия в политич. власти (см. там же, т. 2, с. 102). Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распростра­нённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значит. часть служащих, как пока­зывают социологич. опросы, сознают также свою при­надлежность к одному, определ. классу, отличающему­ся от др. классов общества, т. е. идентифицируют себя с Р. к. Вместе с тем степень зрелости политич. со-

РАБОЧИЙ

звания Р. к. (реформистского, революционного) в раз­ных странах весьма различна.

Борьба рабочих против капитала проходит различ­ные стадии развития — от пассивного сопротивления, к-рое носит скорее индивидуальный характер, к сти­хийным формам коллективного отпора, представляю­щим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление орг-ций Р. к. тесно связано с экономич. и политич. борьбой наёмных рабочих; оно также про­ходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания нац. профсоюзных центров, политич. партий и их междунар. объедине­ний. В свою очередь, рабочие орг-ции играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политич. ориентации — роль в формировании Р. к. как социально-нолитич. силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и разви­тии» (Ленин В. И., там же, т. 40, с. 309—10). Ре­шающая роль в организационном, политич. и идейном развитии Р. к. принадлежит революц. партии. В поли­тич. деятельности революц. партии «...всегда есть и бу­дет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобож­дение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наиме­нее затронутым и нашей наукой и наукой жизни пред­ставителям этого класса...» (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 357).

Рабочее движение становится одним из существ. фак­торов, влияющих на действие экономич. законов ка­питализма; оно выступает тем самым и как экономич. сила, к-рая является совокупным результатом всех осн. форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). За­воевания Р. к. в области материальных условий жиз­ни, а также демократич. прав и свобод прямо или косвен­но влияют на развитие обществ. производит. сил и производств. отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого Р. к. как производит. силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важ­ного элемента производств. квалификации. С повыше­нием образоват. уровня расширяется круг потребнос­тей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. По­вышение цены рабочей силы (заработной платы) соз­даёт известный минимум материальных предпосылок для этого.

Сопротивление наёмных рабочих капиталистич. эксплуатации «подталкивает» совершенствование тех­ники и расширение масштабов произ-ва. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится ис­кать другие возможности получения макс. нормы при­были, т. е. обращаться к формам эксплуатации, свя­занным с повышением производительности обществ. труда. Исторически сопротивление Р. к. заставляло предпринимателей делать всё больший улор на интен­сивные факторы произ-ва и накопления капитала (нау­ка, техника), способствовало концентрации произ-ва, вытеснению его наиболее архаич. форм, косвенным об­разом ускоряло процесс монополизации, образова­ния предпринимательских объединений.

В совр. условиях выступления Р. к. промышленно развитых капиталистич. стран всё чаще направлены на решение коренных вопросов обществ. жизни: изме­нение экономич. политики, глубокие демократич. пре­образования. Растёт политич. роль профсоюзов. Среди рабочих различной ориентации — коммунистов, социа­листов, социал-демократов, христиан — усиливается

тяга к совместным действиям. Расширяется почва для союза работников физич. и умств. труда в антимонопо-листич. борьбе. Марксистско-ленинские партии исходят из того, что совместные действия позволили бы вовлечь в рабочее движение «...ту часть пролетариата, которая до сих пор не организована или идет за буржуазными партиями» (Междунар. Совещание коммунистич. и ра­бочих партий. Москва. 1969, М., 1969, с. 307).

Быстро растёт численность Р. к. в развивающихся странах, особенно в молодых нац. гос-вах. Среди при­сущих ему особенностей (гл. обр. в странах Азии и Африки) следует указать на: 1) наличие многочисл. слоя плантационных рабочих — наиболее концентри­рованной, организованной и боевой части сел. проле­тариата; 2) большой удельный вес в составе фаб.-зав. пролетариата рабочих лёгкой пром-сти и (или) горня­ков, нефтяников, трансп. рабочих; 3) малочисленность кадрового, потомственного пролетариата, крупные масштабы отходничества (особенно в Африке); 4) не­высокий уровень концентрации пром. Р. к., большой удельный вес ремесленно-мануфактурных рабочих, за­нятых в мелких мастерских или работой на дому (хотя отд. отрасли и предприятия, чаще всего контролируемые иностр. монополиями, отличаются высокой степенью концентрации рабочей силы); 5) преобладание неквали-фициров. или малоквалифициров. рабочей силы, что связано, в частности, с низким образоват. уровнем населения; 6) чрезмерно большая доля занятых в сфере торговли и услуг (одно из проявлений скрытого перена­селения в городах); 7) огромное число безработных — следствие агр. перенаселения и ограниченных темпов индустриализации; 8) крайне низкий уровень заработ­ной платы, но вместе с тем сохранение сильного разры­ва между низшими и высшими ставками ввиду не­хватки квалифициров. рабочей силы; 9) наличие полу­феод. и специфически местных форм зависимости (посредничество, долговая кабала, контрактация ра­бочей силы и т. п.), к-рые уживаются рядом с новей­шими методами капиталистич. эксплуатации; 10) глу­бокие нац.-этнич. и религ. различия, затрудняющие процесс сплочения Р. к., формирования его классового сознания.

С переходом к социализму в результате социалистич. революции и завоевания Р. к, политич. власти его обществ.

природа коренным образом изменяется. Овладе­вая средствами произ-ва и превращая их в обществ. собственность, он уничтожает тем самым пролет. условия своего бытия, становится гл. созидат. силой в процессе социалистич. и коммунистич. строительства. Материальные условия жизни и труда Р. к. при социа­лизме определяются плановым развитием х-ва, плано­мерным повышением заработной платы, расширением и совершенствованием системы социального обеспечения. Рабочим, как и всем трудящимся, гарантировано право на труд, на бесплатное мед. обслуживание, на образова­ние, открыт широкий доступ к культурным ценностям и обеспечены возможности для овладения ими. Уровень культурно-технич. и образоват. подготовки рабочих по­стоянно растёт. Происходят глубокие изменения в их психологии, складываются новые, присущие лишь социализму формы социальной активности. Это прояв­ляется прежде всего в возрастании роли марксистско-ленинских партий как политич. авангарда Р. к., всех трудящихся. Профсоюзы, объединяющие подавляющее большинство рабочих и служащих, участвуют в управ­лении произ-вом, в организации социалистич. соревно­вания, в разработке и проведении социальной политики. Рост политич. сознательности и культурного уровня рабочих, развитие социалистич. демократии способст­вуют дальнейшему усилению роли Р. к., его массовых орг-ций во всех сферах обществ. и политич. жизни. Опи­раясь на союз с трудовым крестьянством, на единство народа, всё больше сближаясь с др. слоями трудящихся, в т. ч. с интеллигенцией, Р. к. является ведущей силой процесса стирания межклассовых различии в обществе

зрелого социализма (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-57).

Р. к.— при всём многообразии условий в различных странах и регионах — объединяется общностью коренных классовых интересов, что находит выражение в интер-нац. взаимодействии его организаций. Авангардную роль на мировой арене играет гос.-организованный Р. к. стран социализма. Взаимозависимость и перепле­тение интересов рабочих различных стран усиливаются, потребность в интернац. единстве действий на классовой основе становится всё более настоятельной. Активными поборниками идей пролет. интернационализма высту­пают марксистско-ленинские коммунистич. и рабочие партии. См. также Диктатура пролетариата, Социа­листическая революция.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Учредит. манифест Междунар. Товарищества Рабочих, там же, т, 16; его же, Ка-питал, т. 1 — 3, там же, т. 23—25; Энгельс Ф., По­ложение Р. к. в Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Великий почин, там же, т. 39; Бреж­нев Л. И., КПСС в борьбе за единство всех революц. и миро­любивых сил, M., 1979²; Структура Р. к. капиталистич. стран. Материалы обмена мнениями..., Прага, 1962; Дилиген-ский Г. Г., Рабочий на капиталистич. предприятии, М., 1969; Вебер А. Б., Некоторые аспекты марксистско-ленин­ского понятия Р. к., в сб.: Историч. миссия Р. к. и идеологич. борьба, М., 1974; его ж е, К типологии наемного труда, «ВФ», 1974, № 7; Р. к. развитого социалистич. общества, М., 1974; Совр. капитализм и Р. к. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; Р. к. в социальной структуре индустриально развитых капиталистич. стран, М., 1977; Тимофеев Т. Т., Р. к. в центре идейно-теоретич. противоборства, М., 1979; Штельт-нер Г.,Пурганд X., Штефан К., Р. к. социалистич. содружества в 70-е годы, пер. с нем., М., 1979; В а с и л ь-чук Ю. А., Научно-технич. революция и Р. к. при капита­лизме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы, М., 1980; Развитие Р. к. в социалистич. обществе. Интернац. закономерности и нац. особенности, М., 1982. А. Б. Вебер.

РАВЕНСТВО социальное, один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого обществ. устройства. Понятие Р. имело различное содержание в разные историч. эпохи и у разных классов.

Проблема Р. возникла на заре истории человеч. об­щества вместе с делением на классы, появлением рабо­владения. Для рабовладельч. системы было характерно глубокое неравенство, полное бесправие рабов, к-рые считались «говорящим орудием». Обществ. неравенст­во в антич. эпоху распространялось также на бедные слои господствующего класса. В эпоху феодализма обществ. неравенство приняло иной вид, выступая в форме сословного. Наиболее бесправным классом было крестьянство, зависевшее от феодалов не только эко­номически, но и политически. Наряду с этим сущест­вовала иерархия в самом господствующем классе — от мелких до крупных феодалов и стоявшего над ними монарха.

Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства служил вдохнов­ляющим стимулом восстаний рабов и крест. войн. Од­новременно развивалось теоретич. осмысление причин обществ. неравенства и путей его преодоления. В чис­ле первых, кто прямо связал его с частной собствен­ностью на средства произ-ва, были Мор и Кампанелла. Особенно чётко эта связь была показана Руссо в его работе «Об общественном договоре». Взгляды утопис­тов и просветителей оказали огромное воздействие на обществ. практику; в Английской бурж. революции 17 в. и Великой франц. революции действовали радикальные течения, провозгласившие своей целью утверждение всеобщего социального Р.,— левеллеры, т. е. уравни­тели, в Англии, бабувисты (последователи Бабёфа) во Франции.

Бурж. революция и утверждение капиталистич. строя привели к значит. изменениям в обществ. отно­шениях. Впервые были отменены сословия и сослов­ные привилегии, провозглашён принцип Р. граждан

РАВЕНСТВО 557

перед законом. Вместе с тем обществ. практика обнару­жила ограниченный и иллюзорный характер Р. в ус­ловиях капитализма. Бурж. равноправие действитель­но лишь постольку, поскольку условием существова­ния частного предпринимательства является наличие на рынке свободной рабочей силы и право продавать и покупать ей. Не может быть и речи о социальном Р. в обществе, разделённом на антагонистич. классы эксплу­ататоров и эксплуатируемых.

В эпоху гос.-монополистич. капитализма, когда благодаря борьбе рабочего класса и достижениям науч.-технич. революции повысился уровень жизни в развитых капиталиотич. странах, бурж. пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема Р. успешно решается в т. н. государст­ве благоденствия. Практика опровергает эти утвержде­ния. В странах капитала продолжает увеличиваться неравенство между осн. массой трудового населения и узким верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно даёт о себе знать в классовых столк­новениях, усиливающих общее кризисное состояние совр. капитализма. Растёт разрыв между экономически развитыми капиталистич. странами и развивающимися странами, к-рые являются жертвами неоколониального грабежа.

Марксизм-ленинизм указал практич. пути преодо­ления обществ. неравенства, утверждения справедли­вых отношений между людьми в условиях социализма, а затем и коммунизма. Социалистич. революция совер­шает коренной переворот в системе обществ. отношений. Все члены общества становятся в одинаковые условия в главном — в отношении к средствам произ-ва. С лик­видацией эксплуататорских классов, построением со­циализма решается ряд др. кардинальных задач, свя­занных с проблемой обществ. Р.: утверждается полное и подлинное политич. равноправие граждан независи­мо от их происхождения, социального положения, ре-лиг. верований и т. д.; на основе ленинского решения национального вопроса устраняются вражда и недоверие между нациями, устанавливается полное равноправие в сфере нац. отношений; ликвидация дискриминации женщин и женского труда, целенаправленная работа об­щества по охране материнства, вовлечение женщин в активную трудовую деятельность способствуют преодо­лению их неравноправного положения. При социализ­ме обеспечивается равное право всех трудиться и по­лучать оплату по труду, широкий комплекс социальных и политич. прав, гарантируемых гос-вом, создаются обществ. фонды потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада челове­ка. Принципиальное значение имеет ликвидация про­тивоположности между городом и деревней, умствен­ным и физич. трудом.

Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного Р., социализм в то же время не решает проблемы полностью.

В силу сохранившихся социальных различий (в т. ч. между городом и деревней, трудом умственным и физи­ческим, более и менее квалифицированным) остаёт­ся и определ. имущественное неравенство (хотя, ко­нечно, оно не идёт ни в какое сравнение с гигантским разрывом в материальном положении людей, сущест­вующим в эксплуататорском обществе). Полностью эта проблема может быть решена только при коммунизме, когда будет введён принцип распределения по потреб­ности.

Коммунистич. Р. не имеет ничего общего с вульгар­ными представлениями об уравнении способностей, вкусов и потребностей людей. Именно в условиях изобилия и высокой сознательности людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие все­го разнообразия их творч. способностей. В конечном

РАВЕНСТВО

счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное унич­тожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества.

Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым, как правило, высту­пают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях неизбежно оборачивается пре­пятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоп­лению обществ. богатства (и, следовательно, не к рос­ту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе го­воря, уравниловка в конечном счёте означает Р. в ни­щете. Попытки введения уравнит. распределения неиз­менно заканчивались крахом.

Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к труду позво­лит окончательно ликвидировать обществ. неравенст­во и тем самым разрешить одну из самых сложных со­циальных проблем человечества.

• M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же, Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X., Социализм и Р., М., 1959; Л е о н т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А. К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S. Α., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequa­lity. A reassessment of the effect of family and schooling in Ame­rica, N. Y.— L., 1972; Bell D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and chal­lenges, ed. by D. L. Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров.

РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые именно в силу их взаимной заменимости считают равными. Такое пони­мание Р. восходит к Лейбницу. Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому себе), симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то а = с). Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глуби­ной (или интервалом) Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то пред­меты объективного мира или идеи, понятия, выска­зывания и пр.— индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность Р.) естественно возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е-различимости, к-рую обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно, поскольку неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см. Абстракция неразличимости).

• Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М, 1971; Кли­ни С. К., Математич. логика, пер. с англ., Μ., 1973; Ново­сёлов Μ. Μ., Категория тождества и её модели, в кн.: Ки­бернетика и диалектика, М., 1978.

РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ, название ряда немарксист­ских социально-историч. концепций, к-рые пытаются объяснить процессы развития и функционирования обще­ства или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в качест­ве общего объяснит. принципа.

Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ. социальной нау­ке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «со­циальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сво­дить к существованию равновесия между частями об­щества, напоминающего равновесие элементов физич.

мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич. построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гар­монизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал уни­версальной для всего мироздания.

Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологи-позитиви­сты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколь­ко видоизменяются под влиянием организмич. мышле­ния: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система, а живой организм, где равновесие обес­печивается за счёт сложных процессов внутр. регуля­ции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов-механис­тов (В. Н. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про­цессы нарушения равновесия».

С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берёт­ся на вооружение мн. представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с кри­тикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными система­ми, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анали­за процессов социального изменения. Эти слабости осо­бенно явственны в эмпирически ориентированных на­правлениях социологии.

Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключает­ся лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по­строить целостного объяснения процессов в соответст­вующих системах.

• Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития кон­кретных социальных исследований, [М.], 1971.

РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем. правовед и социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия права» («Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич. кон­струкции неокантианского типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть по­нято только исходя из априорной его идеи, определяю­щей его цели. В свою очередь, «идея права» состоит из «сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права», выполняющей практич. задачи по тол­кованию, систематизации и т. п. действующего права. «Философии права», по Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием оцен­ки не только «идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р. выступил сто­ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению, важнейшей причиной утверж­дения фашизма, его тоталитарной государственности.

• Religionsphilosophie der Kultur, В., 1921² (совм. с P. Til-lich); Der Mensch im Recht, Gott., 1961²; Vorschule der Rechts­philosophie, Gott., I960³; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V

• Π e т еp и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в кн.: Против совр. правовой идеологии им­периализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie G. Radbruchs, Bonn, 1970².

РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально-нолитич. идеи и дейст­вия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.— соотносит. термин, обозначающий раз­рыв с признанной традицией. Исторически он приме­нялся и к умеренным реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у противников Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму и его последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит в название ряда центристских и левобурж. политич. партий.

В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину «естественного пра­ва», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали необходимость радикальной замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным порядком. Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ. институтов и ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение разума и свободы. Для Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый мора­лизм, антиисторич. утопизм, противопоставление«нера­зумной» историч. действительности здравых, «естествен­ных» понятий и простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить идеалы Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно выявило осн. черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование всех аспектов историч. и бы­товой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала, моральной оценки или на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный, разрушительный и нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм, нечув­ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним средствам. Эти черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого между «разумной действительно­стью», «иным миром» будущего и настоящим нет ника­кой связи, и потому первым шагом в реализации про­екта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от эмпирич. данности бурж. мира.

Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, от­стаивание и применение в решении теоретич. и практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не соответствующих поставленным целям.

Общим социально-психологич. и классовым источ­ником как теоретич., так и политич. Р. является мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда возникает угроза существо­ванию, традициям и укладу тех или иных составляю­щих её слоев и групп. Политич. экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как «заговорщиков по профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития, искус­ственно гнать его к кризису, делать революцию экспром­том, без наличия необходимых для нее условий» (Соч., т. 7, с. 287-88).

В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит деклассированная люмпен-интел­лигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что «...идет нарождение и развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обще­стве и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя» (ПСС, т. 7, с. 213—14). Совр. этап науч.-технич. революции в усло­виях гос.-монополистич. капитализма вызвал значит. рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож-

Поиск по сайту: