АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ 543 9 страница

Читайте также:
  1. E. Реєстрації змін вологості повітря. 1 страница
  2. E. Реєстрації змін вологості повітря. 10 страница
  3. E. Реєстрації змін вологості повітря. 11 страница
  4. E. Реєстрації змін вологості повітря. 12 страница
  5. E. Реєстрації змін вологості повітря. 13 страница
  6. E. Реєстрації змін вологості повітря. 14 страница
  7. E. Реєстрації змін вологості повітря. 15 страница
  8. E. Реєстрації змін вологості повітря. 16 страница
  9. E. Реєстрації змін вологості повітря. 17 страница
  10. E. Реєстрації змін вологості повітря. 18 страница
  11. E. Реєстрації змін вологості повітря. 19 страница
  12. E. Реєстрації змін вологості повітря. 2 страница

РЕЙНАЛЬ (Raynal) Гийом Томас Франсуа (11. 4. 1713, Сен-Женье, Аверон,— 6. 3. 1796, Париж), франц. историк и социолог, представитель Просвещения. Полу­чил образование в иезуитском коллеже. Отказавшись от деятельности священника, Р. поселился в Париже (1747), где занимался лит. работой и сотрудничал в

РЕЙНАЛЬ 575

«Энциклопедии» Дидро. Гл. произведение Р. — «Филос. и политич. история учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях» (v. 1—6, 1770, рус. пер. — «Филос. и политич. история о заведениях и коммерции европей­цев в обеих Индиях», ч. 1—6, 1834—352) — содержит острую критику феод.-абсолютистских порядков, ка-толич. церкви и колониализма. Книга была в 1781 осуж­дена франц. парламентом на сожжение, автор подлежал аресту. Р. бежал из Франции. Находясь в изгнании, объез­дил много стран, был в России, в 1787 вернулся на родину. Р. пропагандировал опыт бурж. революций, изучал программу бурж.-демократич. преобразований. В период Великой франц. революции занимал неустой­чивую позицию, выступал то против контрреволюц. тенденций крупной буржуазии, то против углубления революц. борьбы.

Как философ Р. стоял на позициях метафизич. мате­риализма, хотя в самой общей форме высказал мысль о том, что природа имеет историю, к-рая включает посте­пенные количеств. изменения, а также перевороты, революции. В вопросе об источнике знаний Р. был сто­ронником сенсуализма. Социологич. концепция Р. — своеобразный экономич. материализм. Р. принадлежал к тем мыслителям, к-рые «...сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27). Прео­долев социальный атомизм («робинзонаду»), Р. сделал отправным пунктом своего анализа общество, а не ин­дивида. Считая обществ. состояние человека исконным, он отказался от договорной теории происхождения общества и гос-ва. Причиной возникновения частной собственности и неравенства Р. считал эволюцию зем­леделия, пром-сти и торговли. Общий ход истории он представлял как борьбу разнородных групп людей за свободу и более справедливое распределение богатства. Будучи атеистом, Р. видел свою задачу в разоблачении социальной роли религии.

Идеи Р. оказали влияние на Сен-Симона, франц. историков эпохи Реставрации, Радищева.

• Oeuvres, v. 1—4, Geneve, 1784.

• Зельманова Г. Л., Р.— как историк философии, «ВФ», 1961, № 5; Feugere Α., Bibliographie critigue de I 'аbbe Raynal, P., 1922; W о 1 p e H., Raynal et sa machine de guerre, «L'histoire des deux Indes» et ses perfectionnements, P., 1957.

РЕЙХЕНБАХ (Reichenbach) Ханс (26. 9. 1891, Гам­бург,— 9. 4. 1953, Лос-Анджелес), нем. философ и ло­гик. После установления фаш. режима в Германии эмиг­рировал сначала в Турцию, затем в США.

Р.— представитель логич. позитивизма. Согласно Р., хотя объекты внеш. мира и познаются с помощью чувств. впечатлений, никак не следует, что они сводимы к впечатлениям. Осн. доводом в пользу существования внеш. мира Р. считал наличие объективных причинных закономерностей, познание которых является целью науки.

Проблема причинности, анализ онтологич. природы и логич. структуры причинных связей являются ядром филос. и логич. исследований Р., посвящённых отноше­нию между причинностью и вероятностью, динамич. и статистич. закономерностями. Р. исходил из того, что причинность является объективной связью реальных явлений, хотя в ряде ранних работ смешивал онтоло­гич. природу причинности с её субъективными отобра­жениями в мышлении.

В теории познания Р. отвергал идеал совершенного доказательства и считал, что обоснование любого зна­ния лучше всего достигается посредством вероятностной логики. Приняв статистич. (частотную) интерпретацию вероятности, данную Р. Мизесом, Р. применил её к логике и теории познания. Свой вариант многозначной логики, построенной как спец. случай вероятностной, Р. использовал для интерпретации логико-филос. проблем квантовой механики.

РЕЙХЕНБАХ

• Philosophic foundations of quantum mechanics, Berk.— Los Ang., 1944; Modern philosophy of science. Selected essays, fore­word by B. Carnap, L.—N. Y., [1959]; Experience and predic­tion, Chi.— L., 1961; The theory of probability, Berk., 1971; Nomological statements and admissible operations, Ann Arbor, 1973; Laws, modalities and counterfactuals, Berk., 1976; Se­lected writings, v. 1—2, Dordrecht, 1978; в рус. пер.— Направ­ление времени, M., 1962.

* Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М. 1965, с. 408—16; В r ü n i n g W., Der Gesetzesbegriff im Posi­tivismus der Wiener Schule, [Mcisenheim/Glan, 1954]; H. Rei-chenbach: logical empiricist, Dordrecht, 1979. РЕЛИГИЯ (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощу­щение, а также соответствующее поведение и специ-фич. действия (культ), к-рые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «свя­щенного», т. е. той или иной разновидности сверхъесте­ственного.

По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего на­учному. Гл. признак Р.— вера в сверхъестественное, но это не значит. что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи. «...Всякая религия является не чем иным, как фанта­стическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседнев­ной жизни,— отражением, в котором земные силы при­нимают форму неземных» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 328).

Согласно совр. науч. данным, Р. возникла, по-види­мому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40—50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества. Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеч. интеллекта, когда появляются зачатки теоретич. мышления и воз­можность отрыва мысли от действительности (гносеоло-гич. корни Р.): общее понятие отделяется от обозначае­мого им предмета, превращается в особое «существо», так что на основе отражения человеч. сознанием того, что есть, в нём могут появиться представления о том, чего в самой реальной действительности нет. Эти воз­можности реализуются лишь в связи со всей совокуп­ностью практич. деятельности человека, его обществ. отношений (социальные корни Р.). На первонач. ста­диях человеч. истории Р. есть продукт ограниченности практич. и духовного овладения миром. В первобыт­ных религ. верованиях запечатлено фантастич. осозна­ние людьми их зависимости от природных сил. Не от­деляя ещё себя от природы, человек переносит на неё отношения, складывающиеся в первобытной общине. Объектом религ. восприятия становятся именно те при­родные явления, с к-рыми человек связан в своей по­вседневной практич. деятельности и к-рые имеют для него жизненно важное значение. Бессилие человека перед природой вызывало чувство страха перед её «таинств.» силами и непрестанные поиски средств воз­действия на них.

Первоначально объектом религ. отношения был ре­ально существующий предмет, наделяемый сверхчувств. свойствами,— фетиш. Фетишизм связан с магией, стрем­лением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, закли­наний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувств. свойства стали отделяться от него, пре­вращаться в самостоят. существа — «духов»; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу «душу» (анимизм), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъесте­ственный. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным Р. пришли политеистич. Р. раннего классового общества. «Фантастические об­разы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся предста-вителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного

всемогущего бога... Так возник монотеизм...» (Э н-г е л ь с Ф., там же, с. 329).

По своему характеру Р. раннего классового общества это — племенные, а в дальнейшем нац.-гос. Р., в к-рых вероисповедная связь между людьми совпадает с этнич. и политич. связями (таковы, напр., существующие и ны­не конфуцианства, синтоизм, индуизм, иудаизм). На более поздней стадии историч. развития появляются мировые, или наднациональные, Р.— буддизм (6—5 ви. до н. э.), христианства (1 в.) и ислам (7 в.). Они объеди­няют людей общей веры независимо от их этнич., язы­ковых или иолитич. связей. Одной из важнейших отличит.

особенностей таких мировых Р., как христианство и ислам, является монотеизм. Характерный для христ. монотеизма своего рода культ абстрактного человека обусловлен отношениями товарного произ-ва и связан с таким пониманием человека, в к-ром его реальные социальные характеристики, социальное неравенство между людьми, их имущественные, правовые и др. раз­личия отбрасываются и «преодолеваются» как несущест­венные с т. зр. главного отношения, определяющего сущность человека,— отношения к богу. Складываются новые формы религ. организации и религ. отношений — церковь, духовенство (клир) и миряне; получает разви­тие теология. Одной из форм распространения мировых Р. является миссионерство.

Сущность Р. наиболее глубоко была раскрыта марк­сизмом, к-рый продолжил и развил традиции критики Р. прогрессивной обществ. мыслью (см. Атеизм), подняв эту критику на качественно новый уровень. Марксизм объясняет существование Р. реальными обществ.-историч. отношениями. Развивая и критически преодолевая фей-ербаховскую антропологизацию Р., марксизм подчёрки­вает, что в основе религ. отчуждения лежит реальное отчуждение человека в обществе, в к-ром «...ч е л о-веческая сущность не обладает истинной действительностью» и потому получает иллюзорное осу­ществление в боге (Маркс К., там же, т. 1, с. 414).

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали преодоление Р. с революц. переустройством общества на коммунистич. началах. «Религиозное отражение действительного ми­ра может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отноше­ния практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса... сбросит с себя мистическое туманное по­крывало лишь тогда, когда он станет продуктом сво­бодного общественного союза людей и будет находить­ся под их сознательным планомерным контролем» (Маркс К., там же, т. 23, с. 90).

Земные истоки Р. всё более раскрывались, по мере то­го как она становилась предметом науч. изучения. Многочисл. этнологич. исследования (Э. Тайлор, Дж. Фрейзер, Р. Маретт и др.), характеризуя Р. в её элементарных проявлениях, помогли реконструировать историю возникновения религ. верований. Изучение древнейших закреплённых в памятниках письмен­ности религ. текстов дало обширный сравнит. материал для объяснения сходства мифов, верований и культов у народов в разных частях света, к-рое вытекает из сходства форм производств. деятельности, экономич. быта на ранних ступенях обществ. развития. Была по-казана связь религ. сознания с развитием языка и об-щим культурным развитием древнего мира.

В классовом обществе Р. как элемент социальной структуры выполняет определ. функции, является од­ним из инструментов, при помощи к-рых идеи господст­вующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Р. выступает, т. о., как духовная опо-ра «превратного мира», построенного на социальном не­равенстве и гнёте. В то же время, будучи включённой в борьбу классов, Р. в определ. обстоятельствах мо­жет выражать и выражала интересы и стремления экс­плуатируемых масс; их борьба против эксплуатато­ров облекалась нередко в форму борьбы одной религ.

идеи против другой: «...выступление политического про­теста под религиозной оболочкой есть явление, свойст­венное всем народам, на известной стадии их разви­тия...» (Ленин В. И., ПСС, т. 4, с. 228). Вера в суще­ствование бога может формировать различное отноше­ние к действительности, обнаруживать себя в различ­ном социальном поведении, к-рое колеблется в доста­точно широких пределах между мирским служением и монашеской отрешённостью от мира, экзальтацией и квиетизмом, примирением с существующим порядком вещей и протестом. Так, ориентация совр. религ. идео­логии на земные проблемы отражает изменения в созна­нии широких масс верующих трудящихся, к-рые всё больше стремятся к эффективному осуществлению со­циальной справедливости на земле путём участия в борьбе за изменение несправедливого эксплуататор­ского мира.

С каждым великим историч. переворотом в обществ. порядках происходил переворот и в религ. представле­ниях людей. Так, ср.-век. католицизм олицетворял со­бой феод. разновидность христианства, в противовес к-рой с развитием капитализма возник протестантизм как бурж. разновидность христианства. В свою очередь, и католицизм со 2-й пол. 19 в. становится на путь при­способления к условиям бурж. общества. Вместе с тем с эпохи Возрождения получает всё большее развитие процесс секуляризации — постепенного падения влия­ния Р., высвобождения из-под её контроля различных сторон обществ. и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобретает в совр. историч. эпо­ху, в условиях глубоких социальных преобразований и науч.-тсхнич. прогресса человечества, когда Р. пе­реживает глубокий и необратимый кризис.

Коммунизм, открывший научно обоснованную пер­спективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку и затем в социальную реальность, противостоит Р. как реаль­ный гуманизм, не признающий гуманизма утешит. лжи или самообмана: «упразднение религии, как иллю­зорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 415). До тех пор пока Р. сохраняется ещё в социалистич. обществе, верующим предоставляется возможность свободного отправления культа. Так, ст. 52 Конституции СССР гласит: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не испо­ведовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религ. верованиями запрещается». Церковь отделена от гос-ва, и оно не вмешивается в от­ношения граждан к Р. и религ. верованиям — в этом воплощён лозунг свободы совести, отстаивавшийся марксизмом-ленинизмом на всех этапах его исто­рии. Вместе с тем в социалистич. обществе создаются условия для освобождения сознания от религ. воззре­ний, ведётся науч.-атеистич. пропаганда. Историч. практика подтверждает мысль Маркса о том, что «...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного разви­тия, в котором крупная роль принадлежит воспита­нию» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Об атеизме, Р. и церкви, 1971, с. 470).

• Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О Р., Сб., М., 1975; О Р. и церкви. Сб. высказываний классиков марксиз­ма-ленинизма, документов КПСС и Сов. гос-ва, M., 19812; Мюл­лер М., Р. как предмет сравнит. изучения, Харьков, 1887; Джемс У., Многообразие религ. опыта, пер. с англ., М., 1910; Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Тейлор Э. Б., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Токарев С. А., Р. в истории народов мира, М., 1964; Левада Ю. А., Социальная природа Р., М., 1965; Общество и Р., М., 1967; Сухов А. Д., Р. как обществ.

РЕЛИГИЯ 577

феномен, M., 1972; Угринович Д. M., Введение в теоретич. религиоведение, М., 1973; К p ы в е л е в И. А., История рели­гий, т. 1—2, М., 1975—76; Р. и церковь в совр. эпоху, М., 1976; Вопросы истории Р. и атеизма. Сб. ст., т. 1—12—,М.,1950— 1964—; Вопросы науч. атеизма, в. 1—27—, М., 1966—81—; Фре­зер Д. Д., Золотая ветвь, пер. с англ., М., 1980; D u r-с k h e i m E., Les formes elementaires de la vie religieuse, P., 1912; Weber M., Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologle, Bd 1—3, Tüb., 1921—22s; Handbuch der Religionswissenschaft, hrsg. v. G. Mensching, B., 1948; Wach J., Religionssoziolo­gle, Tüb., 195l4; Glasenapp H. v., Die fünf großen Reli­gionen, Bd l—2,'Düsseldorf—Köln, 1952—573; Mensching G., Die Religion. Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensge­setze, Stuttg., 1959; Otto R., Das Heilige, Münch., 1963; Heiler F., Erscheinungsformen und Wesen der Religion, Stuttg., 1981;LeeuwG.-van der, Einführung in die Phä-nomenologie der Religion, Darmstadt, 196l2; Wells D. A., God, man and the thinker: philosophies of religion, Ν. Υ., 1962; Steigerwald R., Marxismus— Religion — Gegenwart, B., 1973; см. также лит. к ст. Атеизм. В. И. Гараджа.

РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus относительный), методология, принцип, состоящий в метафизич. абсо­лютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёрки­вания постоянной изменчивости действительности и от­рицания относит. устойчивости вещей и явлений. Гно-сеологич. корни Р.— отказ от признания преемствен­ности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич..потребностей субъекта, его психич. состояния или на­личных логич. форм и теоретич. средств). Факт разви­тия познания, в ходе к-рого преодолевается любой до­стигнутый уровень знания, релятивисты рассматри­вают как доказательство его неистинности, субъектив­ности, что приводит к отрицанию объективности позна-ния вообще, к агностицизму.

Р. как методологич. установка восходит к учению др.-греч. софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой позна-дия только текучей чувственности, не отражающей к.-л. объективных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для антич. скептицизма: обнаруживая не­полноту и условность знаний, зависимость их от исто­рич. условий процесса познания, скептицизм преувели­чивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16—18 вв. (Эразм Роттердам­ский, Монтень, Бейль) использовали для критики дог­матов религии и традиц. основоположений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистич. эмпиризме (Берк­ли, Юм, махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсо­лютизация относительности, условности и субъектив­ности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирич. описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма.

Определ. влияние Р. приобрёл на рубеже 19—20 вв. в связи с филос. осмыслением революции в физике. Опи­раясь на метафизич. теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения науч. зна­ния, нек-рые учёные и философы говорили об абс. относительности знаний (Мах, Петцольдт), о полной их условности (Пуанкаре) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин пи­сал: «...Положить релятивизм в основу теории позна-ния, значит неизбежно осудить себя либо на абсолют­ный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм» (ПСС, т. 18, с. 139).

Согласно диалектич. материализму, наши знания отно­сительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания историч. ограниченности каж­дого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каж­дой относит. истине содержатся элементы абс. истины, что обусловливает развитие науч. познания.

Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистич. течений в бурж. философии истории. Отрицая объективность историч. знаний, нек-рые теоретики считают, что оценки и суждения

РЕЛЯТИВИЗМ

историков крайне относительны и отражают их субъек­тивные переживания, зависимость от определ. политич. установок, что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка (Арон).

Распространение принципа Р. на область нравств. отношений приводит к этич. Р., выражающемуся в том, что моральным нормам придаётся относитель­ный, полностью условный и изменчивый характер; моральный Р. нередко смыкается с аморализмом.

В разных историч. условиях принцип Р. имеет раз­личное социальное значение. В нек-рых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности. Чаще всего Р.— следствие и выражение кризиса обще­ства, попытка оправдания утраты историч. перспекти­вы в его развитии.

• Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Парамонов Н. 3., Критика догматизма, скептициз­ма и Р., М., 1973; Wein H., Das Problem des Relativismus, B., 1950.

РЕМКЕ (Rehmke) Йоханнес (1.2.1848, Эльмсхорн,— 23.12.1930, Марбург), нем. философ-идеалист, предста­витель имманентной философии. Критикуя материа­лизм, наивный реализм и философию Канта за допуще­ние «вещи в себе», Р. считал, что познаваемое, действи­тельность непосредственно даны сознанию, имманент­ны ему (см. «О достоверности внешнего мира для нас», в сб. «Новые идеи в философии», в. 6, 1913, с. 81). С этой позиции Р. отвергал противопоставление субъекта и объекта, характерное, по его мнению, для всей пред­шествующей философии. Философия как осн. наука исходит, по Р., из признания логич. примата всеобщего над единичным. В этике, отвергая категорич. императив Канта, Р. понимает нравственность как самоотвержен­ную любовь к др. людям. Философия Р. была под­вергнута критике В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме». Последователи Р. создали в 1919 об-во его имени, издававшее журн. «Grundwissenschaft» (1919—37).

И Philosophie als Grundwissenschaft, Lpz., 19292; Grundriss der Geschichte der Philosophie, Fr./M.— Bonn, 19655; в рус. пер,— Душа человека, СПБ, 1906.

• Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 136—42; Т r o b e r g G., Kritik der Grundwissenschaft J. Rehmkes, Münch., 1941.

PEHАH (Benan) Жозеф Эрнест (27.2.1823, Трегье, Кот-дю-Нор,—2.10.1892, Париж), франц. философ, писатель, историк религии, филолог-востоковед. В 1845 под влиянием тюбингенской школы отказался от духов­ной карьеры и приступил к созданию истории религ. верований. В первом науч. труде «Сравнит. история семитич. языков» («Histoire generale et Systeme compare des langues semitiques», 1855) P. использовал достиже­ния филологии для изучения характера и истории древ­них народов. В последующих работах Р. стремился осуществить достоверную реконструкцию историч. про­шлого на основании всей совокупности частных исто­рич. свидетельств. Общая скептич. и агностич. позиция привела Р. к эклектич. позитивизму и произвольной интерпретации историч. материала. После путешест­вия по Сирии, Ливану и Палестине Р. написал «Жизнь Иисуса» (1863, рус. пер. 1906), где в лит. форме осуще­ствил историзацию образа Христа в соответствии с принципами франц. деизма 18 в. и под влиянием работы Д. Штрауса «Жизнь Иисуса». Изображение Иисуса Христа исторически существовавшим про­поведником, макс. очищение евангельских легенд от сверхъестественного, сентиментальная идеализация осн. персонажей Нового завета характеризуют Р. как предста­вителя историч. школы бурж. свободомыслия, а «Жизнь Иисуса» как «церковно-исторический роман» (см. Ф. Эн­гельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 469, 473). Признавая полезность религ. веры для поддер­жания основ существующего порядка, Р. пытался спасти от разрушит. критики осн. идеи и догматы хри­стианства. Политич. идеалом Р. было элитарное обще-

ство с олигархия, правлением «мыслящей аристокра­тии».

• Oeuvres completes, v. 1 — 10, P., [1947—61]; в рус. пер — Собр. соч., т. 1—12, К., [1902—03]; Будущее науки, т. 1-2, К., [1902]; История первых веков христианства, т. 1—7, СПБ, [1907].

• Chadbourne R. M., E. Henan, N. Y., [1968]; P e y-r e H., Sagesse de Renan, P., 1968; Dupont-SommcrA., Ernest Renan et ses voyages, P., 1973; W i n l i n g: R Pofmy et Renan, Lilie — P., 1975.

РЕНУВЬЕ (Renouvier) Шарль (1.1.1815, Монпелье, -1.9.1903, Прад), франц. философ-идеалист, лидер франц. неокантианства (неокритицизма). В. И. Ленин охарак­теризовал его философию как «...соединение феномена­лизма Юма с априоризмом Канта» (ПСС, т. 18, с. 221). В качестве исходного пункта философии Р. выдвигал реальность фактов сознания как нечто самоочевидное. Р. отрицал существование «вещей в себе» и рассматри­вал их как явления. Следуя феноменализму Юма, он считал, что опыт есть совокупность явлений, а отноше­ние мышления и бытия — принципиальная координа­ция субъекта и объекта познания. Продолжая линию априоризма Канта и делая акцент на проблемах прак-тич. разума (свободы, нравств. ответственности и др.), Р. строил систему категорий, в к-рой центр. место занимает категория отношения. В более поздних рабо­тах его философия сближается с этич. персонализмом и основывается на утверждении свободного творчества множества духовных существ — личностей. Идеалы свободы и нравств. совершенства, согласно Р., неразрыв­но связаны с верой в бога. Философия Р. оказала влияние на формирование франц. персонализма.

• Essais de critique generale, v. 1—4, P., 1854—64; Esquisse d'une classification systematique des doctrines philosophiques, v. 1—2, P., 1885—86; Le personnalismc, P., 1903.

• Лапшин И. И., Неокритицизм Шарля Р., в сб.: Новые идеи в философии, № 13, СПБ, 1914; История философии, т. 3, Μ 1959, с. 481—85; Verneaux R., L'idealisme de Renouvi­er, P., 1945.

РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ (от франц. representatif — показательный, характерный), представительность, ме­ра возможности восстановить, воспроизвести представ­ление о целом по его части или мера возможности рас­пространить представление о части на включающее эту часть целое. Понятие Р. широко используется в прак­тике эмпирич. исследований в рамках т. н. выборочного метода, когда обследование целого (генеральной сово­купности) сводится к обследованию части (выборки или выборочной совокупности) с последующим рас­пространением результатов обследования выборки на генеральную совокупность. Здесь Р. выступает как по­нятие формальное и выражается обычно через величи­ну и границы интервала (называемого доверит. интер­валом), в к-ром с заданной степенью достоверности (или, как говорят, с заданной доверит. вероятностью) может оказаться определ. числовая характеристика ге­неральной совокупности. Величина и границы доверит. интервала поддаются расчёту и зависят от объёма гене­ральной совокупности, объёма выборки, способа отбо­ра, задаваемой априори степени достоверности (доверит.

вероятности), способа расчёта обследуемой ха­рактеристики и её значения для выборочной совокуп­ности. Изучением подобных зависимостей занимается формальная теория Р., разрабатываемая в рамках од­ного из разделов математич. статистики — теории выборочного метода.

• Вентцель Е. С., Теория вероятностей, М., I9604; К о к p e н У., Методы выборочного исследования, пер. с англ., М., 1976.

РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА (от лат. refero — отношу, связываю, сопоставляю), эталонная группа, представленная в сознании индивида группа людей, нормы и ценности к-рой выступают для него эталоном. Понятие «Р. г.» возникло для описания и объяснения того факта, что в своём поведении люди ориентируются не только и не столько на ту группу, к к-рой фактиче­ски принадлежат, но на ту, к к-рой сами себя относят для сравнит. оценки своих достижений и статуса. Для индивида Р. г. может выступать как стандарт для само-

оценки (компаративные Р. г.) и как источник его уста­новок, норм и ценностей (нормативные Р. г.).

Р. г. может совпадать или не совпадать с группой, к к-рой принадлежит индивид. Различают также «ре­альные» и «вымышленные», «позитивные» и «негатив­ные» Р. г. (напр., из-за неприязненного отношения к «Р. г. учителей» ребёнок иногда поступает вопреки их требованиям).

Как правило, у индивида бывает неск. Р. г. С возра­стом число их увеличивается, в зависимости от содержа­ния решаемой проблемы человек обращается к разным Р. г., нормы к-рых могут взаимоподкрепляться, не пе­ресекаться или вступать в противоречие. Последнее ведёт к внутриличностным конфликтам, а иногда и к психич. заболеваниям. С возникновением новых Р. г. прежние могут сохранять своё влияние.

Теория Р. г. изучает их типы, факторы и причины образования. Одна из гл. её проблем — изучение детер­минант выбора индивидами тех или иных Р. г.

Концепция Р. г. используется при изучении форми­рования личности и социальной регуляции поведения индивида («предвосхищающая социализация», напр., объясняется тем, что индивид заранее усваивает нормы и ценности той группы, членом к-рой надеется стать); при анализе взаимосвязи менаду объективным положе­нием человека в социальной структуре и его субъектив­ным представлением об этом, для исследования причин возникновения нек-рых межиндивидуальных и вну-триличностных конфликтов и т. п. Изучение Р. г. ин­дивидов важно для оптимизации воспитат. работы, предупреждения преступности, повышения эффектив­ности пропаганды.

• Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; III и б у т а-н и Т., Социальная психологич. пер. с англ., М., 1969; Яков­лев А. М., Преступность и социальная психологич. М., 1971; Метревели В. Г., К вопросу о теории Р. г. в совр. бурж. социологии, «Социологич. исследования», 1975, № 4; О л ь­ш а н с к и й В. Б., Группа присутствия и эталонная группа, в кн.: Социальная психологич. М., 1975; К о н И. С., Психоло­гия юношеского возраста, М., 1979; Социальная психология личности, М., 1979; Щедрина Е. В., Референтность как ха­рактеристика системы межличностных отношений, в кн.: Пси-хологич. теория коллектива, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980; Merton R. К., Social theory and social structure, Glencoe, 19682.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.01 сек.)