АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, 2 страница

Читайте также:
  1. B) специальные подготовительные упражнения
  2. E. Реєстрації змін вологості повітря. 1 страница
  3. E. Реєстрації змін вологості повітря. 10 страница
  4. E. Реєстрації змін вологості повітря. 11 страница
  5. E. Реєстрації змін вологості повітря. 12 страница
  6. E. Реєстрації змін вологості повітря. 13 страница
  7. E. Реєстрації змін вологості повітря. 14 страница
  8. E. Реєстрації змін вологості повітря. 15 страница
  9. E. Реєстрації змін вологості повітря. 16 страница
  10. E. Реєстрації змін вологості повітря. 17 страница
  11. E. Реєстрації змін вологості повітря. 18 страница
  12. E. Реєстрації змін вологості повітря. 19 страница

нии процессов изменения различных социальных струк­тур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика культурно-историч. школы Дильтея, осу­ществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в срав­нительно-типологич. метод. Во 2-й пол. 20 в. С.-и. м. находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения разнообразных культур, ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин, Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассмат­ривается процесс их развития. Она продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р. Бенедикт, М. Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской социологии, обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного принципа исто­ризма.

Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении обществ.-экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда со­циальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. На базе марксист­ской методологии развернулись сравнительно-историч. исследования в историч. науке, этнографии, литерату­роведении, к-рые привели к формированию специфич. направлений — сравнит. языкознания, литературове­дения и др.

• Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M., Comparative sociology. 1950—1963, The Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The me­thodology of comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Tur­ner, N. Y., 1970.

СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека об­щественные, материальные и духовные условия его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле (макросреда) охватывает обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, сово­купность обществ. отношений и институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле (микросреда), будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение челове­ка — семью, трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее воздействие на фор­мирование и развитие личности. В то же время под влия­нием творч. активности, деятельности человека она из­меняется, преобразуется, и в процессе этих преобразо­ваний изменяются и сами люди. См. также Общество, Коллектив, Личность.



«СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж. обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном») обществе всё больший удельный вес при­обретает «средний класс». Авторы этих теорий основы­ваются на факте роста численности служащих, интел­лигенции, менеджеров и сохранения значит. мелкой буржуазии. Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что существует единый «средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется принципиальное различие в экономич. основе существования и классовом положе­нии групп населения, относимых к «среднему классу». Его состав определяется по таким признакам, как до­ход, образование, образ жизни, обществ. престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании провозглашается наступление «рево­люции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот класс поглощает всё большую часть как проле­тариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. об­щество преобразуется в бесклассовое.

«С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего представление о подраз­делении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или почти всех, не относящихся к ра-

бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию. «Новым средним классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на рубеже 19—20 вв.). Эту позицию раз­деляет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая разновидность — выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса» (Dienstklasse), занимающего «среднее» место между те­ми, кто правит, и теми, кем правят; к нему Дарендорф относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и формы такого участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играю­щим всё большую роль в обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о «тех-ноструктуре», объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей возрастаю­щую роль в капиталистич. обществе. Новейшая раз­новидность— выдвинутая левыми социологами Н. Пу-ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они относят служащих. Кон­цепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в бо­лее общих построениях теоретиков «индустриально­го общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постин­дустриального общества» (3. Бжезинский, Д. Белл и др.).

‡агрузка...

«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены про­тив марксистско-ленинского учения о классах. См. также Рабочий класс.

• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксист­ских концепций, М., 1976; см. также лит. к ст. Средние слои.

СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.

групп в классово антагонистич. обществе, по объ­ективным признакам не относящихся к осн. классам.

В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном — бюргерство, формирую­щаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капи­тализма такими группами являются: торговцы, ремес­ленники и др. гор. мелкие собственники, а также ли­ца свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением сё верхушки, относящейся к капита­листич. классу, и низших групп, смыкающихся с про­летариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к не­му группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и расту­щие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и груп­пы различаются по обществ. положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически свя­занные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллиген­ция, часть менеджеров и т. п.). Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории).

Марксистская наука рассматривает С. с. как струк­турное подразделение капиталистич. общества, учиты­вая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их ха­рактеристик и классовых интересов. В мелком собст­веннике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капи­талистич., эксплуататорскую функцию руководства. Находящийся на службе интеллигент — и эксплуати­руемый наёмный работник, и лицо, большей частью

СРЕДНИЕ 651

занимающееся творч. трудом, обладающее обычно ря­дом экономич. и социальных привилегий. Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуа­зией, а «нижними» — с пролетариатом или полупроле­тариатом (см. также Рабочий класс).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э.,Социализм и сред­ние классы, [пер. с англ.], M., I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С. Н., Совр. капи­тализм и С. с., М., 1978; Зап. Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10.

СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ,этап эволюции антич. пла­тонизма (80 до н. э. — 220 н. э.), порвавшего со скеп­тицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционно­сти наряду с тяготением к школьной организации вызы­вает появление в С. п. весьма характерного для позд­ней античности типа философствования, мыслящего се­бя как толкование платоновских текстов, но по суще­ству дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испы­тавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Мак­сима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рас­сматривать в контексте С. и. В этике для С. п. решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал пробле­матику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — реша­лась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Госу­дарство»), едином («Парменид»), С. п. развивает кон­цепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелев­ском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Ат­тик), воспринятой Плотиной.

• Dörriс H., Platonioa minora, Münch., 1976; Dil-Ion I.,The middle Platonists, L., 1977. СТАДИЙ РОСТА ТЕОРИЯ,см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК,лит.-филос. объединение прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группи­ровавшейся вокруг Н. В. Станкевича. Возник зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П. Клюшников, В. И. Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и К. С. Аксаков, в 1835 М. А. Баку­нин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее ин­тенсивной деятельности — 1833—37. Прекратил су­ществование в 1839.

В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. ин­тересы. Объединявшее членов кружка умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ. действительностью, стремление уяснить место и назна­чение человека в мире и пути совершенствования чело-

века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий круж­ка было изучение систем нем. идеализма (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашед­шие выражение в лит. выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала ми­ра, утверждение идеала нравственно совершенной лич­ности, противопоставление любви как осн. принци­па этики эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к. способствовала распрост­ранению в России идей нем. классич. философии, в осо­бенности философии Гегеля и пропаганде гуманисти­ческих идеалов. Кружок сыграл важную роль в фор­мировании мировоззрения Белинского, Бакунина, Ак­сакова.

• Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов А. А., Молодые годы М. Ба­кунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с. 16—18,39—45; Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В. Станкевича, М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25.

СТАНОВЛЕНИЕ,категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л. материального или идеаль­ного объекта. Всякое С. предполагает переход возмож­ности в действительность в процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось телео­логически — как направленная реализация нек-рой внутр. цели.

Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении вещей, порождае­мых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия. Гераклит, рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал вместе с тем учение о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего пре­дел и беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно-материального С. В философии Аристотеля характеристикой направлен­ности С. является энтелехия. У Плотина и Прокла принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа». Аристотелевская и неопла­тонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме развивалась в эпоху Возрождения (Бруно, Николай Кузанский).

Во время господства ньютоновской механистич. кон­цепции Вселенной идея об изменяющемся, становящем­ся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в классич. нем. философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе С. (т. е. бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по Шеллингу, служит ограничение или предел: бесконеч­ность С. означает постоянное расширение предела, что обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих самоограничений.

В логич. учении Гегеля С. трактуется как движе­ние, в к-ром первоначальные антитезы мыслящего ду­ха — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в дру­га, благодаря чему С. оказывается границей их взаим­ного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс формирования предмета, как переход мысли из неопре­делённости в определённость, т. е. переход «чистого бытия» в к.-л. определённую его форму («наличное бы­тие»). В его идеалистич. системе С. есть развёртывание, раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) опреде­ляется Гегелем как осуществляемое, становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и ступенями своего осуществления.

В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие» и обычно отождествля­ется с последним. См. также Возможность и действи­тельность.

• Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927, с. 73—86, 301—20; его же, История антич. эстетики. Ари­стотель и поздняя классика, М., 1975, с. 70—78, 109—38; Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., Л., 1936, с. 70—71; Гегель Г. В. Ф., Фено-

СРЕДНИЙ

менология духа, Соч., т, 4, Μ.,1959, с. 2—14; его же, Нау­ка Логики, т. 1, М., 1970, с. 140—43, 151—53, 164—67; его же, Энциклопедия филос. наук, т, 1— Наука Логики, М., 1974, с. 222—28; Гордон В. М., Категория С. в марксист­ской диалектике, «ФН», 1968, № 4.

СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ, см. Динамика и статика социальные.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНО­МЕРНОСТИ, две осн. формы закономерной связи явле­ний, к-рые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний. В законах динамич. типа предска­зания имеют точно определённый, однозначный харак­тер. Так, в механике, если известен закон движения тела и заданы его координаты и скорость, то по ним можно точно определить положение и скорость движения тела в любой др. момент времени. Динамич. законы ха­рактеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в к-рых можно абстрагироваться от целого ряда слу­чайных факторов.

В статистич. законах предсказания носят не досто­верный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множест­ва случайных факторов, к-рые имеют место в статистич. коллективах или массовых событиях (напр., большого числа молекул в газе, особей в биологич. популяциях, людей в социальных коллективах). Статистич. законо­мерность возникает как результат взаимодействия боль­шого числа элементов, составляющих коллектив, и поэ­тому характеризует не столько поведение отд. элемен­та, сколько коллектива в целом. Необходимость, про­являющаяся в статистич. законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов.

Абсолютизация динамич. законов тесно связана с концепцией механич. детерминизма, сторонники к-рой (П. Лаплас и др.) рассматривали Вселенную как огром­ную механич. систему и экстраполировали законы ди­намики Ньютона на все процессы и явления мира. Лап­лас утверждал, что если бы были известны такие за­коны для всех явлений, то можно было бы обнять в од­ной формуле движения как величайших тел, так и лег-чайших атомов.

Статистич. законы хотя и не дают однозначных и достоверных предсказаний, тем не менее являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера. Критикуя механич. детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не может быть безразличным для науки. Вместе с тем он подчёркивал, что случайное требует иного подхода, ибо изучить всю сеть каузальных отношений, даже с горо­шинами в стручке, наука совершенно не в состоянии: «... такая наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его каузальном сцепле­нии со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20, с. 534).

За совокупным действием различных факторов слу­чайного характера, к-рые практически невозможно охва­тить, статистич. законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Статистические законы служат подтверждением диалектики превращения слу­чайного в необходимое. Динамич. законы оказываются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практич. достоверностью.

С помощью динамич. законов обычно формулируются каузальные (причинные) связи явлений. Рассматривая одно явление как причину другого, мы вырываем их из всеобщей связи, изолируем друг от друга и тем са­мым значительно упрощаем и идеализируем действи­тельность. Подобную идеализацию легче осуществить в механике, астрономии, классич. физике, к-рые имеют дело с точно известными силами и законами движения тел под их воздействием. В более сложных ситуациях приходится учитывать воздействие множества случай-ных факторов и обращаться к статистич. законам.

• Лаплас П. С., Опыт философии теории вероятностей, М., 1908; Т е ρ л е ц к и й Я. П., Динамич. и статистич. законы физики, [M.], 195U; Мякишев Г. Я., Динамич. и статистич. закономерности в физике, М., 1973.

СТАТУС (от лат. status — состояние, положение) с о-ц и а л ь н ы й, соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяе­мое по ряду признаков, специфичных для данной систе­мы (экономических, профессиональных, этнических и др.). Люди, обладающие одним и тем же С., обнаружи­вают ряд сходных личностных черт, обозначаемых как «социальный тип» личности. В зависимости от того, за­нимает ли человек данную позицию благодаря насле­дуемым признакам (раса, социальное происхождение и т. п.) или благодаря собств. усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и «достигаемый» С. Каждый С. может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с господствующей системой ценностей, приобретая, т.о., определ. социальный престиж.

Бурж. социологи, исследуя проблему С., опираются в значит. мере на теорию М. Вебера, к-рый, противопо­ставляя свои взгляды историч. материализму, утверж­дал, что стратификация общества определяется не только экономическими (доступ к обществ. богатству) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. По Веберу, С. (он употреблял термин «Stand», к-рый обозначает не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей, основан­ная на специфич. стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и др. психологич. моменты. Каждому стилю жизни соответствует более или менее высокая оценка (почёт), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определ. нормы и представления. Так, разбогатевший буржуа стремится копировать стиль жизни аристократии, и его дети могут усвоить презрит. отношение к экономич. предпринимательству. В буржуазной социологии дела­ются попытки эмпирически установить совокупность объективных свойств (пол, возраст, этнич. принадлеж­ность, образование, род занятия, собственность и др.), на основе к-рой возникают статусные группы с опре­деленным «стилем жизни». Подобные концепции С. иг­норируют классовые отношения как реальную основу С., социальных различий.

Понятие «С.»применяется также в качестве соотноси­тельного с понятием роли социальной; С. обозначает совокупность прав и обязанностей, а роль — динамич. аспект С., т. е. определ. поведение. В бурж. социологии и социальной психологии это значение понятия «С.» психологизируется, т.к. сводится по существу к пред­ставлениям индивида о собств. позиции или представ­лениям других о его позиции.

Марксистско-ленинское учение о классах позволяет исследовать членение общества на различные классы, социальные группы и слои, определять фундаменталь-ные основы С. людей. В социалистич. обществе, где отсутствуют антагонистич. классы, наиболее существ. признаками С. отд. групп являются профессия, квали­фикация (образование) и, следовательно, заработная плата, а также семейно-возрастные и локально-террито­риальные различия. С. человека тем выше, чем больше, его трудовые заслуги и усилия.

• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Социальные проб­лемы труда и произ-ва, М,, 1969; Аитов Η. Α., Технич. прогресс и движение рабочих кадров, М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Lin-ton R., The study of man, N. Υ.—L., 1936; Parsons Т., The social system, Glencoe, 19522; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация.

СТЕПАНЯНЦолак Александрович [р. 19.12.1910 (1.1.1911), с. Сатхе, ныне Богдановского р-на Груз.

СТЕПАНЯН 653

ССР], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1964). Чл. КПСС с 1938. Окончил Моск. педагогич. ин-т им. К. Либкнехта. Преподаёт философию в вузах Москвы с 1933. С 1946 в Ин-те философии АН СССР, с 1965 зав. сектором (с 1972 отделом) науч. коммунизма. Осн. ра­боты в области историч. материализма и науч. комму­низма.

• СССР — социалистич. гос-во рабочих и крестьян, [М.], 1937; О постепенном переходе от социализма к коммунизму, М., 1951; Строительство коммунизма и кризис антикоммунизма, М., 1959; Закономерности перерастания социалистич. сознания масс в коммунистич. сознание, М., 1963; Две фазы в развитии комму-нистич. формации, [М.], 1963; Пролет. интернационализм и со­временность, М., 1970.

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ(от греч. στερεός — твёр­дый и τύπος — отпечаток), схематич. стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устой­чивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психо­логию и социологию У. Липманом (1922) для обозначе­ния предвзятых представлений, образчиков обществ. мнения относительно этнич., классово-сословных, проф. и т. п. групп, представителей политич. партий, инсти­тутов, персонажей рекламы и эталонов «массовой куль­туры». Согласно концепции Липмана, С. с. пропаганды и «ходячего мнения» ассоциируются с положит. или от-рицат. эмоциональным восприятием объекта стереоти-пизации. В качестве объекта стереотипизации могут выступать все социальные явления. В новейшей амер. социально-психологич. и социологич. лит-ре термин «С. с.» используется как синоним ложных образов этнич. групп, связанных с расовыми и нац. предрас­судками.

В основе С. с. находится реальный психологич. фе­номен, представляющий один из компонентов установки восприятия, к-рая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соот­ветствующему объекту.

В социологии и социальной психологии явление со­циальной стереотипизации представляет значит. инте­рес с т. зр.: а) содержания С. с., отражающих идеоло-гич. и психологич. образчики духовного мира различ­ных социальных групп (напр., в классово антагони-стич. обществе С. с. приобретают функцию своеобраз­ных «ярлыков» для обозначения представителей борю­щихся социальных сил), выявления истинного и лож­ного содержания в С. с.; б) определения социальных факторов, способствующих формированию данных С. с. (экономических, политических, идеологических); в) уяснения функций С. с. в детерминации общения между социальными группами и индивидами (один из аспектов изучения неосознанных механизмов поведе­ния).

• Бодалев А. А., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Buchanan W., Cantril H., How nations see each other, Urbana (111.), 1953; Young K., Social psycho­logy, Ν. Υ., [19563]; All port G. W., The nature of preju­dice, Garden City 1958; L i p p m a n n W., Public opinion, N. Υ.—L., [1965»]; Brown R. W., Social psychology, Glen-сое, 1965.

СТЁЦЕЛЬ,Стетзель (Stoetzel) Жан (p. 23.4.1910, Сен-Дьё, Вогезы), франц. социолог и социальный психо­лог. Основатель и президент франц. Ин-та обществ. мнения (с 1938).

Осн. работы С. написаны с позитивистских позиций и посвящены теоретич., методич. и технич. вопросам из­учения обществ. мнения. Отстаивая необходимость со­четания социологич. и психологич. подходов в иссле­довании мнений, С. утверждает, что адекватное понима­ние обществ. мнения возможно гл. обр. в рамках социальной психологии. По С., выражение как частного, так и обществ. мнения представляет собой важную со­циальную функцию, а оценочный характер мнений играет важнейшую роль в формировании человеч. ценностей. Разработанный С. методы исследования широ-

СТЕРЕОТИП

ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич. иполитич. вопросам. H Theorie des opinions, P., 1943; L'etude experimental!1 dee opinions, P., 1943; Les sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A. Girard); Les revenus et le coöt des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социоло­гия во Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., M., 196l!

СТИЛЬ ЖИЗНИ,социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения людей. По со­держанию несколько уже философско-социологич. ка­тегории образ жизни, охватывающей всю жизнедеятель­ность людей в целом, но позволяет сосредоточить вни­мание на субъективной стороне человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком, повседневного поведения индивида, семьи, социальных групп.

СТИРЛИНГ,Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909, Эдинбург), шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и переводчик на англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм» («Darwinianism», 1894) критиковал с позиции неоге­гельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал ге­гелевскую диалектику как учение о примирении про­тивоположностей, превозносил религ. мотивы в фило­софии Гегеля, критиковал левых гегельянцев.

• The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy,Edin., 1890; The categories, Edin., 1903.

• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling Α. H., J. H. Stirling: his life and work, L.— Lpz., 191.1.

СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ,«...несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убежде­ние... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Понятие «С. м.» характеризует позицию незнакомых с философией уче­ных-естествоиспытателей в фундаментальных пробле­мах философии (прежде всего гносеологии), возникаю­щих в спец.-науч. исследовании. По существу С. м. озна­чает огранич. использование в науч. исследовании нек-рых важных идей филос. материализма (напр., идеи эволюции в живой природе, атомистич. гипотезы и т. п.). Однако С.м. не идёт дальше убеждения в неза­висимости внеш. мира от наших ощущений и уверенно­сти в правильности показаний органов чувств. не под­нимается до сознат. филос. материалистич. позиции. См. Материализм, Естественнонаучный материализм.

СТОИЦИЗМ,школа др.-греч. философии, получившая название от портика (στοά) в Афинах, где она была основана Зеноном из Китиона ок. 300 до н. э. В науч. лит-ре принята периодизация: Древняя Стоя (3—2 вв. до н. э.; Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), Сред­няя Стоя (2—1 вв. до н. э.; Панетий, Посидоний) и Позд­няя Стоя (римский С.— Сенека, Мусоний Руф, Эпиктет, Гиерокл-стоик, Марк Аврелий). От первых двух перио­дов не дошло ни одного целого соч., так что система С. реконструируется на основе фрагментов. Этика зани­мает в ней ведущее место, опираясь на физику (натур­философию) и логику.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.028 сек.)