ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ 21 страница

Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к не.му всё содержание знания и подчёркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредо­ванный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рациональ­ного познания — один из осн. принципов марксист­ской гносеологии. См. ст. Теория познания и лит. к ней.

ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и κριτική — искусство разбирать, судить), «критика опыта», или махизм, субъективно-идеалистич. направ­ление в философии и методологии науки, основанное в нач. 20 в. Махом и Авенариусом. См. ст. Махизм и лит. к ней.

ЭМПИРИОМОНИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и μό­νος — один, единственный), разновидность махизма; разработан А. А. Богдановым, утверждавшим, что мир есть единый организованный опыт. Э. был подвергнут критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпирио­критицизм» (см. ПСС, т. 18).

ЭМПИРИОСИМВОЛИЗМ (от греч. εμπειρία — опыт и σΰμβολον — условный знак, символ), разновидность махизма. Разработан рус. философом П. С. Юшкевичем, согласно к-рому реальный мир — это совокупность символов опыта (ощущений). Субъективно-идеалистич. принципы Э. были подвергнуты критике в кн. В. И. Лени­на «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, филос.-ме-тодологич. категории, характеризующие две основопо­лагающие формы науч. познания, а также структурные компоненты и уровни науч. знания. В основе раз­личения Э. и т. лежит выделение в науч. познании эм-пирич. и теоретич. исследования. Эмпирич. исследова­ние направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретич. иссле­дование связано с совершенствованием и развитием по­нятийного аппарата науки и направлено на всесторон­нее познание объективной реальности в её существ. свя­зях и закономерностях. Оба эти вида исследования ор­ганически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре науч. познания. Эмпирич. исследо­вание, выявляя новые данные наблюдения и эксперимен-та, стимулирует развитие теоретич. исследования, ста­вит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретич. ис­следование, развивая и конкретизируя теоретич. со­держание науки, открывает новые перспективы объясне­ния и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирич. исследование. Наука не может совершенство­ваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирич. данными. Задачу науки, заключающуюся в том, что­бы «... видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному, внутреннему движению» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 1, с. 343), решает теоретич. мышление, неразрывно свя­занное с эмпирич. познанием.

На эмпирич. стадии науки (напр., опытное естест­вознание 17—18 и отчасти 19 вв.) осн. средствами формирования и развития науч. знания были эмпирич. исследование и последующая логич. обработка его ре­зультатов в ампирич. законах, обобщениях и класси­фикациях. Однако уже и на этой стадии осуществля­лось совершенствование и развитие исходных науч. абстракций, служащих основой для упорядочения и классификации эмпирич. материала познания. Дальней­шее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логич. форм (напр., типологии, пер­вичные объяснит, схемы, модели и т. п.), содержание к-рых выходит за рамки обобщения и сопоставления эмпирич. данных. Формирование внутренне дифферен­цированных и вместе с тем целостных теоретич. систем знаменует собой переход науки на теоретич. стадию, для к-рой характерно появление особых теоретич. моделей реальности (напр., молекулярнр-кинетич. -модель газа; см. Идеализированный объек т).Подобные

средства познания обусловливают движение теоретич. мысли, относительно независимое от эмпирич. уровня исследования, расширяют её эвристич. возможности. Развитие теоретич. содержания науки и построение многослойных теоретич. систем приводит к определ. обособлению теоретич. аппарата науч. познания от его эмпирич. базиса, что в свою очередь порождает необ­ходимость эмпирич. интерпретации теории, а также те­оретич. истолкования эмпирич. данных.

Диалектико-материалистич. решение проблемы Э. и т. в науч. познании служит основой разработки важ­нейших вопросов гносеологии, методологии и логики науки (напр., таких, как способы получения науч. знания; проверка гипотез; отношение знания, выражаю­щего законы науки, и знания, формулирующего дан­ные наблюдения и эксперимента; природа идеализа­ции, типологии, объяснения и др.). См. также Теория.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1; Л е-н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мостепанен-ко М. В., Философия и методы науч. познания, Л., 1972, ч. 1; Степин В. С., Становление науч. теории, Минск, 1976; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978.

ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28. 11. 1820, Бармен, ныне Вупперталь, — 5. 8. 1895, Лондон), гениальный теоретик и великий пролет. революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Марк­са. «После своего друга Карла Маркса... Энгельс был самым замечательным ученым и учителем современ­ного пролетариата во всем цивилизованном мире» (Л е -н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 5).

Родился в семье текстильного фабриканта. Учился в гор. школе в Бармене, затем в гимназии в Эльбер-фельде (1834—37). По настоянию отца вынужден был оставить гимназию за год до её окончания и заняться изучением коммерч. дела.

В 1838—41 жил в Бремене, работал в торг. конторе, в свободное время занимался самообразованием. В 1839 начал изучать нем. философию, в особенности произве­дения Гегеля. В марте 1839 написал первую публици-стич. статью «Письма из Вупперталя». В этот период сформировались его взгляды как революц. демократа.

В 1841—42 отбыл в Берлине воинскую повинность, в свободное время посещал лекции в Берлинском ун-те, примыкал к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. вы­воды. Во 2-й пол. 1841 читал книгу Фейербаха «Сущ­ность христианства», к-рая оказала на него значит. влияние. В кон. 1841 — нач. 1842 в ряде печатных про­изведений подверг критике реакц. взгляды Шеллинга («Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и откровение», «Шел­линг — философ во Христе»). В брошюре «Шеллинг и от­кровение» (1842) открыто выступил как атеист и ре­волюц. демократ. В марте— дек. 1842 сотрудничал в газ. «Rheinische Zeitung», гл. редактором к-рой в октябре стал Маркс. Осенью 1842 произошёл переход Э. к ком­мунизму, ещё донаучному, но революционному. В кон­це ноября в редакции газеты в Кёльне Э. впервые встретился с Марксом.

В нояб. 1842 — авг. 1844 Э. жил в Великобритании, где работал в конторе бумагопрядильной ф-ки в Ман­честере, совладельцем к-рой был его отец. В одной из первых корреспонденции из Великобритании для «Rheinische Zeitung» («Внутренние кризисы», 30 нояб.) сделал важный вывод, что в этой стране неизбежно предстоит насильственная социальная революция, но­сителем к-рой должен быть пролетариат. В Великобри­тании Э. изучал социальные и политич. отношения этой наиболее развитой капиталистич. страны, положение рабочего класса, чартистское движение, эковомич., а также социалистич. и коммунистич. лит-ру, сотруд­ничал в оуэнистской и чартистской печати. Здесь со-

ЭНГЕЛЬС 797

вершается его переход от идеализма к материализму и от

революц. демократизма к выработки науч. коммунизма. «Живя в Манчестере,— писал Э. впоследствии,— я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономиче­ские факты, которые до сих пор в исторических сочине­ниях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют, по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу; что они образуют осно­ву, на которой возникают современные классовые про­тивоположности; что эти классовые противоположности во всех странах, где они благодаря крупной промыш­ленности достигли полного развития, следовательно, особенно в Англии, в свою очередь составляют основу для формирования политических партий, для пар­тийной борьбы и тем самым для всей политической истории» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 220). Эти мысли были изложены в рабо­те Э. «Наброски к критике политической экономии» (нояб. 1843, опубл. в февр. 1844 в журнале «De­utsch-Französische Jahrbucher», изд. К. Марксом и А. Руге в Париже), в трёх статьях «Положение Англии» (янв.— март 1844, опубл. в том же журнале и в нем. парижской газ. «Vorwärts») и в книге «Положение ра­бочего класса в Англии» (сент. 1844 — март 1845, изд.— Лейпциг, 1845).

«Наброски...» — наиболее значит. произв. манчестер­ского периода, первая работа, в к-рой с позиций рево­люц. пролетариата, коммунизма и диалектики Э., исхо­дя из понимания исторически преходящего характера частной собственности, этой основы бурж. общества, подверг критике бурж. политэкономию и вместе с тем капиталистич. способ произ-ва. Работа оказала большое влияние на Маркса, к-рый считал её гениальной. По определению В. И. Ленина, Э. в ней с т. зр. социализма рассмотрел осн. явления бурж. экономики как необ­ходимые следствия частной собственности.

В кон. авг. 1844, возвращаясь из Великобритании в Германию, Э. заехал на 10 дней в Париж, где снова встретился с Марксом. Во время этой историч. встре­чи выяснилось полное единство их взглядов, и с этого времени начались их беспримерные дружба и почти 40-летнее сотрудничество. «Старинные предания расска­зывают о разных трогательных примерах дружбы. Европейский пролетариат может сказать, что его наука создана двумя учеными и борцами, отношения которых превосходят все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Ленин В. И., ПСС, т. 2, с. 12). Первым плодом их сотрудничества явилась кн. «Святое семейство» (1845), направленная против идеа­лизма младогегельянцев.

Анализируя в кн. «Положение рабочего класса в Англии» социальные последствия пром. революции, Э. пришёл к открытию диалектики производит. сил и производств.

отношений. Он выдвинул здесь положение о необходимости соединения социализма с рабочим дви­жением. В этой книге, по словам Ленина, «Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс... А борющийся пролетариат сам поможет себе» (там же, с. 9). В Германии Э. вёл энергичную пропаганду коммунистич. идей, наиболее ярким образцом к-рой явились его «Эльберфельдские речи» (февр. 1845).

Когда в нач. апр. 1845 Э. приехал к Марксу в Брюс­сель, Маркс изложил Э. почти сложившееся у него к этому времени материалистич. понимание истории, и они решили сообща разработать это новое мировоззре­ние в форме критики нем. послегегелевской философии. После совместной поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры, осенью они приступили к осуществлению своего замысла, результа­том чего явилась двухтомная рукопись «Немецкой идео­логии» (осн. часть написана в нояб. 1845 — апр. 1846),

ЭНГЕЛЬС

направленной против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой рукописи была сформулирована диалектика взаимодействия и раз­вития производит. сил и производств. отношений и на этой основе впервые как целостная концепция разра­ботано первое великое открытие Маркса — материа­листич. понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств. филос. основа теории науч. коммунизма.

В янв. 1846 они создали в Брюсселе коммунистич. корреспондентский к-т, деятельность к-рого подгото­вила условия для создания первой междунар. коммуни­стич. организации — Союза коммунистов. В августе по поручению комитета Э. едет в Париж, где развернул пропаганду коммунистич. идей. В янв. 1847 Маркс и Э. приняли предложение руководителей Союза справедли­вых вступить в Союз и принять участие в его реоргани­зации на основе принципов науч. коммунизма. Эта ре­организация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня — 1-м конгрессе Союза коммунистов. Важную роль в работе конгресса сыграл Э. Конгресс принял составленный им проект программы — «Проект Ком­мунистич. символа веры»,— новый устав и марксист­ский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В конце октября по поручению окружного к-та Союза коммунистов в Париже Э. составил новый проект про­граммы — «Принципы коммунизма». В кон. нояб.— нач. дек. 1847 в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. Конгресс поручил Марксу и Э. составить окончат. текст программы, к-рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) — первый программ­ный документ международного коммунистического движения.

Ок. 21 марта 1848 Э. приехал в Париж, где включил­ся в работу ЦК Союза коммунистов. Программу Союза в начавшейся герм. революции Маркс и Э. сформули­ровали в виде «Требований Коммунистич. партии в Германии». В начале апр. Э. вместе с Марксом возвра­тился в Германию. Здесь в Кёльне с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeit­ung», к-рая, по определению Ленина, была «...лучшим, непревзойденным органом революционного пролета­риата...» (там же, т. 26, с. 83). Маркс был её главным редактором, Э.— одним из редакторов, его ближайшим помощником. В мае — июле 1849 Э. принял непо­средств. участие в вооруж. восстании в Юго-Зап. Германии. После поражения революции он эмигрировал сначала в Швейцарию, а затем в Великобританию (нояб. 1849).

Ок. 10 нояб. 1849 Э. приехал в Лондон, где уже посе­лился Маркс. Первые три года после революции были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению её опыта. С этой целью в 1850 Маркс и Э. издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-ökonomische Revue». Наиболее значит. работами Э. в эти годы явились «Крестьянская война в Германии» (лето 1850) и «Рево­люция и контрреволюция в Германии» (авг. 1851 — сент. 1852). В них Э. развивал идеи о союзе пролетариа­та и крестьянства, о вооруж. восстании как искусстве. В марте 1850 в ходе борьбы за восстановление Союза коммунистов Маркс и Э. составили «Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич, формулировку идеи непрерывной революции.

В сер. нояб. 1850 Э. вынужден был переехать в Ман­честер и снова заняться «проклятой коммерцией* — работать в торг. конторе фирмы «Эрмен и Энгельс». Это позволило ему оказывать материальную поддержку Марксу и его семье. По словам Ленина, «не будь по­стоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить „Капита­ла", но и неминуемо погиб бы под гнетом нищеты» (там же, с. 49). Через год после окончания работы в фирме, в сент. 1870, Э. окончательно переселился в Лондон. -К этому 20-летнему манчестерскому периоду относится наиболее регулярная переписка, постоянный письмен-

ный обмен мнениями между Марксом и Э. по широ­чайшему кругу вопросов (ок. 1350 писем).

В 50—60-х гг. Э. много писал для периодич. печати, сотрудничал в «Новой амер. энциклопедии». Он откли­кался почти на все значит. события того времени. В этой работе между ним и Марксом осуществлялось планомерное разделение труда.

В нояб. 1850 Э. приступил к систематич. изучению воен. дела. В апр. 1851 в рукописи «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.» он впервые разработал основы марксистской воен. теории. Впоследствии учение о материальных основах воен. дела получило наиболее полное развитие в «Анти-Дюринге». В 1858 он приступил к систематич. изучению естествознания, в письме к Марксу от 14 июля сформулировал нек-рые исходные идеи «Диалек­тики природы».

В авг. 1859 в связи с выходом в свет книги Маркса «К критике политич. экономии» Э. написал на неё рецен­зию, в к-рой показал значение первого великого откры­тия Маркса — материалистич. понимания истории,— и, приравнивая к нему выработку диалектико-материа-листич. метода, применённого в области политэкономии, охарактеризовал существ. черты этого метода, в частно­сти соотношение исторического и логического. В окт. 1867 — июле 1868 с целью сломить заговор молчания офиц. бурж. науки вокруг 1-го т. «Капитала», вышед­шего в сент. 1867, Э. написал серию из 9 статей-рецен­зий, в к-рых раскрыл значение гл. труда Маркса.

В период 1-го Интернационала и Парижской Ком­муны Э. был ближайшим помощником Маркса по руко­водству этой первой массовой междунар. организацией пролетариата. После переезда в Лондон он стал членом Ген. Совета Интернационала, секретарём-корреспон­дентом для Италии и Испании. Э. участвовал в работе Лондонской конференции 1871 и Гаагского конгресса 1872, вёл непримиримую борьбу против мелкобурж. направлений в рабочем движении — лассальянства, прудонизма, бакунизма.

После Парижской Коммуны, когда на очередь выдви­галась задача образования социалистич. рабочих пар­тий во всех развитых странах, Э. вместе с Марксом вёл борьбу за подлинно науч. основы формирующихся пар­тий. Особое внимание он уделял при этом первой массовой марксистской партии — герм. социал-демокра-тич. партии, в центральном органе к-рой печатались мн. его важные теоретич. работы: «К жилищному воп­росу» (1872—73), «Анти-Дюринг» (1876—78) и др. В 1875 в связи с объединением герм. с.-д. партии он подверг критике проект её программы, содержавшей принципиальные теоретич. уступки лассальянцам (письмо Бебелю 18—28 марта и ряд др. писем). После введения принятого в окт. 1878 исключит. закона про­тив социалистов, выступая против оппортунизма герм. социал-демократии, Э. составил известное «Цир­кулярное письмо» к руководителям партии (17—18 сент. 1879).

70-е гг.— период расцвета теоретич. деятельности Э. 30 мая 1873 в письме к Марксу он изложил замысел «Диалектики природы», над к-рой работал с перерыва­ми в течение 10 лет, до смерти Маркса. В этой работе выделяются два периода: 1873—76 и 1878—83, к-рые разделяет работа над «Анти-Дюрингом». Осн. идеи «Диалектики природы» сложились и были разработаны в первый период. В этом произв. Э. всесторонне раз­вил диалектико-материалистич. понимание природы. В «Анти-Дюринге» он дал систематич. изложение всех трёх составных частей марксизма — диалектич. и исто-рич. материализма, марксистской политэкономии, тео­рии науч. коммунизма.

После смерти Маркса вся тяжесть по руководству междунар. рабочим движением и дальнейшему разви­тию марксистской теории легла на плечи Э. Он вынужден был прервать собств. теоретич. исследования и уделить осн. внимание завершению гл. труда Маркса — «Ка-

питала», а также переизданию мн. произв. Маркса и своих, разъяснению смысла и значения марксистской теории. Э. проделал гигантский труд по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. «Капитала» (изд. соответствен­но в 1885 и 1894). «...Эти два тома "Капитала"— труд двоих: Маркса и Энгельса» (Ленин В. И., там же, т. 2, с. 12). В последний период жизни Э. создал ряд выдающихся теоретич. произведений. В марте — мае 1884 он написал кн. «Происхождение семьи, частной соб­ственности и государства», в к-рой применяет материа­листич. понимание обществ. жизни к истории первобыт­ного общества и значительно обогащает марксистскую материалистич. концепцию. В нач. 1886 Э. пишет ра­боту «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в к-рой раскрыл соотношение между классич. нем. философией, в особенности философией Гегеля и Фейербаха как одним из теоретич. источников марксизма, и диалектико-материалистич. философией Маркса, дал определение осн. вопроса философии и очерк материалистич. понимания истории. Большое значение в развитии историч. материализма имели его т. н. письма об историч. материализме, относящиеся к 90-м гг. (П. Эрнсту 5 июня 1890, К. Шмидту 5 авг. 1890, И. Блоху 21 сент. 1890, К. Шмидту 27 окт. 1890, Ф. Мерингу 14 июля 1893, В. Боргиусу 25 янв. 1894), а также введение к англ. изд. «Развитие социа­лизма от утопии к науке» (1892), опубликованное на нем. яз. под назв. «Об историч. материализме». В ука­занных письмах Э. подчёркивает диалектич. характер историч. материализма, взаимодействие между всеми сторонами жизни общества, в особенности относит. самостоятельность и обратное воздействие надстройки на базис, активную роль человека в историч. процессе. В работе «Крестьянский вопрос во Франции и Герма­нии» (нояб. 1894) Э. развил марксистскую теорию агр. вопроса, дал наиболее конкретное решение проблемы преобразования сел. хозяйства. Его последней крупной работой было введение к новому изданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции», датированное 6 марта 1895.

Э. оказывал решающее воздействие на развитие со­циалистич. рабочего движения в Европе и Америке.

В 1889 он руководил подготовкой междунар. конгрес­са социалистов в Париже, на к-ром был основан 2-й Интернационал, добился гегемонии марксизма в этом междунар. объединении социалистич. партий. В 1891 в связи с подготовкой новой программы герм. с.-д. партии Э. опубликовал «Критику Готской программы» Маркса и выступил с критикой проекта новой, Эрфурт-ской программы («К критике проекта социал-демо-кратич. программы 1891 года»). 12 авг. 1893 он выступил в Цюрихе с речью при закрытии 3-го конгресса 2-го Интернационала, к-рую произнёс на англ., франц. и нем. языках.

Э. умер 5 авг. 1895 в 10 ч. 30 мин. вечера. Согласно его воле, после кремации урна с его прахом была опущена в море у Истборна, любимого места отдыха Э. на юж. берегу Англии.

Роль Э. в создании и особенно в разработке теории, к-рая по праву носит имя Маркса, чрезвычайно велика. Ему принадлежит заслуга всестороннего развития диа­лектич. материализма (создание целостного диалекти­ко-материалистич. понимания природы), разработки мн. кардинальных проблем историч. материализма, диалектич. логики, политэкономии, теории науч. ком­мунизма, вопросов тактики революц. рабочего дви­жения. Как подчёркивал Ленин, «нельзя понять марк­сизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» (там же, т. 26, с. 93). • Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. 1—4, В., 1975—81; Маркс К. и Энгельс Ф.,. Соч., т. 1—50, М., 1955 — 1981²; Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противо­положность материалистич. и идеалистич. воззрений. (Новая

ЭНГЕЛЬС 799

публикация первой главы «Ненецкой идеологии»), М.,1966; Ген. Совет Первого Интернационала. Протоколы, [кн. 1—5], М., 1961—65; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, М., 1969, раздел — «Маркс, Э., марксизм», с. 350—63); Воспоминания о Марксе и Э., М., 1956; Фридрих Э. Биография, M., 1977²; Фридрих 3. Биография, пер. с нем., М., 1972; 3.-тео­ретик, М., 1970; Ф. Э. и совр. проблемы философии марксизма, М., 1971; Марксистская философия в XIX в., кн. 1—2, М., 1979; Степанова Ε. Α., Фридрих Э., М., 1956²; Кор­ню О., Карл Маркс и Фридрих Э. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68; Ойзерман Т. И., Формиро­вание философии марксизма, M., 1974². Г. А. Багатурия.

ЭНЕРГИЯ [греч. ενέργεια, от ένεργέω — действую, совершаю (на деле)], термин др.-греч. философии, означающий: 1) действие, осуществление, 2) действитель­ность (ср. нем. Wirklichkeit — действительность, от wirken — действовать). Наряду с энтелехией один из двух терминов Аристотеля для обозначения актуальной действительности предмета в отличие от потенциальной возможности (δΰναμις, potentia) его бытия. Уже у Боэ­ция и затем в лат. схоластике переводится как actus. См. ст. Акт и потенция и лит. к ней.

ЭНЕСИДЕМ (Αίνησίδημος) из К н о с а (1 в. до н. э.?), др.-греч. философ-скептик, последователь Пиррона. Восстановил филос. школу скептиков (традицию Пир­рона), после того как платоновская Академия в лице Антиоха Аскалонского отошла от скептицизма. Сфор­мулировал десять аргументов против возможности точного знания — т. н. скептич. тропы (Диоген Лаэр-тий IX 79—88; Секст Эмпирик, Против ученых VII 345). Написал «Введение к Пиррону», не дошедшее до нас, и «Пирроновы речи», от к-рых сохранились крат­кие извлечения (Phot. Bibl. God. 212).

• см. к ст. Скептицизм.

«ЭННЕАДЫ» (Enneades), собр. соч. Плотина, состав­ленное и изданное его учеником Порфирием. Состоит из шести разделов по девяти трактатов (откуда назв. «Э.», т. е. «девятки»). Чтобы получить число 54, Порфи-рий, видимо, разделил неск. больших трактатов на меньшие. «Э.» разбиты на три тома: в первом, посвящён­ном проблемам человека, космоса, рока и промысла,— три «девятки»; во втором — две «девятки», посвящён­ные уму (нусу) и душе; третий том посвящён проблемам, связанным с единым. В тематич. распределении тракта­тов Порфирий следовал издателям Платона и Аристоте­ля. Ряд трактатов он снабдил схолиями, не дошедшими до нас, как и комм. к «Э.», составленные Проклом.

Многочисл. полные рукописи «Э.» и ряд неполных восходят к единому образцу 9—12 вв. Старейшая ру­копись 12 в. сохранила трактаты IV 7, I 1 и IV 2. Особенно многочисленны рукописи 15 в., свидетельст­вующие о возросшем интересе к Плотину. В 1492 Фичи-но издал полный лат. пер. «Э.». 1-е изд. греч. текста появилось в 1580 в Базеле у Пьетро Перны. Большинст­во допущенных в этом издании ошибок выправле­но в изд. Ф. Крейцера — Г. Г. Мозера (F. Creuzer, G. H. Moser, t. 1—3, 1835), содержащем греч. текст, критич. аппарат, лат. пер. и комм. Фичино, предмет­ные указатели к Плотину и Фичино, лексико-грамма-тич. индекс. В 1951—73 вышли 3 тт. «Э.», изд. П. Анри и Г. Р. Швицером (Editio maior, на основе к-рого в 1964 вышли 2 тт. Editio minor — см. соч. к ст. Плотин); изд. основано на сводке всех дошедших рукописей, араб. источниках и плотиновских цитатах у поздней­ших авторов; 3-й т. содержит ценнейшие индексы имён, источников, свидетельств.

Переводы на европ. языки: немецкий — Мюллера (H. F. Müller), Bd 1—2, 1878—80, Хардера (R. Harder) 1930—37; считая, что хронологич. расположение соч. Плотина даёт более адекватное представление об его философии, Хардер в своём издании отказался от пор-фириева разделения на «девятки»; новая обработка пер. Хардера при участии Бойтлера (R. Beutler) и Тайлера (W. Theiler), 1956—71; французский — Буйе

ЭНЕРГИЯ

(M. N. Bouillet), t. 1—3, 1857—61, с комм. Брейе (E. Brehier); английский — Мак-Кенна (S. McKenn), v. 1—5, 1921—30, 4-е переизд. Пейджа (В. S. Page), 1969, Армстронга (А. Н. Armstrong), v. 1—2, 1966—67; итальянский — ЧилентоСУ. Cilento), t. 1—3, 1947—49.

• Henry P., Etudes plotiniennes, v. l — Les Etats du texte de Plotin, P.—Brux., 1961²; v. 2 — Les manuscrits des Enneades, P.— Brux., 1948².

ЭНТЕЛЕХИЯ (греч. εντελέχεια, от εντελής — закончен­ный, завершённый и έχω — имею, нахожусь в состоя­нии; собственно — нахождение-в-состоянии-полной-осуществлённости, осуществлённость), один из двух тер­минов философии Аристотеля (наряду с энергией) для обозначения актуальной действительности предмета, акта в отличие от его потенции, возможности (см. Акт и потенция) бытия; неологизм Аристотеля. В «Метафизике» (1047 а 30, ср. 1050 а 23) энергия озна­чает у Аристотеля действие, переход от возможности к действительности, а энтелехия — конечный резуль­тат этого перехода. Однако в большинстве случаев Аристотель не соблюдает этого различия и употребляет термины «энергия» и «Э.» как синонимы. Поскольку материя, согласно Аристотелю, есть чистая возмож­ность, то энтелехия как противоположность потенциаль­ности приближается к понятию формы (ср. «О душе» 414 а 16), а т. к. конечный результат процесса актуали­зации есть его цель (греч. телос означает одновременно и «конец» и «цель»), то Э. соответствует целевой причи­не. Существенную роль понятие Э. играет в психологии Аристотеля, определяющего душу как «первую Э. ес­тественного тела, потенциально обладающего жизнью» («О душе» 412 а 27). Именно здесь Аристотель разли­чает «первую» (или простую) Э. и «вторую» (высшую) Э.: так, знание (эпистеме), понимаемое как «первая» Э., может осуществить себя далее в «умозрении» как Э. второго порядка. В лат. схоластике (в частности, у Фомы Аквинского) и энергия, и Э. переводятся одним термином «акт» (actus).

В философии нового времени понятие Э. возрождает­ся у Лейбница, относившего его к монадам (у самого Аристотеля Э. никогда не имела предметного смысла). Употребление термина «Э.» в виталистич. биологии (напр., у Дриша) в смысле целесообразно действующей жизненной силы также существенно уклоняется от словоупотребления Аристотеля.

• Burchard H., Der Entelechiebegriff bei Aristoteles und Driesch, Quakenbrück, 1928 (Diss.); Chung-Hwan С h.. The relation between the terras ενέργεια and εντελέχεια in the philosophy of Aristotle, «Classical Quarterly», 1958, v. 8, p. 12—17; Arnold U., Die Entelechie, W.— Munch., 1965; см. также лит. к статьям Аристотель, «Метафизика».

ЭНТИМЕМА (греч. έν ύμημα), вывод, доказательст­во, рассуждение, в к-рых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются «в уме». В таком смысле употреблял этот термин Аристотель. Соответственно в силлогистике Э. называют сокращённый силлогизм, в к-ром опущена одна из посылок либо заключение. Если силлогизм есть логически реконструированная мысль (в к-рой выявлены как все принимаемые поло­жения, так и логич. связи между ними), то Э.— это практика мышления. Ради ускорения обмена мыслями можно опускать то, что очевидно. Вместе с тем к Э. прибегают и в тех случаях, когда хотят отвлечь внима­ние от той посылки, истинность к-рой можно поста­вить под сомнение. Имея в виду такую практику, Арис­тотель называл Э. риторич. силлогизмом. Поэтому в ло­гике Э. анализируют в целях восстановления недостаю­щих частей умозаключения и проверки его правиль­ности.

Поиск по сайту: