Часть 3. НАРУШЕНИЕ И ВОССТАНОВЛЕНИЕ НАГЛЯДНО-ДЕЙСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ КОНСТРУКТИВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ)

§ 1. ПРОБЛЕМА И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

В течение длительного времени психологи упрощенно понимали практическую интеллектуальную деятельность, сводя ее лишь к двигательным действиям. Такие взгляды противопоставляли на­глядно-действенное мышление отвлеченному вербальному мышле­нию. Современная психология не видит в этих видах мышления принципиальных различий. В наглядном мышлении, как стало из­вестно, речь участвует при анализе наглядной ситуации или дви­гательных действий, она выполняет функцию выделения сущест­венного и отвлечения от несущественного в этих ситуациях, анали­зирует условие задачи, принимает участие в составлении плана и стратегии решения. Современные исследования указывают на зна­чительную роль внутренней речи при решении наглядно-действен­ных задач. Что касается психологической структуры наглядно-действенного мышления, то оно включает те же основные струк­турные единицы и те же этапы протекания процесса. Решение конструктивных задач — это одна из форм наглядно-действенного мышления. _л

В этой части мы остановимся на анализе нарушения конструк­тивной деятельности при различных по локализации поражениях мозга.

Нейропсихологические исследования показали, что нарушения конструктивной деятельности зависят от локализации поражения ■мозга. Для сравнительного анализа были взяты две группы боль­ных: больные с поражениями теменно-затылочных отделов левого полушария и больные с поражениями лобных долей мозга.

В качестве метода исследования мы использовали широко из­вестную в психологической литературе методику кубиков Кооса. В этой методике имеется набор постепенно усложняющихся образцов геометрических фигур (нарисованных на картонных карточках) и 16 отдельных кубиков, стороны которых окрашены в разные цвета (в один или в два цвета, разделенные по диагонали). Больным предлагалось построить из этих-кубиков фигуру по заданному образцу.

Сложность решения данной конструктивной задачи заключа­лась и том, что в большинстве случаев непосредственное выпол­нение задания по образцу невозможно, так как элементы конструк-

Рис. 26.

ции в непосредственном восприятии не совпадают с элементами, из которых должна быть построена конструкция. Правильному выполнению задания должен предшествовать процесс перешифровки элементов образца в те элементы, из которых мо­жет быть построена фигура по данному образцу. Наше исследование разделялось на две части: в первой из них мы изучали особенности выпол­нения соответствующих заданий больными; во второй части мы попытались проследить пути ком­пенсации дефектов конструктивной деятельности с помощью соот­ветствующих вспомогательных программ. Эта часть работы позво­лила проверить предположения об основных факторах, лежащих в основе наблюдаемых нарушений, и ближе подойти к анализу механизмов нарушения интеллектуальной деятельности, лежащих в основе каждой из наблюдаемых форм патологии.

Экспериментальное исследование конструктивной деятельности было проведено на 22 больных с теменно-затылочным очагом поражения и на 17 больных с поражениями лобных долей мозга. Всем больным давалась устно и письменно одинаковая простая инструкция: «Перед Вами кубики. Их много, но все они одинако­вые. Все стороны каждого кубика окрашены в разные цвета. Некоторые из сторон имеют одинаковую окраску. Вам будет дан образец, на котором нарисована геометрическая фигура; Вам нужно построить из кубиков точно такую же фигуру». После ин­струкции каждому больному давался самый простой образец (рис. 26), в работе с которым больной должен был усвоить задание. Результаты исследования показали резкое различие в протека­нии процесса решения данных задач у больных с теменно-затылоч-ными и лобными поражениями мозга. Эти различия начинались с самого начала опыта, уже с подхода больного к решению задачи.

Поиск по сайту: