АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Чи підлягає поповненню недопоставка в наступному періоді в межах строку дії договору?

Читайте также:
  1. В яких межах може бути віднесена на валові витрати вартість розданих зразків товарів, безплатно наданих послуг (при відрядженні за кордон)?
  2. Вибір обсягів виробництва у короткотерміновому періоді
  3. Види витрат фірми в короткостроковому періоді часу
  4. Визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню
  5. Визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню
  6. Витрати виробництва в довгостроковому періоді.
  7. Витрати виробництва в довгостроковому періоді.
  8. Витрати виробництва в короткостроковому періоді.
  9. Витрати виробництва в короткостроковому періоді.
  10. Витрати виробництва у довгостроковому періоді
  11. Витрати майбутніх періодів.
  12. Витрати у довготерміновому періоді.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача 2.

Управління комунального господарства за договором оренди передало ТзОВ “Веселка” нежитлове приміщення під склад для зберігання товарів строком на 3 роки. Договір укладено 1 червня 2009 року.

Актами обстеження (5 лютого 2010 року та 21 квітня 2011 року) зафіксовано фактичне невикористання приміщення за призначенням.

Орендодавець заявив відповідну претензію про розірвання договору, а оскільки відповіді на неї не надійшло, звернувся до господарського суду.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що орендна плата сплачується ним вчасно і в погодженому розмірі. Як докази представлені акти звірок взаємних розрахунків по орендній платі між ТзОВ “Веселка” та ЖЕК №115. Надане приміщення ним тимчасово не використовується, але всі умови договору чітко витримані.

Які підстави розірвання договору оренди?

Вирішіть спір.

Задача 3.

За договором залізничного перевезення, укладеного між лікеро- горілчаним заводом і Управлінням залізниці в 5 вагонах перевозили лікеро-горілчані вироби на суму 725 тис. грн. Вантаж перевозився у супроводі провідника відправника і за його пломбами.

При прийнятті вантажу представник одержувача - оптової бази - виявив бій і нестачу на загальну суму 78 тис. В комерційному акті було зазначено, що через неправильне завантаження стався бій вантажу на суму 17 тис., а також виявлено недостача вантажу на суму 61 тис. грн. На вимогу провідника вантажу і представника одержувача в акті зафіксовано, що в 2-х вагонах виявлено пролом покрівлі.

Одержувач пред`явив вимогу про відшкодування завданих збитків (за договором поставки укладеним між ним та лікеро-горілчаним заводом проведена передоплата) до лікеро-горілчаного заводу і до перевізника солідарно.

Вирішіть спір.

Проаналізуйте підстави звільнення залізничного перевізника від відповідальності.

 

Задача 4.

За договором між довірчим товариством “Довіра” та громадянином Мовчан останній передав ДТ приватизаційний майновий сертифікат та житлові чеки. ДТ разом з іншими акумульованими приватизаційними паперами вклало їх в акції ПАТ “Прогрес”. Рішенням господарського суду ПАТ було визнано банкрутом. Мовчан звернувся до ДТ з вимогою повернути належні йому приватизаційні папери і відшкодувати упущену вигоду, оскільки за весь період він не отримував жодних дивідендів.

Ознайомтеся з Декретом Кабінету Міністрів України “Про довірчі товариства” та змістом Типового договору довірчого товариства з довірителями майна.

Які перспективи вирішення даної ситуації?

Задача 10.

ПАТ “Нафтопереробний завод” за рахунок чистого прибутку за результатами діяльності у 1998 році надало кредит в сумі 250000 грн. своєму дочірньому підприємству “Нафтовик –1” строком на 6 місяців з розрахунку 38% річних під заставу товарів в обороті.

За результатами перевірки діяльності ВАТ контрольно-ревізійне управління звернулося до господарського суду про визнання кредитного договору недійсним на підставі ст. 49 Цивільного кодексу із стягненням в дохід держави сум, одержаних сторонами за договором.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)