Баранов Владимир Андреевич, заведующий лабораторией Института геотехнической механики им. Н.С. Полякова

Для начала необходимо определиться с терминологией. Как такового «сланцевого газа» не существует, это устаревшее название, поскольку сланец – метаморфическая порода. То есть, образовавшаяся из осадочных и магматических пород вследствие высокой температуры, давления и так далее. Раньше сланцами назывались сапропелиты, органические скопления на основе морского гнилого ила или сапропеля. Они считаются материнским веществом для формирования нефти и при перегонке дают мазут и газ. И технологии получения газа из органики, которая есть в осадочных породах, известны давно. Например, в Ленинградской области есть город Сланцы, основанный на месторождении, где горючий материал добывали еще до войны и использовали в хозяйственных целях. А после войны, когда нефть и газ понадобились в народном хозяйстве в большом количестве, и государство дало средства на разработку новых месторождений, про сапропелиты забыли.

В то же время США располагают самыми большими в мире запасами сланцев, свыше 1500 триллионов кубометров. И технология, которую теперь предлагают внедрить у нас, применялась там для разбуривания собственных месторождений. Причем когда было добыто порядка 40-50 млрд. кубометров газа, чья-то умная голова сказала, что его можно извлекать из всех осадочных породах, где органики больше 1-2 %. И технологию добычи стали применять повсеместно: это сублимация, перевод газа из твердого состояния в газообразное минуя жидкое. Хотя химики говорят, что лучше называть это химической реакцией.

Технология предполагает использование химических компонентов. Если пробурить осадочную породу, где содержание органики в районе 3-10%, закачать в определенном объеме определенные компоненты, то искусственным путем мы получим газ. Сколько – вопрос. Чем больше содержание органики, тем больше газа. Сколько стоить будет? Однозначно намного дороже, чем природный или метановый. В отличие от нас в США другие условия добычи, большой опыт освоения таких источников газа, развитая инфраструктура и другие составляющие, делающие разработку сланцевого газа рентабельной.

Но главное здесь - экологическая составляющая. Химические вещества попадают в землю и воду. Затем водой по открытым подземным горизонтам все это будет разноситься на большие расстояния. А учитывая, что плотность бурения должна быть высокой, порядка восьми скважин на квадратный километр, после такой добычи останется лунный ландшафт. И вопросы: где делать захоронение отравленной воды? Как ликвидировать скважины после окончания работ? И почему мы не добываем природный газ, которого в Украине достаточно?

Я более чем уверен, что вся эта свистопляска со «сланцевым газом» связана с политикой и желанием чиновников отмыть деньги. Никто не говорит, сколько газа на шельфе, который Ющенко отдал румынам. Не говорят про станки глубокого бурения, отданные Тимошенко частной структуре и порезанным на металл. А также про то, что «Шелл» получает лицензию на добычу газа и газоконденсата на месторождениях северо-востока Донбасса. Сегодня штатовцы рассказывают, какие у них технологии, какие они белые и пушистые, потом получат льготное налогообложение под «сланцевый газ», а добывать будут обычный природный, оставляя в нашей стране как можно меньше денег.

У нас достаточно ресурсов газа чтобы ни от кого не зависеть. Но их надо бурить, без этого газа не будет. Как сказал когда-то крупный чиновник из бывшего Министерства геологии, если бы сегодня было такое финансирование, как при Союзе – проблем бы не было. Но, как видите, денег на геологоразведку нет, прироста разведанных запасов нет, добычи нет. Хотя площадей для нее достаточно. И худший вариант, если у нас действительно начнут применять технологию добычи химическим путем.

Поиск по сайту: