Теоретические основы антикризисного управления

Содержание

Введение………………………………………………………………………..5

Теоретические основы антикризисного управления

1.1. Понятие и сущность антикризисного управления……………………...7

1.2. Признаки, особенности и виды антикризисного управления………..19

1.3. Эффективность антикризисного управления…………………………..22

Анализ финансового состояния ООО «ЦВЕТПЕЧАТЬ»

2.1. Краткая характеристика предприятия……………………………………….27

2.2 Общая оценка финансового состояния предприятия и его динамики…29

2.3 Анализ ликвидности баланса……………………………………………..39

2.4. Анализ финансовых коэффициентов……………………………………46

2.5. Оценка потенциального банкротства……………………………………51

Разработка мер по выводу предприятия из кризисного финансового состояния

3.1. Выработка предложений к формированию финансовой стратегии…..55

3.2. Количественная оценка предложений………………………………….56

3.3. План мероприятий по внедрению проекта……………………………..61

Заключение…………………………………………………………………..65

Список использованных источников……………………………………..72

Приложения……………………………… …………………………………76

Введение

В современной экономике значительно возросла важность экономической устойчивости субъектов хозяйствования, их конкурентоспособность. Повысились требования и к эффективности контроля за результатами хозяйственной деятельностью. Отсутствие эффективной системы контроля как в общегосударственном масштабе, так и на уровне предприятия стало существенной проблемой. Укрепление рыночных отношений, с одной стороны, способствует повышению эффективности производства, а с другой - увеличивает риск возникновения кризисных ситуаций на любом этапе жизненного цикла предприятия.

Отрицательные последствия либерализации ценовой политики и понижение конкурентоспособности предприятий, возникшее на начальном этапе рыночных реформ, существенно обострили проблему неплатежеспособности и несостоятельности многих отечественных предприятий. Согласно официальной статистике, более трети отечественных предприятий имеют в настоящее время признаки несостоятельности. Опыт функционирования предприятий, сумевших занять лидирующее положение в отрасли, свидетельствует, что развитие кризисной ситуации, возникающей на макроуровне, может повлечь за собой не только угрозы, но и являться стимулирующим рычагом для начала осуществления процессов увеличения эффективности хозяйствования. Однако и сохранение завоеванного лидерства или прочных рыночных позиций может оказаться в перспективе недостаточным: ни один товаропроизводитель, не может быть застрахован от спонтанного возникновения критических для него событий, к наступлению которых его менеджмент должен уметь адекватно подготовиться. В этой ситуации особую важность приобретает развитие антикризисного инструментария управления как со стороны государственных органов, так и на уровне предприятия. Таким образом, исследования, направленные на упреждение кризисных ситуаций и своевременную реализацию мер антикризисного управления, являются крайне актуальными. Развитие механизмов антикризисного управления, познание его сущностно-содержательных, информационно-методических и организационных основ, разработка эффективного и надежного инструментария диагностики кризисности в развитии хозяйствующих субъектов, обоснование технологии безболезненного перехода от выполнения чрезвычайных мер при наступлении критических событий к нормальному функционированию на основе стратегического плана - эффективный путь повышения устойчивости не только отдельных предприятий, но и экономики страны в целом.

Инструментальные основы антикризисного менеджмента, реализуемого на инновационных принципах, были заложены в работах В.А. Анташова, И.А. Бланка, Н.Г. Данилочкиной, В.Б. Ивашкевича и др.

Цель дипломной работы - опираясь на системную методологию и ситуационный подход к исследованию феномена кризиса промышленного предприятия, цикличность его развития в системе экономических циклов развития экономических систем более высокого уровня, разработать эффективные механизмы антикризисного управления применительно к отечественным промышленным предприятиям.

В соответствии с поставленной целью автором определены следующие научные и практические задачи:

- раскрыть теоретические основы антикризисного управления;

- проанализировать финансовое состояние ООО «ЦВЕТПЕЧАТЬ», с целью выявления возможности банкротства предприятия;

- разработать меры по выводу предприятия из кризисного состояния.

Объектом исследования выступает предприятие ООО «ЦВЕТПЕЧАТЬ»

Предметом исследования является система организационно-экономических отношений, возникающих на промышленных предприятиях в процессе антикризисного управления, и направления их совершенствования и развития.

Теоретические основы антикризисного управления

1.1. Понятие и сущность антикризисного управления

Термин «антикризисное управление» возник сравнительно недавно. Считается, что причина его появления заключается в реформировании российской экономики и вхождении России в зону кризисного развития. Не многие ожидали, что результатом реформ станет кризис, но многие сегодня понимают, что из кризиса экономику способен вывести только новый тип управления. Такое управление и получило название «антикризисного» [6,c.21].

В экономической литературе имеется немало определений антикризисного управления. Одно из них: антикризисный менеджмент — такая система управления предприятием, которая имеет комплексный, системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной стратегической программы, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и приумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах [9,c.43].

В организации на любом этапе ее развития существует опасность кризиса даже тогда, когда кризис не наблюдается, когда его фактически нет. Это определяется тем, что в управлении всегда существует риск, что социально-экономическая система развивается циклично, что меняется соотношение управляемых и неуправляемых процессов, изменяются человек, его потребности и интересы. Поэтому, по мнению ряда современных российских авторов, управление социально-экономической системой в определенной мере должно быть всегда антикризисным. Отсюда, антикризисное управление можно определить как управление, в котором поставлено определенным образом предвидение опасности кризиса, анализ его симптомов, мер по снижению отрицательных последствий кризиса и использования его факторов для последующего развития.

С позиций стратегического менеджмента антикризисное управление начинается не с анализа баланса предприятия и осуществления чрезвычайных мер по недопущению несостоятельности, а с момента определения миссии и целей предприятия, поддержания стратегического потенциала, способного обеспечивать в течение продолжительного периода конкурентное преимущество предприятия как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Тогда антикризисное управление — это:

- анализ состояния макро- и микросреды и определение миссии предприятия;

- исследование экономического механизма возникновения кризисных ситуаций и создание системы сканирования внешней и внутренней сред предприятия с целью раннего обнаружения «слабых сигналов» об угрозе приближения кризиса;

-стратегический контроллинг деятельности предприятия и выработка стратегии предотвращения его несостоятельности;

- оперативная оценка и анализ финансового состояния предприятия, и выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства);

-разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него предприятия;

- постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению [32,c.38].

Такая трактовка сущности антикризисного управления определяет его предотвращающую, опережающую направленность.

Ряд авторов в антикризисном управлении основное значение придают предотвращению неплатежеспособности и несостоятельности предприятия и предлагают следующее его определение. Антикризисное управление — это:

- предварительная диагностика причин возникновения кризисной ситуации на предприятии;

- анализ внешней среды и потенциала конкурентных преимуществ предприятия для выбора стратегии его развития;

- бизнес-планирование повышения конкурентных преимуществ и финансового оздоровления предприятия;

- разработка процедур финансового оздоровления предприятия и системы контроля за их реализацией.

Более правильно рассматривать антикризисное управление как систему, имеющую следующие элементы:

-прогнозирование кризиса;

- профилактика кризиса;

- преодоление кризиса;

- вывод предприятия из кризиса;

- нейтрализация последствий кризиса [32, c.54].

Суть антикризисного управления заключается в целенаправленном воздействии на предприятие с целью своевременной профилактики банкротства, либо при вхождении предприятия в кризисное состояние — в своевременном выводе его из кризиса [9,c.58].

Отсюда, антикризисное управление — это система управленческих мер по диагностике (а), предупреждению (б), нейтрализации (в) и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики («четыре М»- микро-, мезо-, макро-, мировой уровни). Данное определение является наиболее комплексным, всеобъемлющим, которое и примем за основу.

При определении, данном выше, всякое активное воздействие на экономику с целью обеспечения ее эффективного функционирования относится к антикризисному управлению. Но тогда в чем состоит различие между важнейшими экономическими дисциплинами (финансовым анализом, стратегическим и тактическим планированием, маркетингом, инвестированием, менеджментом и др.) и антикризисным управлением?

Антикризисное управление включает в себя все эти дисциплины, соответствующим образом видоизменяя, трансформируя и объединяя их при этом в единую систему на основе одного критерия: диагностика, предупреждение, нейтрализация, преодоление кризиса. Разумеется, антикризисное управление существенно отличается от традиционного управления предприятиями, имеет свою специфику, которая связана с существенными изменениями в условиях деятельности предприятий, а также с непредсказуемостью ситуации и новыми управленческими проблемами. В условиях кризиса, кризисных тенденций или их последствий на определенный период могут измениться цели деятельности предприятия. Имеется еще и фактор времени, отпущенного по закону на выход из банкротства и погашение долгов [6,c.39].

В плане организации ресурсов для достижения цели требуется более гибкая структура распределения ресурсов в соответствии с антикризисными приоритетами. В условиях кризиса требуется порой меняющаяся на ходу в соответствии с изменениями внешней среды организационная структура управления. В отличие от традиционного управления, на первый план в антикризисном управлении часто выходят непредсказуемость в действиях, отсутствие четкого распределения функций между участниками на длительный период. Возникают и такие факторы, как недостоверная или недостаточная информация. В условиях антикризисного управления усиливаются мотивации к более упорному и самоотверженному труду в целях преодоления временных трудностей, следовательно, вступают в силу новые, порой неординарные системы поощрения и стиль руководства.

Термин антикризисное управление может применяться в двух значениях — в широком и узком смысле.

В широком смысле определение антикризисного управления дано выше. Обобщенно, это системное управление тем или иным объектом хозяйствования на том или ином уровне экономики, под углом зрения противодействия кризису.

В узком смысле антикризисное управление — это система организационно-управленческих мер в отношении отдельного предприятия, попавшего в состояние кризиса, что обычно выражается в неплатежеспособности, которая, в случае ее затяжного непреодолимого характера, нейтрализуется через процедуру банкротства. В практической деятельности банкротство является результатом развития кризисного финансового состояния предприятия — когда оно проходит путь от эпизодической до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды. В этом случае предприятие проходит процедуру ликвидации, продажи его имущества и расчета с кредиторами (процедуры банкротства).

Для антикризисного управления в узком смысле большое значение имеет установление факта финансовой несостоятельности предприятия. Официальное установление такого факта регулируется законодательно. К несостоятельному в финансовом отношении предприятию могут быть применены различные меры воздействия:

1) смена собственника, в том числе принудительная приватизация;

2) назначение арбитражем управляющего предприятием со стороны (временного, административного, внешнего, конкурсного);

3) выставление части имущества на аукцион;

4) выставление предприятия на инвестиционный конкурс;

5) привлечение займов под гарантии (Федерального центра, администрации субъектов федерации, надежных банков и др.);

6) передача предприятия в трастовое управление;

7) реорганизация предприятия (разукрупнение на отдельные предприятия, присоединение к другому предприятию или корпорации, слияние нескольких предприятий);

8) ликвидация предприятия [15,c.44].

На мезо и макроуровнях экономики принимаются соответствующие организационно-управленческие меры противодействия кризисным явлениям. Так, на макроуровне государства со смешанной системной хозяйствования (это в первую очередь индустриально развитые страны Запада) широко применяют целый спектр мер государственного регулирования экономики, что и являет собой антикризисное управление на макроуровне.

Согласно некоторым сложившимся подходам в России антикризисное управление — это функция, или точнее, обязательная составляющая банкротства. Необходимо учитывать, что именно банкротство наиболее полно описано в соответствующих нормативных и законодательных документах. Подчеркнем, что особенно актуальны теория и практика антикризисных мер или антикризисного управления в России, где в силу сложившегося устойчивого кризиса неплатежей абсолютное большинство предприятий легко подпадают под критерии признания их банкротами. Возникает двойственная ситуация, когда с одной стороны — заманчивая идея устранить с рынка обанкротившиеся предпринимательские структуры, как главное условие эффективного функционирования рынка, а с другой — предотвращение банкротства для обеспечения дальнейшего существования предприятия, что является гораздо более сложной и важной задачей. Как раз именно эту задачу должно решать антикризисное управление.

Для реализации задач банкротства государство формирует специальные органы исполнительной власти, занятые вопросами воздействия на кризисные предприятия. В России создан специальный орган ''Федеральная служба по финансовому оздоровлению и несостоятельности" (ФСФО) с разветвленной сетью территориальных служб.

Система мер антикризисного регулирования реализуется через ФСФО, на которую возложены следующие функции:

- рассмотрение экономического и финансового состояния предприятий, имеющих признаки несостоятельности, подготовка рекомендаций по их устранению;

обращение в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия-должника несостоятельным (банкротом) и внесение ходатайства о проведении внешнего управления имуществом предприятия-должника, о проведении его санации;

- определение условий и критериев конкурса и организация конкурса при назначении арбитражного управляющего;

- принятие решений о добровольной ликвидации предприятия-должника, организация работ по оценке стоимости активов предприятия-должника;

- распоряжение средствами, выделенными из бюджета и внебюджетных фондов для проведения реорганизации, санации и ликвидации предприятий-должников [33, c.59].

В отношении государственных предприятий ФСФО может принять меры антикризисного воздействия (от финансовой помощи до продажи на аукционе и ликвидации) даже без решения арбитражного суда. К частному предприятию (или предприятию, основанному на групповой (коллективной) собственности частных лиц) все возможные меры антикризисного воздействия могут быть приняты только в соответствии с решением арбитражного суда или на основе добровольного соглашения между кризисным предприятием-должником и его кредиторами.

Само воздействие государства на кризисные предприятие уже предполагает взаимодействие макро- и микроуровней экономики, в связи с чем антикризисное управление, осуществляемое даже в отношении отдельно взятого предприятия, нельзя относить исключительно к микроуровню экономики. Кроме того, взаимодействие несостоятельного предприятия с его кредиторами относится к мезоуровню экономики. В тоже время центральным звеном воздействия государства на неплатёжеспособное предприятие является именно оно, т. е. это воздействие осуществляется преимущественно на микроуровне, во взаимосвязи с макро- и мезоуровнями экономики.

Еще одна важнейшая часть антикризисного управления: усилия государства концентрируются преимущественно на макроуровне, но при этом необходимо разрабатывать антикризисные макроэкономические меры также и в ракурсе их воздействия на микро- и мезоуровни экономики.

Третья важнейшая часть антикризисного управления со стороны государства нацелена на мезоуровень экономики. Но при этом необходимо учитывать также и то, каким образом антикризисные мероприятия государства на мезоуровне экономики скажутся на ее микро- и макроуровнях. Например, проблема огромного разрастания взаимных неплатежей предприятий относится к мезоуровню экономики и, соответственно, требует воздействие государства именно на этом уровне. Однако и сама это проблема, и ее антикризисные управленческие решения имеют также четко выраженные микро- и макроэкономическое измерения [33,c.62-62].

Процесс реализации антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников называется антикризисным процессом.

Антикризисный процесс реализуется при помощи системы методов антикризисного управления и антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников. В действующем Законе вся совокупность процедур, применяемых к предприятиям-должникам (антикризисное управление), подразделяется на две основные группы: 1) процедуры предупреждения банкротства и 2) ликвидационные процедуры [8,c.18-19].

1) К процедурам предупреждения банкротства относятся:

- досудебная санация;

- наблюдение;

- административное управление,

- внешнее управление.

Главная цель данных процедур — обеспечить выход предприятия из кризиса и его платежеспособность.

Таким образом, основное отличие всех процедур предупреждения банкротства заключается в том, что их применение не влечет за собой прекращения деятельности предприятий-должников. Главная задача здесь — обеспечить вывод предприятия из неплатежеспособного состояния и нормальное его функционирование.

2) К ликвидационным процедурам относятся: принудительная ликвидация предприятия-должника по решению арбитражного суда; добровольная ликвидация несостоятельного предприятия под контролем кредиторов.

В отличие от предупредительных ликвидационные процедуры ведут к прекращению деятельности предприятий. Ликвидационные процедуры отражают содержание банкротства в узком смысле слова, понимаемого только как ликвидация несостоятельных предприятий.

Совокупность процедур предупреждения и ликвидации представляет собой банкротство в широком смысле слова. Всю эту совокупность процедур банкротства в широком смысле слова определяют как антикризисные процедуры.

Собственно процедуры банкротства (банкротство в узком смысле слова) выступают составной частью антикризисных процедур.

Таким образом, банкротство, как и любой другой экономико-правовой институт, следует рассматривать как инструмент достижения тех или иных целей экономической политики государства. Экономический смысл института банкротства в том и состоит, что этот институт должен служить механизмом установления более эффективного режима управления производственными ресурсами на уровне хозяйственных единиц — предприятий.

Отсюда следует, что в действительности банкротство — это по своей сути не разрушительная, а созидательная мера, направленная, в первую очередь, на восстановление нормальной работы предприятия. Лишь те материальные ресурсы и структуры управления ими, которые в принципе не могут эффективно использоваться (например, приносить прибыль), должны быть ликвидированы.

Основной характеристикой любой экономической системы, и одновременно целеполаганием управляющего воздействия на нее, является эффективность использования производственных ресурсов (природных, трудовых, капитальных), находящихся в распоряжении данной системы. Это верно как в отношении государства в целом, так и в отношении конкретного предприятия. Эффективность любой системы можно оценить только по отношению к цели, ради которой выполняется данная функция. Критерием эффективности функционирования системы является степень (вероятность) достижения поставленных перед ней целей. Пути и способы достижения эффективной деятельности каждая организация выбирает в зависимости от целей развития и ситуационных особенностей ее функционирования.

Критерием эффективности антикризисного управления является степень достижения целей смягчения, локализации или позитивного использования кризиса в сопоставлении с затраченными на это ресурсами.

В зависимости от стадии кризиса, в которой находится предприятие, устанавливаются соответствующие цели, а, следовательно, и критерии эффективности. Так, при осуществлении внешнего управления критерием эффективности является восстановление платежеспособности предприятия, а при конкурсном производстве — удовлетворение требований кредиторов за счет продажи конкурсной массы должника.

История становления и развития рыночной экономики во многих странах свидетельствует о том, что неравномерность процесса ее функционирования, колебания объемов производства и сбыта, возникновение глубоких спадов производства, что характеризуется как кризисная ситуация, следует рассматривать как некую общую закономерность. Эта закономерность тесно увязана с определенным характером жизненного цикла предприятия (Приложение 1) [17,c.75].

Особенностью является то, что кризисные ситуации возникают на всех стадиях жизненного цикла предприятия. Реализация всей совокупности антикризисных процедур (банкротство в широком смысле слова) начинается на определенном этапе жизненного цикла: в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. В то же время меры антикризисного управления, находящиеся за рамками процедур банкротства и призванные нейтрализовать последствия возникновения кризисных ситуаций, применяются на всех стадиях жизненного цикла компании.

Соответственно антикризисное управление охватывает все стадии развития кризисного процесса, в том числе и его профилактику.

Антикризисное управление предприятием состоит из комплекса подсистем. Каждая подсистема антикризисного управления соответствует определенной подсистеме управления нормально функционирующим предприятием. При этом каждая подсистема управления применительно к здоровому предприятию определенным образом видоизменяется с позиции профилактики или преодоления кризисных явлений. Например, подсистеме маркетингового управления здоровым предприятием соответствует подсистема антикризисного маркетингового управления неплатежеспособным предприятием. При этом подавляющее большинство методов маркетинга, видов маркетинговых стратегий и тактик, применимых к здоровому предприятию, применяется также к предприятию, переживающему кризис, однако с определенными видоизменениями, дополнениями и т.п., учитывающими необходимость профилактики и преодоление кризисных явлений.

С учетом сказанного выше, очертим основные подсистемы антикризисного управления предприятием.

1. Подсистема диагностики и прогнозирования финансового состояния предприятия в единстве с оценкой технико-технологических параметров производства, с учетом морального и физического износа. Важна ранняя диагностика кризисных явлении на предприятии, что позволяет быстрее, и тем с меньшими потерями, осуществить на него антикризисное воздействие. Еще более эффективным является прогнозирование возможных кризисных явлений и состояний, что позволяет принять предупредительные меры и вообще избежать кризисных процессов.

2. Подсистема маркетинга, включающая в себя разработку антикризисной маркетинговой стратегии и тактики как относительно профиля деятельности предприятия в целом, так и применительно к конкретным видам продукции.

3. Подсистема антикризисной инвестиционной политики, которая включает в себя разработку эффективной инвестиционной программы сразу в нескольких разрезах:

а) технико-технологической обоснованности и эффективности инвестиционных проектов;

б) их финансовой окупаемости и рентабельности;

в) нахождение источников финансирования и инвесторов, в том числе и при помощи получения гарантии под заемные средства со стороны достаточно мощных и надежных экономических структур или органов власти.

4. Подсистема управления персоналом (предполагает обновление части кадров, повышение квалификации работников, изменение системы управления персоналом, разработку более эффективных стимулов и санкций, улучшение трудовой и особенно технологической дисциплины, создание благоприятного социально-психологического климата в трудовом коллективе).

5. Подсистема производственного менеджмента, которая охватывает управление технико-технологической стороной производства.

6. Подсистема финансово-экономического менеджмента, охватывающая управление финансовыми ресурсами и денежными потоками предприятия. Это подсистема тесно связанна с подсистемой финансовой диагностики.

7. Подсистема организационно-управленческих мер по ликвидации предприятия, которая существует в нормальных условиях хозяйствования лишь в качестве возможности. Однако если предприятие становится банкротом и нет возможности его оздоровить, эта подсистема из потенциальной превращается в реальную; правовая сторона действия этой системы досконально прописана в Законе о несостоятельности (банкротстве) предприятия. Основу действия этой подсистемы составляет продажа имущества предприятия по рыночным ценам и погашение его долгов за счет выручки от реализации в соответствии с очередностью, установленной законом [19,c.76].

1.2. Признаки, особенности и виды антикризисного управления

Управление осуществляется в социально-экономической систе­ме, которая представляет собой объект управления. Одной из ха­рактеристик управления является его предмет. В обобщенном пред­ставлении предметом управления всегда является деятельность че­ловека. Но эта деятельность состоит из множества проблем, которые, так или иначе, разрешаются самой этой деятельностью или в про­цессе ее. Поэтому предмет управления можно дифференцировать по совокупности его проблематики. Именно таким образом выде­ляется стратегическое управление, экологический менеджмент и др.

Антикризисное управление имеет предмет воздействия — фак­торы кризиса, т.е. все проявления неумеренного совокупного обо­стрения противоречий, вызывающих опасность крайнего его про­явления, наступления кризиса. Факторы кризиса могут быть пред­полагаемыми и реальными.

Любое управление в определенной мере должно быть антикри­зисным или становится антикризисным по мере вступления организации в полосу кризисного развития. Игнорирование этого по­ложения имеет отрицательные последствия, а его учет способствует безболезненному прохождению кризисных ситуаций.

Суть антикризисного управления выражается в следующих по­ложениях:

а) кризисы можно предвидеть, ожидать и вызывать;

б) кризисы в определенной мере можно ускорять, предварять, отодвигать;

в) к кризисам можно и необходимо готовиться;

г) кризисы можно смягчать;

д) управление в условиях кризиса требует особых подходов, спе­циальных знаний, опыта и искусства;

е) кризисные процессы могут быть до определенного предела управляемыми;

ж) управление процессами выхода из кризиса способно ускорять эти процессы и минимизировать их последствия [27,c.48].

Кризисы различны, и управление ими также может быть различным. Это многообразие проявляется в системе и процессах управления (алгоритмах разработки управленческих решений) и особенно в механизме управления. Не все средства воздействия дают необходимый эффект в предкризисной ситуации.

Система антикризисного управления должна обладать особыми свойствами:

- гибкость и адаптивность, которые чаще всего присущи матрич­ным системам управления;

- склонность к усилению неформального управления, мотивация энтузиазма, терпения, уверенности;

- диверсификация управления, поиск наиболее приемлемых ти­пологических признаков эффективного управления в сложных ситуациях;

- снижение централизма для обеспечения своевременного ситуа­ционного реагирования на возникающие проблемы;

- усиление интеграционных процессов, позволяющих концентри­ровать усилия и более эффективно использовать потенциал ком­петенции.

Антикризисное управление имеет особенности и в части его тех­нологий:

- мобильность и динамичность в использовании ресурсов, прове­дении изменений и преобразований, реализации инновацион­ных программ;

- осуществление программно-целевых подходов в технологиях раз­работки и реализации управленческих решений;

- повышенная чувствительность к фактору времени в процессах управления, осуществлению своевременных действий по динамике ситуаций;

- усиление внимания к предварительным и последующим оцен­кам управленческих решений и выбору альтернатив поведения и деятельности;

- использование антикризисного критерия качества управленчес­ких решений при их разработке и реализации [33.c.96].

Механизм управления, характеризующий средства воздействия, также имеет свои особенности. Не всегда обычные средства воздей­ствия дают необходимый эффект в предкризисной или кризисной ситуации.

В механизме антикризисного управления приоритеты должны быть отданы:

- мотивированию, ориентированному на антикризисные меры, экономии ресурсов, избежанию ошибок, осторожности, глубокому анализу ситуаций, профессионализ­му и пр.;

- установкам на оптимизм и уверенность, социально-психологи­ческую стабильность деятельности;

- интеграции по ценностям профессионализма и компетентнос­ти;

- инициативности в решении проблем и поиску наилучших вари­антов развития;

- корпоративности, взаимоприемлемости, поиску и поддержке инноваций [33,c.98].

Все это в совокупности должно найти отражение в стиле управ­ления, который надо понимать не только как характеристику дея­тельности менеджера, но и как обобщенную характеристику всего управления. Стиль антикризисного управления должен характери­зоваться профессиональным доверием, целеустремленностью, исследовательским подходом, самоорганизацией, принятием ответственности.

1.3. Эффективность антикризисного управления

Развитие управления всегда должно сопровождаться повыше­нием его эффективности. В свою очередь, повышение эффектив­ности управления определяется ростом его потенциала, т.е. воз­можностью позитивных изменений, наличием необходимых ресур­сов и условий их использования. В тенденциях изменения потенциала и эффективности управления также кроются опасно­сти кризиса.

Антикризисное управление, так же как и любое другое, может быть менее или более эффективным. Эффективность антикризисно­го управления характеризуется степенью достижения целей смяг­чения, локализации или позитивного использования кризиса в со­поставлении с затраченными на это ресурсами. Трудно оценить та­кую эффективность в точных расчетных показателях, но ее следует предполагать и видеть при анализе и общей оценке управления, его успешности или просчетов.

Можно выделить основные факторы, которые определяют эф­фективность антикризисного управления — их понимание и диф­ференциация помогают его анализировать и успешно осуществлять [15,c.108].

1. Профессионализм антикризисного управления и специальная подготовка. В данном случае имеются в виду не только общий про­фессионализм управления, который, безусловно, необходим, но и те профессиональные знания и навыки, которые отражают особен­ности антикризисного управления. Такой профессионализм рожда­ется в процессах специального обучения, целенаправленного акку­мулирования опыта и развития искусства управления в критичес­ких ситуациях.

В последние годы в России уделяется большое внимание специ­ализированной подготовке антикризисных управляющих, которые способны вывести предприятие из кризиса с наименьшими потеря­ми. Их профессиональная подготовка ориентирована на кризисные ситуации.

Но и при подготовке обычных менеджеров следует большое вни­мание уделять развитию их способностей к управлению в критичес­ких ситуациях. Антикризисное управление должно быть необходи­мым элементом любого управления — стратегического, креативно­го, производственного, экологического, финансового и пр.

2. Искусство управления, данное природой и приобретенное в про­цессах специальной подготовки, следует особо выделить в перечне факторов эффективности антикризисного управления. Во многих кризисных ситуациях индивидуальное искусство управления явля­ется решающим фактором выхода из кризиса или его смягчения. Поэтому для антикризисного управления особенно важно прово­дить психологическое тестирование менеджеров, отбирать из них тех, которые способны чутко реагировать на приближение кризиса и управлять организацией в экстремальных ситуациях.

3. Методология разработки рискованных решений. Подобная ме­тодология должна быть создана и освоена, потому что в значитель­ной мере определяет такие качества управленческих решений, как своевременность, полнота отражения проблемы, конкретность, организационная значимость. Эти свойства имеют особое значение в антикризисном управлении.

4. Научный анализ обстановки, прогнозирование тенденций. Эти факторы не могут не влиять на эффективность антикризисного управления. Видение будущего — не субъективное, а основанное на точном, научно обоснованном анализе — позволяет постоянно дер­жать в поле зрении все проявления приближающегося или прохо­дящего кризиса.

5. Важным фактором эффективности антикризисного управле­ния является также корпоративность, которая в организации или фирме может проявляться в различной степени.

Корпоративность — это понимание и принятие всеми работниками целей организации, готовность самоотверженно работать для их достижения, это особый вид интеграции всех деловых, социаль­но-психологических и организационных отношений, это внутрен­ний патриотизм и энтузиазм. Корпоративность является надежной опорой антикризисного управления. Но она не возникает сама по себе, а является результатом управления и элементом его цели, и, кроме того, средством в механизме управления.

6. Лидерство также входит в совокупность факторов эффектив­ного антикризисного управления. Существует множество оттенков и модификаций лидерства, которое определяется не только лично­стью менеджера, но и сложившимся стилем работы, структурой пер­сонала управления, укрепившимся доверием к менеджеру, автори­тетом власти, уверенностью.

Опора на лидерство может сыграть решающую роль в преодоле­нии кризиса или его смягчении. Но для этого необходимы поиск и проектирование лидерства. Это звучит необычно, но будет понят­ным, если иметь в виду, что лидерство — это не только личность ме­неджера, но и характеристика всей системы и организации управ­ления.

7. Особую роль в эффективности антикризисного управления играют оперативность и гибкость управления. В кризисных ситуаци­ях часто возникает потребность в быстрых и решительных действи­ях, оперативных мерах, изменении управления по складывающим­ся ситуациям, адаптации к условиям кризиса. Инерционность в этом случае может играть отрицательную роль.

8. Стратегия и качество антикризисных программ. Во многих си­туациях возникает потребность в изменении стратегии управления и разработке специальных программ антикризисного развития. Ка­чество программ и стратегических установок могут быть различны­ми. От этого не может не зависеть антикризисное управление.

9. Человеческий фактор в определенной мере отражает факторы корпоративности и лидерства, искусства управления. Но необходи­мо иметь в виду, что в антикризисном управлении существует поня­тие антикризисной команды — ближайших помощников антикризисного менеджера, которые могут пользоваться его особым дове­рием и способны согласованно и целенаправленно осуществлять программу антикризисного управления. Совокупность непредска­зуемых экстремальных ситуаций могут преодолеть только те люди, которые верны обшей идее и общему замыслу и безоговорочно до­веряют друг другу. Так же работает человеческий фактор и в анти­кризисном управлении.

10. Значительным фактором эффективности антикризисного управления является система мониторинга кризисных ситуаций. Она представляет собой специально организованные действия по опре­делению вероятности и реальности наступления кризиса и необхо­дима для своевременного его обнаружения и распознавания.

Таким образом, антикризисное управление — это система управленческих мер по диагностике (а), предупреждению (б), нейтрализации (в) и преодолению кризисных явлений и их причин на всех уровнях экономики («четыре М»- микро-, мезо-, макро-, мировой уровни). Данное определение является наиболее комплексным, всеобъемлющим, которое и примем за основу.

Антикризисный процесс реализуется при помощи системы методов антикризисного управления и антикризисных процедур применительно к деятельности предприятий-должников. В действующем Законе вся совокупность процедур, применяемых к предприятиям-должникам (антикризисное управление), подразделяется на две основные группы: 1) процедуры предупреждения банкротства и 2) ликвидационные процедуры [8,c.18-19].

Антикризисное управление имеет предмет воздействия — фак­торы кризиса, т.е. все проявления неумеренного совокупного обо­стрения противоречий, вызывающих опасность крайнего его про­явления, наступления кризиса. Факторы кризиса могут быть пред­полагаемыми и реальными.

Антикризисное управление, так же как и любое другое, может быть менее или более эффективным. Эффективность антикризисно­го управления характеризуется степенью достижения целей смяг­чения, локализации или позитивного использования кризиса в со­поставлении с затраченными на это ресурсами. Трудно оценить та­кую эффективность в точных расчетных показателях, но ее следует предполагать и видеть при анализе и общей оценке управления, его успешности или просчетов.

Поиск по сайту: