Международный договор как источник международного частного права

Понятие международного договора.

Виды международных договоров, применимых в МЧП.

Международный договор как источник МЧП: дискуссионные проблемы.

Особенности применения международных договоров (11 особенностей).

Международные организации, занимающиеся вопросами в области МЧП.

Согласно ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. международный договор – это соглашение, заключённое между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли оно в одном, двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования.

Виды международных договоров в международном частном праве (МЧП):

1. В зависимости от того, какие в них содержатся нормы: унифицированные материальные нормы и унифицированные коллизионные нормы.

2. Унифицированные материальные нормы содержатся в:

а) международных соглашениях по поводу регулирования отдельных видов обязательств (Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, Конвенция о международном финансовом лизинге),

б) соглашениях в области охраны объектов интеллектуальной собственности (Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1986 г, Всемирная конвенция об авторском праве 1952 г. и др.).

3. Коллизионные нормы содержатся в договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г.; Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г.); в конвенциях регулирующих отдельные виды отношений (Женевская конвенция, направленная на разрешение коллизий о переводных и простых векселях, 1930 г.).

4. Соглашения в области международного гражданского процесса и арбитража (Конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 г., Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.).

5. Экономические договоры, относящиеся к сфере международного публичного права:

а) двусторонние договоры о торгово-экономическом сотрудничестве (торговые, о дружбе, торговле и мореплавании) – содержат общие фразы о содействии развитию торговли, но устанавливают и конкретные нормы, например, об установлении режима наибольшего благоприятствования;

б) соглашения о режиме свободной торговли – государства обязуются привести свои таможенные и экпортно-импортные правила в соответствие с договором (соглашения СНГ о создании зоны свободной торговли, о сотрудничестве и взаимопонимании в таможенных делах 1994 г. и др.);

в) соглашения о товарообороте и платежах (Соглашение о создании платёжного союза стран СНГ 1994 г.).

г) кредитные соглашения – разновидность экономических договоров, которые касаются либо предоставления кредитов самими государствами, либо определяют основные условия предоставления кредитов, а сами кредиты предоставляются не государствами, а субъектами частного права (банками, фирмами). (Соглашение о создании платёжного союза стран СНГ 1994, Маастрихтский договор 1992 между странами Западной Европы о порядке взаимных расчётов в евровалюте 1992 г.).

По мнению Л.А. Лунца, кредитные соглашения между государствами используют цивилистическую технику, но по существу являются международными договорами, относящимися к публичному праву [1].

6. Среди торговых договоров выделяют общие (договоры о торговле и мореплавании) и конкретные (соглашения о товарных поставках, товарообороте и платежах, торговые конвенции).

7. Международные договоры о правах и свободах человека (Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г и др.).

О том, является ли международный договор источником МЧП, имеются различные точки зрения:

1. Нормы международного договора имеют цивилистическую природу, поэтому должны относиться и к внутреннему праву государства, в том числе к МЧП (М.М. Богуславский, Л.А. Лунц).

2. Унифицированные нормы международных договоров являются по своему содержанию гражданско-правовыми, а с точки зрения источников своего возникновения – нормами международного договора (К.Л. Разумов).

3. Независимо от происхождения внутренние и договорные коллизионные нормы являются нормами внутреннего права государства.

Причём положения п. 4 ст. 15 Конституции РФ придают нормам международного договора юридическую силу национальных правовых норм, - так называемая трансформация международных норм в национальную правовую систему, при которой международный договор продолжает оставаться источником международного права (Г.К. Дмитриева).

Представляется более правильной позиция Г.В. Игнатенко, согласно которой необходимо различать две самостоятельные правовые системы: международную и национальную.

Международное право – совокупность нормативно-правовых предписаний (НПП), внешней формой выражения которых является международный договор, - есть система права, то есть часть международной правовой системы.

Национальное право, в том числе МЧП – совокупность (НПП), внешней формой выражения которых являются внутренние акты, - есть система права, то есть часть национальной правовой системы.

Таким образом, международный договор – источник международного права.

Однако в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РВ международный договор является составной частью российской правовой системы. Означает ли это, что он включается в первый элемент российской правовой системы общества (ПСО) – систему права? Не означает.

В проекте Конституции РФ была другая формулировка: общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров Российской Федерации являются составной частью права Российской Федерации. В этом случае мы бы ответили на вопрос положительно, хотя теоретически это неверно.

Существующая формулировка ч. 4 ст. 15 Конституции РФ верно отразила соотношение международного и национального права: не являясь часть права России, международные договоры тем не менее входят в российскую правовую систему в том смысле, что они реализуются в рамках российской правовой системы, то есть во втором элементе российской ПСО – юридической практике.

Таким образом, международный договор – источник международного права, но он может быть реализован в рамках российской правовой системы, то есть при реализации национального, в том числе международного частного права.

Наверное, действительно следует различать нормы по:

а) способу создания (международные – результат согласования воль государств, национальные – результат правотворчества государства);

б) по сфере реализации:

- международные – регулирующие отношения между государствами и реализуемые в международной ПСО, и регулирующие внутригосударственные отношения и реализуемые в национальном праве,

- национальные – регулирующие внутригосударственные отношения и реализуемые в национальном праве.

Особенности применения международных договоров:

1. Международные договоры являются составной частью правовой системы РФ, но применяются в случаях, когда правоотношение попадает в сферу их действия в соответствии с положениями этих договоров.

Россия может не быть участником конкретного договора, но он должен быть применён в силу того, что российская коллизионная норма отослала нас к праву государства, который является участником этого договора.

2. Нормы международного договора применяются непосредственно, если из самого договора не следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (п. 2 ст. 7 ГК РФ).

3. Юридическая сила российских нормативных актов и международных договоров определяется различными факторами (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»):

а) приоритет над федеральными законами имеют только те международные договоры (МД), согласие на обязательность которых дано в форме федерального закона о ратификации, принятии, утверждении или присоединении; значение имеет именно не ратификация, а выражение согласия федеральным законом (позиция Пленума Верховного Суда РФ);

б) если согласие на обязательность МД дано Президентом РФ, такие договоры имеют приоритет лишь перед указами Президента РФ, постановлениями Правительства, актами федеральных органов исполнительной власти;

в) если согласие на обязательность МД дано Правительством РФ, такие договоры имеют приоритет лишь перед постановлениями Правительства, актами федеральных органов исполнительной власти;

г) межведомственные международные договоры обладают приоритетом лишь перед актами этого федерального органа исполнительной власти.

Однако эти правила не всегда соблюдаются на практике. Так, Россия присоединилась к Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений в редакции 1971 г., Всемирной конвенции об авторском праве в ред. 1971 г. и дополнительным Протоколам 1 и 2, Конвенции 1971 г. об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (см. постановления Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. и от 20 декабря 2002 г. № 908 «О присоединении РФ к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций»). Присоединение осуществлено в форме постановления Правительства РФ, однако признаётся приоритет этих конвенций не только в отношении подзаконных актов РФ, но и в отношении федеральных законов.

4. Юридическая сила МД определяется исходя из представлений международного права о том, что по общему правилу, все международные договоры (межгосударственные, межправительственные и межведомственные) обладают одинаковой юридической силой, и должны одинаково соблюдаться.

Однако существует правило о преимуществе специального акта над общим. Так, двусторонний договор будет являться специальным перед локальным, а локальный – перед универсальным (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса»).

Так, при осуществлении выбора между Конвенцией СНГ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и двусторонними соглашениями стран СНГ, будут применяться последние.

5. Международные соглашения субъектов РФ (об осуществлении международных и внешнеэкономических связей субъектов РФ) в соответствии со ст. 7 Федерального закона (ФЗ) «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. не являются международными договорами.

По мнению Х.Р. Шамсиева, такие соглашения следует рассматривать как внешнеэкономические сделки, стороны которых могут выбрать применимое к этим сделкам право[2].

Поиск по сайту: