Дискуссии вокруг российской модернизации

Потребность российского общества в модернизации была сформулирована давно[69], а значительная часть (академических) идей о «культурной специфике России» в современных модернизационных процессах была предложена еще в 1990-х годах[70]. В 2009 году произошел всплеск политической моды на рассуждения о «модернизации» (ее субъектах, необходимых и достаточных условиях и так далее), связанной с провозглашением президентом России соответствующего курса (сначала в статье «Россия, вперед!»[71], затем в послании Федеральному собранию РФ[72]). При этом мнение ряда комментаторов было достаточно скептическим:

«[Л]озунг модернизации, выдвинутый президентом России Дмитрием Медведевым в 2008-2009 годах, был заведомо семантически «пустым». [...] Президентская команда и работающие на нее политтехнологи, таким образом, поставили всех, кто говорит о модернизации, в положение советчиков, предлагающих конкретные технологические решения руководству страны. Президент же и его окружение в такой ситуации выглядят арбитрами, чьи мотивы могут быть совершенно непрозрачными»[73].

В обществе обнаружился высокий спрос на вброшенное «сверху» предложение. Дискуссии не стихают до сих пор, демонстрируя, по мнению редакции «Новой газеты», наличие в стране «дефицита серьезного политического диалога»[74]. Различные политические силы заявляют о своей принципиальной поддержке поставленной цели; экспертные сообщества («мозговые центры») конкурируют за право вложить в «ключевой термин и главное слово эпохи»[75] свой («единственно возможный», «правильный») смысл, предостеречь власть и/или общество от ошибок на избранном пути, указать модернизационный путь, наиболее соответствующий российской специфике и тому подобное.

Все говорят о поддержке «модернизации», но вкладывают в нее самый разный смысл. Для либералов секуляризация и рационализация – необходимая составляющая «модернизации», для «суверенных модернизаторов» «секулярное» – синоним «бездуховного», а «внехристианское, внеэтическое понимание свободы, характерное для секулярного либерализма, ведет к утрате истинной свободы»[76]. Уже к ноябрю 2009 года «заклинания по поводу инновации и модернизации заполняют речи государственных деятелей и страницы СМИ»[77]. Одни участники дискуссии начинают опасаться «выхолащивания, дискредитации и превращения [этого понятия] в свое отрицание»[78], у других «создается впечатление, что эта острейшая проблема забалтывается; вместо действия – лишь его имитация»[79].

В дискуссии циркулируют такие определения модернизации как «консервативная»[80], «суверенная»[81], «социалистическая»[82], «перманентная»[83], «имперская»[84] «ностальгическая»[85]. Причем основная смысловая нагрузка приходится именно на прилагательное, которое и должно указывать на (предлагаемый или подвергаемый критике) набор процедур «осовременивания».

Можно согласиться, что «модернизация» как политический проект, в данный момент существует не как задача, а как проблема»[86]. За словосочетаниями скрываются различные субъекты (субъектные позиции), базовые допущения, подталкивающие выбор в пользу той или иной логики постановки и решения проблемы, в том числе, различная логика обращения с «культурной спецификой».

В данном обзоре использованы различные политические и академические тексты, опубликованные (в основном) после исторического призыва «Россия, вперед!»[87]. Мы не ставим перед собой цели комплексного сравнительного анализа экспертных докладов, социологических работ, в которых используется категория «модернизация», наша задача гораздо скромнее: выделить различия в апелляции к культурным особенностям России при обосновании того или иного подхода к модернизации. Апелляция к культурным особенностям (особый менталитет, традиции и так далее) – лишь один из используемых авторами аргументов. Вырвав его из общего контекста обоснования/идеологий, мы лишим картину многих красок, но это вынужденное ограничение. Сделанные ниже выводы носят сугубо предварительный характер и должны рассматриваться как первый шаг на пути сравнительного исследования различных подходов к конструированию проблемы модернизации[88].

Поиск по сайту: