Метод экспертных оценок

Процедуры формирования целей маркетинговых исследо­ваний, вариантов их реализации, моделей, критериев и т.п. не мо­гут быть формализированы. Многие оценки в этой области осно­вываются на видении, интуиции, воображении и опыте того, кто их формируют.

Примерами традиционных, эвристических процедур явля­ются различные экспертизы, консилиумы, совещания и т.д. Поря­док их проведения часто регламентируется традицией, т.е. также базируется на опыте.

Методы экспертных оценок используются для прогнозиро­вания событий будущего, если отсутствуют статистические дан­ные или их недостаточно. Они также применяются для количест­венного измерения таких событий, для которых не существует других способов измерения, например при оценке важности це­лей и предпочтительности отдельных методов продвижения. Ме­тоды экспертных оценок применяются как для количественного измерения событий в настоящем, так и для целей прогнозирова­ния.

Предполагается, что эксперт основывает свое суждение на группе причинных факторов, действующих в рамках определен­ного сценария, оценивая вероятность их реализации и их вероят­ное влияние на изучаемый показатель, например уровень спроса.

При этом результат неразрывно связан с личностью эксперта. Другой экспорт, поставленный перед той же проблемой, мо­жет используя ту же информацию, прийти к другим выводам.

При проведении маркетинговых исследований широко применяются экспертные оценки, основанные на суждениях ме­неджеров фирм, для которых проводится данное маркетинговое исследование, торговых посредников и потребителей (покупате­лей).

Очевидно, что зачастую трудно из-за отсутствия статисти­ческой и отчетной информации (особенно касающейся деятель­ности конкурентов) получить количественные оценки таких пока­зателей, например, как показатели рыночной доли и динамики изменения объема продаж. В этом случае также могут использо­ваться экспертные оценки, формирующие чисто качественные значения этих показателей (в терминах «выше», «на том же уров­не», «ниже» и т.п.).

В то же время экспертные оценки имеют и недостатки. Нет гарантий, что полученные оценки в действительности достовер­ны. Имеются определенные трудности в проведении опроса экс­пертов и обработке полученных данных. Существующие способы определения достоверности экспертных оценок основаны на предположении, что в случае согласованности действий экспер­тов достоверность оценок гарантируется. Это на самом деле не всегда верно, и можно привести случаи, когда отдельные экспер­ты, не согласные с мнением большинства, давали правильные оценки. Поэтому существует необходимость тщательного отбора экспертов.

Используя экспертные оценки, предполагают, что при ре­шении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятно­стью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагает­ся также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать «истинный» ответ.

Зачастую оценки экспертов не обладают достаточной ус­тойчивостью, т.е. эксперт может одни и те же события при не­скольких повторных экспертизах оценить по-разному. Чем устой­чивее оценки, тем больше можно им доверять. Однако на практике повторная экспертиза вследствие организационных и финансо­вых трудностей применяется крайне редко.

Достоверность оценок можно повысить следующим обра­зом. Нужно проанализировать данные о расхождениях эксперт­ных оценок и их действительных значений, найденных в процессе реализации событий, и сделать соответствующие переоценки компетентности экспертов.

В таблице приводятся данные относительно возможных об­ластей применения экспертных оценок, дополняющие вышепри­веденные в этом разделе сведения по этому вопросу.

Поиск по сайту: