МЕТОДИКА ИЗМЕРЕНИЯ УРОВНЯ ВОСПИТАННОСТИ УЧАЩИХСЯ

Измерение уровней воспитанности учащихся проводится на основе критериев и показателей оценки воспитанности.

Критерии оценки уровня воспитанности не возникают из ничего, сами по себе, поэтому определим вначале требования к самой методике.

Первое требование — связь критериев с целями воспитания. Достигается это тем, что цели воспитания переходят в крите­рии оценки уровня воспитанности. Получается следующая схе­ма: главная цель — развитие нравственного сознания, нрав­ственного самосознания и нравственных мотивов поведения затем переходят в критерий оценки — нравственная позиция, нравственное поведение.

Аналогично все цели воспитания переводятся в соответству­ющие им критерии.

Каждый критерий состоит из показателей, которые дают информацию о связях (отношениях) ученика с объектами, отраженными в целях воспитания.

Второе требование — доступность понимания критериев и по­казателей педагогами, учащимися и их родителями. Учитывая, что методика измерения уровня воспитанности учащихся является эффективным побудителем к самовоспитанию, требование доступности понимания — это путь к осознанию того, чего ждут школа, родители, наконец, общество от взрослого человека. Фактически в методике заложена модель оптимального уровня воспитанного человека, а потому она, как показал эксперимент, нужна прежде всего самим детям и их родителям, которые видят в ней, как и их дети, своего рода перспективу для личностного роста.

Третье требование — требование конкретной, не нару­шающей этики человека количественной оценки, в кото­рой заключена качественная сторона вопроса — частота проявления тех или иных отношений, фиксируемая в пя­тибалльной системе, к которой привыкли и родители (сами когда-то учились), и их дети. Вот эта самая пяти­балльная система и не дает покоя критикам такого подхо­да. Когда-то оппонентам отвечал П.П. Блонский, считав­ший, что воспитателю надо знать, сколько раз проявилось то или иное качество личности в поведении ребенка. В предлагаемой методике оценивается частота проявлений тех или иных отношений и в зависимости от этого ставит­ся тот или иной балл. Но это лишь одна сторона дела. Другая заключается в том, что, например, уровневый под­ход, который никто не критикует, совсем не подходит для рефлексивной методики, а балльный такую возможность предоставляет.

Четвертое требование — методика должна быть рефлексив­ной, т. е. предоставлять возможность для сочетания внешней оценки с самооценкой (рефлексией), только в этом случае она способствует самовоспитанию, так как дает возможность срав­нить самого себя с идеальной моделью. Так, например, уча­щиеся 7 класса школы № 801 г. Москвы в начале исследова­ния предложили классному руководителю проводить измере­ния каждый месяц, хотя исследование должно проводиться только один раз в году (1993). И этот и другие положитель­ные факты подтверждают значимость для детей рефлексивной методики.

Пятое требование — системность вотслеживании резуль­татов воспитания. Исследование уровня воспитанности про­водится один раз в год (в апреле-мае). Только при таком подходе можно видеть динамику изменений в уровнях вос­питанности и своевременно реагировать на тенденции, вно­ся изменения в воспитательный процесс. Ежегодные иссле­дования — это лишь один из показателей системности, хотя скорее всего это систематичность. Систематичность заключается в том, что отслеживаются результаты всего образовательного процесса и по всем целям воспитания. Тем самым фиксируется единство воспитания и обучения в образовательном процессе школы.

Шестое требование — фиксирование и хранение информации об уровнях воспитанности учащихся школы. Для этого разра­ботана карта воспитанности на весь срок обучения того или ино­го ученика (см. ниже).

Седьмое требование — необходимо отслеживать формирова­ние мотивов нравственного порядка в системе всех отношений человека с миром.

Восьмое требование — полученная информация использу­ется в качестве основы анализа результатов учебно-воспитатель­ного процесса и планирования воспитательной работы.

Исходя из указанных требований и разработана система оце­нивания уровня воспитанности ученика. Для этого под каждый критерий вводятся показатели критерия, которые дают возмож­ность участвовать в оценке и самооценке уровня воспитаннос­ти педагогу, ученику, родителю.

Для каждого ученика с 1 по 11 класс разработаны анке­ты. В анкетах содержатся критерии и показатели, по кото­рым и оценивается результат. Учащимся не сообщается, что эта анкета служит для измерения уровня воспитанности. Пе­дагог говорит, что каждый человек стремится всегда достичь лучших результатов в учебе, работе, в отношениях с людь­ми, в жизни, а потому всегда приходится задумываться над тем, как это сделать. Предлагаемая анкета поможет сориен­тироваться в этом. Далее учащиеся знакомятся с содержани­ем самой анкеты, обсуждают ее. Иногда классный руководи­тель тратит на это обсуждение два-три и более классных ча­сов. Главное в том, чтобы учащиеся поняли смысл того, о чем говорится в анкете.

Приведем содержание всех анкет. Заметим, что при анке­тировании учащихся мы расположили несколько иначе клас­сы, чем это сделано при планировании целей воспитания. Объясняется это способностью детей воспринимать и пони­мать показатели в более простом или в более сложном виде.

Примечание. В 10—11 классах классный руководитель оценивает учащих­ся вместе с экспертной группой, состоящей из двух учащихся класса и двух учителей.

Когда учащиеся поняли содержание анкеты, классный ру­ководитель объясняет правила оценивания по пятибалльной шкале. Отметка «5» ставится, когда отношение или качество личности, отмеченное в анкете, имеет место всегда. Отметка «4» ставится, когда отношение или качество проявляется часто, но не всегда. Отметка «3» — если указанное отношение про­является редко, отметка «2» — если оно не проявляется никог­да. Отметка «1» не используется, но она обозначала бы тот факт, что учащийся имеет позицию, противоположную той, которая обозначена в анкете.

Сама процедура оценивания состоит в том, что учащиеся во время классного часа выставляют себе отметки напротив каждого показателя. Затем им разрешается взять анкеты до­мой и попросить родителей также провести оценивание. Предварительно на классном родительском собрании родите­лей знакомили с методикой оценивания. После выставления родителями отметок своему ребенку тот забирает анкету и приносит ее классному руководителю, который также выс­тавляет ученику отметки за каждый показатель. В случае, если родители или классный руководитель затрудняются оценить то или иное качество, отметка не ставится. Затем все отметки за каждый показатель складываются, и сумма делится на их число. Получается средний балл уже за каж­дый критерий. Например, по одному какому-то критерию было пять показателей. Сумма всех отметок составила 48. Разделив 48 на 15, получим 3,2. Это и будет средний балл за данный критерий. В результате получим шесть средних отметок по шести критериям. Сложив все средние баллы, получим общий балл ученика за данный год обучения. Уче­ник, набравший наибольшую сумму, в рейтинге классного коллектива занимает первое место, а набравший меньшую сумму — последнее место. Все остальные располагаются меж­ду этими двумя позициями.

После того как мы провели несколько исследований, сами учащиеся предложили сохранять анкеты, чтобы на следую­щий учебный год видеть свои результаты за прошедший учеб­ный год. В результате каждый столбец, в которых ставятся отметки, стал расчерчиваться на несколько лет. Этот факт как раз подтверждает значимость исследования прежде всего для самих ребят и не вызывает тех недоумений, которые порой проявляются у взрослых. В самом деле, в чем состоит воспита­тельная опасность такого оценивания, критики и сами не зна­ют. Этого, пожалуй, не знает никто.

Однако сторонникам «жесткой» критики данной методики мы предлагаем использовать иную систему оценивания в 5—9 классах, а именно вместо отметки «5» ставить «в» (это есть у меня всегда); вместо «4» ставить «ч» (часто); вместо «3» — «р» (редко) и вместо «2» — «н» (у меня нет этого качества).

В старших классах можно оценивать несколько иначе — в уровневом эквиваленте: высокий «в» — мне присуще данное свойство, качество; средний «с» — думаю, что это мне свой­ственно, но не всегда я этому следую; низкий уровень фикси­руется буквой «н» — я не знаю, свойственно ли мне это вооб­ще; и наконец, буквой «о» (отрицательный) — я занимаю про­тивоположную позицию (зачем мне это нужно, если я зани­маю противоположную позицию, т. е. думаю иначе и посту­паю в соответствии с этим). Последние рекомендации нужда­ются в проверке реакции на данную методику классных руко­водителей, учащихся и их родителей.

Закончив анкетирование и подсчитав все, что нужно, класс­ный руководитель заносит суммарный рейтинговый балл в карту воспитанности ученика. Первая карта для учащихся 1—9 классов, вторая — для учащихся 10—11 классов или про­фессиональных училищ.

Карта воспитанности включает в себя отношения и уровни воспитанности. Если у ученика выходит средний балл от 4 до 5, то это является показателем высокого уровня воспитаннос­ти, если средний балл от 3 до 4, то это средний уровень, анало­гично балл от 2 до 3 — низкий, а от 1 до 2 баллов — отрицатель­ный уровень, характеризующий поведение вопреки всем пози­тивным нормам. (Ранее в школах применялись такие понятия относительно поведения учащихся: примерное, удовлетвори­тельное и неудовлетворительное.)

Примечание. Уровни воспитанности можно показать на графике, в кото­ром по оси X отмечаются годы учебы (или классы), а по оси Y — уровни воспитанности в процентах.

Всего:

Высокий —

Средний —

Низкий —

Уровни воспитанности указываются в процентах.

Карта воспитанности заполняется после обработки анкет и хранится в папке с личными делами учащихся. Показывает­ся ли карта всему классу? Естественно, что карту рейтинга хо­чет знать каждый ученик, но если класс не представляет кол­лектива, а отношения среди родителей сложные, то в таком слу­чае показ карты воспитанности всем может повлиять отрица­тельно как на учащихся, так и на родителей. При нормальных отношениях карта воспитанности не представляет из себя ни­какого секрета.

Что же показало десятилетнее исследование уровней воспи­танности учащихся многих школ разных регионов страны? Все выводы можно сгруппировать таким образом:

1. В начале исследования учащиеся предлагают проводить его не один раз в год, а чаще, по крайней мере один раз в четверть. Через год это желание проходит и исследование проводится лишь один раз в год.

2. Если взять за объективную оценку классного руково­дителя, то относительно ее завышают отметки примерно одна треть учащихся и родителей и столько же их занижа­ют. Но это средние статистические показатели. Через два-три исследования эти различия пропадают и оценивание в основном сравнивается, что означает баланс притязаний и реального рейтинга, а значит и большую уверенность уче­ника в себе.

3. Классные руководители еще до исследования выражают недоверие в том смысле, что они хорошо знают своих детей и что исследование не даст им ничего нового. Каково же бывает их удивление, когда оказывается, что они многого не знали и даже не предполагали. Так, например, 80% учащихся 9 клас­са занизили свои возможности, они выставили себе значитель­но более низкие отметки, чем это сделал классный руководи­тель. Получение такой информации влечет за собой коррекцию отношений к детям со стороны педагогов.

4. Родители становятся более заинтересованными к воспита­тельным целям школы, они лучше представляют после работы с анкетами свою воспитательную роль.

5. За все годы исследований мы не получили ни одной «рекламации» на предлагаемую методику ни со стороны ро­дителей, ни со стороны учащихся, ни со стороны классных руководителей. Единственную трудность представляют ариф­метические подсчеты. Но это на первых порах. После одного-двух исследований сами дети предлагают помощь. Глав­ное же состоит в том, что сам материал анкет является со­держанием воспитательной работы классного руководителя, потому что вся система отношений, заложенная в анкеты, помогает каждому ребенку осознать свое место и роль в этих жизненно важных отношениях, к которым и взрослые и дети имеют прямое отношение.

Методика определения уровня воспитанности позволяет пе­дагогическому коллективу соотносить цели с результатами и в зависимости от этого вносить изменения в содержание, формы, методы работы с учащимися.

Поиск по сайту: