Подходит вашей компании»

Вопрос о выборе организационно-правовой формы предприятия возникает у собственников бизнеса, как правило, когда определены необходимые для реализации бизнес-идеи ресурсы и их источники. Выбор этот диктуется требованиями к системе управления предпри­ятием и к степени его публичности. Влияющим фактором может служить выбранная стратегия защиты активов, а иногда - схема фи­нансирования деятельности предприятия и схема налогового плани­рования, которую предполагают применять. Раз и навсегда установ­ленной выбранная организационно-правовая форма не является. Ее можно изменять по мере корректировки представлений собственни­ков о путях развития компании. В некоторых случаях изменения организационно-правовой формы требует законодательство. Так, если в рамках существующей консалтинговой компании принято решение развивать аудиторскую деятельность, то компания не может оста­ваться в форме открытого акционерного общества (ОАО). А, напри­мер, фондовые биржи могут существовать только в форме открытых акционерных обществ или некоммерческих партнерств. Закрытые акционерные общества (ЗАО) и общества с ограниченной ответствен­ностью (OOO)должны быть реорганизованы в ОАО, когда количе­ство их акционеров (участников) превысит 50.

Наиболее распространенная сегодня организационно-правовая форма предприятий - общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (табл. 3). Начиная деятельность в форме 000, многие компании по мере изменения стратегии развития и перехода от закрытости к публичности реорганизуются в ОАО. Другие, со­зданные в процессе приватизации и имевшие первоначально значи­тельное число акционеров, по мере скупки акций и консолидации их пакета у одного акционера реорганизуются в ЗАО. Однако на выбор формы влияют не только критерии публичности предприятия.

В систему органов управления могут включаться:

- собрание участников;

- совет директоров (наблюдательный совет);

- исполнительный орган (единоличный или коллегиальный).

Таблица 3

Статистика коммерческих организаций

Система управления имеет и более низкие ступени, однако они касаются только текущего управления, поэтому для решения задачи по выбору организационно-правовой формы не имеют значения.

По ряду параметров общее собрание акционеров имеет сходство с советом директоров ООО, а собрание участников ООО - с советом директоров акционерного общества. Компетенция собрания участ­ников ООО, определенная законом, не носит исчерпывающего ха­рактера и может быть по сравнению с законом расширена уставом. В то же время компетенция собрания акционеров АО является зак­рытой - ограничена вопросами, предусмотренными законом. С со­ветами директоров все наоборот: компетенция совета директоров ООО - закрытая, а компетенция совета директоров АО может быть расширена. Таким образом, если собственники предприятия хотят расширить компетенцию высших органов управления, например, наделяя их функциями по назначению ключевых сотрудников (по­мимо членов исполнительного органа) или функциями контроля за деятельностью дочерних предприятий, в ООО для этих целей может быть использовано собрание участников, а в акционерных обществах - совет директоров.

Как в обществах с ограниченной ответственностью, так и в акционерных обществах вопросы, не отнесенные к компетенции общего собрания и совета директоров, решаются исполнительным органом, а наряду с единоличным исполнительным органом может действовать коллегиальный. В коллегиальный исполнительный орган при этом могут войти представители других собственников бизнеса. Компетен­ция коллегиального органа управления определяется уставом, что обес­печивает гибкость в регулировании его полномочий, однако на прак­тике такой вариант не распространен и чаще встречается в банковской сфере, что обусловлено спецификой ее регулирования.

Для малых и средних предприятий важны налоги. Следует отме­тить, что руководители и собственники небольших компаний уделя­ют выбору организационно-правовой формы недостаточно внима­ния. Куда более значимой для бизнеса считается возможность ис­пользовать упрощенную форму налогообложения.

Для мелких предприятий форма собственности не так значима, как вопросы оптимизации налогообложения. А с точки зрения теку­щей деятельности предприятия разницы никакой нет - ООО у вас или ЗАО. Просто принято считать, что ЗАО - это уже более круп­ная форма, более солидная компания. Но большинство руководите­лей не задумываются над этим - просто выбирают ту или иную форму и регистрируют компанию. Наверное, форма может иметь значение, когда начинается какой-то дележ долей между владельца­ми. А многие ведь так и остались частными предпринимателями ­исключительно для ухода от налогов. Так что налогообложение важ­нее организационно-правовой формы, - как считают руководители небольших предприятий.

В ситуации, когда собственник не стремится создавать несколько органов управления, но одновременно и сам не является исполни­тельным органом (генеральным директором) общества, для эффек­тивного контроля деятельности компании целесообразно создавать ее в форме ООО. Однако при большом количестве партнеров созыв общих собраний участников даже один раз в несколько недель мо­жет оказаться делом непростым. В этом случае целесообразно ис­пользовать форму АО и наделить совет директоров расширенными, по сравнению с законом, функциями.

Еще один фактор, который надо учесть при выборе организаци­онно-правовой формы, - порядок принятия решений по ключевым вопросам, которые отнесены к компетенции высших органов управ­ления. В акционерных обществах не только полномочия собрания акционеров жестко регулируются законом: законодательно предпи­сан и порядок принятия решений собранием акционеров, что исклю­чает возможность регулирования порядка принятия решения самим предприятием. В то же время устав ООО - это благодатная почва для творчества участников. Они вправе отойти от принципа «одна акция (доля) - один голос» (см. Всегда ли целесообразно исходить из вклада в уставный капитал) и не только расширять перечень воп­росов, относящихся к компетенции общего собрания, но и регулиро­вать количество голосов, требующихся для принятия того или иного решения. Для защиты прав миноритарных участников общества с ограниченной ответственностью целесообразно апробировать в ряде промышленных и строительных организаций такой метод: для при­нятия решений по ряду вопросов в уставе закрепить тре60вarше боль­шего количества голосов, чем предусмотрено законом, что позволит миноритариям блокировать решения, которые могут существенно уще­мить их права.

Пример из практики. Bceгдa ли целесообразно исходить из вклада в уставный капитал?

Промышленное предприятие (ООО) былосоздано несколькими лицами, и внесенные ими вклады в уставный капитал были различ­ными. При распределении прибыли каждый участник имел право на долю, соответствующую доле его вклада. В то же время при реше­нии ряда вопросов (избрание органов управления, определение пла­нов развития и пр.) участники былиуравнены в правах и имели равное количество голосов. По другим вопросам, при обсуждении которых участники сочли целесообразным учитывать сумму взносов в уставный капитал, действовал обычный принцип, согласно кото­рому количество голосов определялось пропорционально доле участ­ника в уставном капитале.

В обществах с ограниченной ответственностью невозможна си­туация, в которой решение зависит от мнения меньшинства, в то время как законодательство об акционерных обществах допускает иногда принятие такого решения - при наличии пакета, незначи­тельно превышающего 15%. В акционерных обществах принятие ре­шения регулируется законом (допускается предусмотреть уставом только одно исключение - право решающего голоса председателя совета), в 000 те же вопросы допускается регулировать уставом (см. Как заложенные в уставе принципы подталкивают к компро­миссу). Например, в уставе одного совместного российско-голландс­кого ООО участники предусмотрели, что для решения ряда вопросов необходимо наличие определенного количества голосов, поданных «за»: по крайней мере, одного представителя от каждой из сторон в совете директоров.

Свобода обращения акций (долей). В одних случаях свобода обра­щения акций (долей) - благо, в других же она крайне нежелательна. Обращение акций открытых акционерных обществ практически не ограничено (устав может устанавливать ограничения в отношении максимального количества акций, принадлежащих одному акционе­ру, кроме того, действуют антимонопольные ограничения и специ­альные требования в случае приобретения более 30% акций).

В ЗАО установлено дополнительное ограничение - преимуще­ственное право других акционеров на покупку акций, продаваемых третьим лицам.

В ООО также действует принцип права преимущественной по­купки, однако дополнительные ограничения могут быть установлены уставом. Как следствие, уставы ООО содержат различные ограниче­ния обращения долей: от полного запрета до сложных процедур, свя­занных с обязанностью покупателя долей выкупить на тех же услови­ях по требованию других участников принадлежащие и им доли.

Различий не будет. Правительством рассмотрена новая концеп­ция корпоративного законодательства. По словам бывшего министра экономического развития Германа Грефа, в стране сейчас более 40 тыс. акционерных обществ, однако всего 200 предприятий имеют акции в свободном биржевом обращении, при этом 40 обеспечивают 98% от капитализации всего рынка. Новые правила нацелены, прежде всего, на борьбу с недружественными захватами предприятий и кор­поративным шантажом. Герман Греф предложил отказаться от суше­ствующего деления на открытые и закрытые акционерные общества, т. к. ЗАО очень близко по форме к ООО. Предполагается опреде­лить единую форму акционерного общества. Однако сами АО могут быть публичными и непубличными. Для тех обществ, акции кото­рых публично не обращаются, предусматривается возможность уста­новить ограничения на обращение акций через устав или заключе­ние соглашений между акционерами.

Резюме. Для обеспечения неизменности состава участников или контроля за передачей долей третьим лицам целесообразно органи­зовывать компанию в форме ООО.

Безопасность бизнеса. Защита от недружественного поглощения ­это целая система мер, одной из составляющих которой может быть правильный выбор организационно-правовой формы предприятия. С точки зрения защиты компании необходимо оценить, как в той или иной организационно-правовой форме обеспечивается конфиденци­альность информации об участниках общества, контроль со стороны собственника за определенными категориями сделок, какие существу­ют возможности по ограничению оборота долей (см. выше) и по бло­кированию действий недружественного участника. Как форма акцио­нерного общества, так и форма 000 позволяют сделать информацию об участниках относительно непрозрачной: в реестрах акционерных обществ могут быть зарегистрированы номинальные держатели, кото­рые предоставляют информацию о реальных акционерах только в строго определенных случаях, а в уставных документах общества изменение состава участников может вообще не отражаться.

В акционерных обществах порой выстраивают несколько уров­ней номинальных держателей: в реестр акционеров вносят данные о номинальном держателе - депозитарии, У которого есть еще субдепозитарий и т. д. В результате сделки с акциями совершаются на уровне депозитария без отражения в реестре акционеров, при этом такой депозитарий может даже не числиться в реестре акционеров, будучи субдепозитарием или субсубдепозитарием.

В обществах с ограниченной ответственностью несообщение сведений об изменении - состава участников грозит в худшем случае штрафом в размере нескольких тысяч рублей. В корпоративных кон­фликтах возможность блокировать деструктивные действия другого участника, как правило, достигается путем обжалования прав участ­ника на акции (доли).

В ООО есть еще одна возможность - требовать в судебном по­рядке исключения участника в связи с тем, что его действия препят­ствуют деятельности общества. Такая возможность может стать хо­рошей альтернативой выкупу пакета по завышенной цене. Совре­менные предприятия - это нередко структуры, сочетающие в себе несколько юридических лиц, у каждого из которых имеется соб­ственная функция. Следовательно, могут быть различны их органи­зационно-правовые формы. Так, крупное торговое предприятие, часть акций которого находится в свободном обращении, имеет следую­щую структуру: во главе группы стоит открытое акционерное обще­ство, акции которого и представлены в свободном обращении, в то время как владение активами и операционная деятельность осуще­ствляются через ООО. В структуру ряда предприятий входят неком­мерческие организации, основными достоинствами которых являет­ся то, что участие в них неотчуждаемо и, значит, на них нельзя обратить взыскание со стороны кредиторов.

Резюме. Если условия ведения бизнеса позволяют применять форму ООО, то за такой компанией целесообразно закрепить наибо­лее ценные активы. Таким образом, окончательный выбор организа­ционно-правовой формы должен быть определен исходя из того на­бора факторов, который важен для собственников и руководителя открываемой фирмы.

Поиск по сайту: