АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Глава IV Параграфы 48—60

Читайте также:
  1. II. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ И ГЛАВА ГОСУДАРСТВА.
  2. Вторая глава
  3. Высшее должностное лицо (глава) субъекта Федерации: правовое положение и полномочия
  4. Глава 0. МАГИЧЕСКИЙ КРИСТАЛЛ
  5. Глава 1
  6. Глава 1
  7. Глава 1
  8. ГЛАВА 1
  9. ГЛАВА 1
  10. ГЛАВА 1
  11. Глава 1
  12. Глава 1

§ 48—49 всецело относят назначение министра, его товари­ща и директоров департаментов к прерогативе императорской власти (равно как и увольнение их с занимаемых должно-

стей). Вместе с тем подчеркивается роль министра в предста­влении кандидатур на посты товарища министра и директоров департаментов, утверждаемых императором. Последующие па­раграфы устанавливают полное подчинение всех чиновников министерства власти министра: от него зависят определение, перевод и повышение в должности любого чиновника его ве­домства, предоставление отпуска, награды, увольнение и даже предание суду. При этом закон не гарантирует защиту чинов­ников министерства от произвола министра.

Глава V Параграф 61

М. М. Сперанский придавал большое значение детальной разработке порядка производства дел в министерствах, чему и посвящена обширная глава V, состоящая из 144 парагра­фов. Здесь нашел наиболее полное выражение и законода­тельное закрепление бюрократический порядок ведения дел в центральных органах управления абсолютистской монархии.

Параграф имеет принципиальное значение, поскольку уста­навливает единообразие производства дел во всех министер­ствах.

Параграфы 62—68

Параграфы предусматривают в числе дел и бумаг, посту­пающих в министерство, сбор самой разнообразной информа­ции (в виде отчетов, статистических таблиц, ведомостей, табе­лей, справок и т. д.) по всем вопросам управления министер­ством и деятельности подведомственных ему учреждений. За­кон требует от министра полной осведомленности о делах его ведомства при сокращении в то же время всякого рода доку­ментации. Последнее осталось благим пожеланием, о чем сви­детельствует серия правительственных мер, направленных на сокращение бумажного делопроизводства. 28 января 1852 г. издается даже специальный указ «О сокращении дел произ­водства и переписки по гражданскому управлению»91, уста­новивший новый порядок делопроизводства в «гражданских» министерствах, предусматривающий сокращение разных видов отчетности. Но и этот закон оказался бессилен против разбу­хания бумажного делопроизводства, как и деятельность спе­циальных комиссий по «сокращению делопроизводства и пе­реписки».

Ьольшой интерес представляет § 65, который не только да­ет министрам право, но и обязывает их стараться о дополне­нии его (министерства) уставов и учреждений (см. об этом также комментарий к § 18).

Параграф 69

Дается понятие производства дел, включающее в себя пять ементов, раскрываемых в нижеследующих отделах закона.

Общее

учреждение

министерств

ПСЗ 2-е, т. XXVII,25944.

Законодательство

первой половины

XIX века

 

Сборник русского

исторического

общества, т 90,

с 64

Параграфы 70—89

Параграфы определяют классификацию дел, поступающих в министерство, и дальнейшее распределение их по подразделе­ниям министерства. Наиболее важные дела (царские предпи­сания, указы, повеления и пр., дела секретные, жалобы на де­партаменты) не распределяются по подразделениям министер­ства, а предоставляются решению самого министра.

Параграфы 90—167

Данные параграфы, регламентирующие порядок движения дел в министерстве, собственно, и определяют все министер­ское делопроизводство, а также функции и прерогативы под­разделений министерства. §91—97 закрепляют роль канце­лярии министра как его рабочего органа. §98— 114 фиксиру­ют компетенцию департаментов — важнейших подразделений министерства. Подчеркивается, что по всем делам, находя­щимся в сфере его компетенции, департамент (а точнее, его директор) может давать только представления мини­стру, — право выносить самостоятельное решение предоста­влялось исключительно министру. Министр финансов при Александре I Д. А. Гурьев в своей записке от 1814 года от­мечал: «Департаменты ничем не управляют собственным по­рядком, а все дела представляют решению министра». Этот факт — показатель развития бюрократического центра­лизма в абсолютистской монархии.

§ 115—134 определяют роль совета министра как совеща­тельного органа. § 130 специально подчеркивает прерогативу министра принять мнение его совета или отвергнуть его. Ого­ворка, что отвергнутое мнение должно быть зафиксировано в докладе министра императору, не меняла значение мнения со­вета как всего-навсего рекомендации министру. § 132 специ­ально подчеркивает отсутствие какой-либо исполнительной власти у совета министра — она всецело предоставлена мини­стру. Аналогичный принцип применяется и к общему присут­ствию департамента, что зафиксировано в § 135.

Роль обычных технических исполнителей особенно подчер­кивается для так называемых особенных установлений — спе­циальных вспомогательных учреждений в составе министерст­ва (§ 136—147).

§ 148—167 регламентируют порядок бумажно-бюрократи­ческого делопроизводства в подразделениях министерства. Канцелярская тайна, бюрократическая волокита, нарушение сроков рассмотрения даже неотложных дел — характерные черты деятельности высших и местных органов управления царской России. Об «умножении» бумаг, волоките с их про­хождением и принятием по ним соответствующих решений, о разбухании чиновничье-бюрократического аппарата мини­стерств и ведомств в начале XIX века много писали и совре­менники, и впоследствии исследователи. Так, начальник Вто­рого (кодификационного) отделения Собственной его импера-

торского величества канцелярии профессор М. А. Балугъян-ский в своей записке 1826 года отмечал чрезвычайную мед­ленность прохождения дел в министерствах. Даже прежде чем поступить в министерство, дела с мест проходят множест­во инстанций: «Дела ничтожные идут из уездных или город­ских правлений через генерал-губернатора, губернатора, ви­це-губернатора, губернское правление, палаты, с мнением гу­бернского прокурора и других разных лиц к министрам или в Сенат, или же в особенную государеву канцелярию, а из оной опять к министрам, оттуда препровождаются в департа­менты, где начинается бесконечное так называемое движение дел в отделениях, в столах, в присутствиях, наконец к мини­стру и его совет. Но и здесь дело еще не кончится, ибо от министра зависит, принять мнение своего совета или нет»93.

Закон предусматривает право министерства при решении дела требовать от подведомственных ему учреждений или лиц разные справки, ведомости, делать запросы. Было подсчита­но, что только в пределах департамента министерства прохо­дившее дело подвергалось 34 операциям. Возрастало число нерешенных дел. Так, по отчету министра юстиции за 1842 год, в различных служебных местах Российской империи чи­слилось 3,3 миллиона нерешенных дел!

Параграфы 168—176

Параграфы определяют порядок внутриведомственной реви­зии. По закону, ревизия вверялась самим министрам, которые выбирали для ее производства чиновников своего же мини­стерства. Ревизия носила формальный характер: она своди­лась к выявлению количества решенных или нерешенных дел, составлению об этом цифровых ведомостей без какого-либо анализа выявления конкретных виновников волокиты.

Параграфы 177—204

Параграфы определяют формы и сроки отчетности минист­ра и руководителей подразделений министерства (директоров департаментов, начальников отделений, лиц, заведовавших де­нежными суммами, — бухгалтеров департаментов). Отчет­ность предусматривается троякого рода: 1) по денежным сум­мам, отпускаемым на министерство, 2) о прохождении дел в министерстве и 3) о так называемых видах и предположениях к усовершенствованию каждой части данного министерства. 1 последняя, по мысли Сперанского, должна приниматься во внимание при разработке «особенных учреждений» (или «по­ложений») для каждого министерства. На практике предло­жения министров сводились преимущественно к расширению штатного расписания своих министерств, что вело к разбуха­нию управленческого аппарата. Об «умножении чиновников» исал уже в 1814 году в своей записке министр внутренних Дел В П. Кочубей94.

Первоначально, по закону 1802 года, министры представля-

Общее

учреждение

министерств

Сборник русского

исторического

общества, т 90

с 32—33

94 Там же, с 11.

первой половины XIX века

150 ли годовые отчеты о деятельности своих министерств импера-

Законодательство тору через Сенат, где для их рассмотрения был учрежден особый комитет. В 1810 году обязанность рассмотрения мини­стерских отчетов была возложена на учрежденный в том же году Государственный совет. Однако с 1813 года представле­ние министерских отчетов было переадресовано в Комитет ми­нистров, который де-факто приобрел функции второго высше­го законосовещательного учреждения. Эта практика в 1826 году была закреплена и законом. Министерство финансов, Главное управление путей сообщения, Святейший синод и уч­режденное в 1826 году Министерство императорского двора и уделов представляли свои годовые отчеты непосредственно императору.

С 1833 года министерские годовые отчеты, после их рас­смотрения в соответствующих инстанциях, стали возвращаться в министерства. Позже некоторые министерства вместе с годо­выми отчетами стали представлять и «обзоры деятельности министерства» за ряд лет (за 10, 20, 25, а Министерство го­сударственных имуществ представило в 1887 году отчет о своей пятидесятилетней деятельности). Все отчеты составля­лись по единой форме. С 1834 года Комитет министров стал требовать подачи отчетов за прошедший год с 1 июня каждо­го года. С замечаниями Комитета министров отчет поступал к императору, а с резолюцией императора снова возвращался в Комитет министров «для исполнения». Кроме того, каждый министр ежегодно обязывался представлять финансовые отче­ты в Министерство финансов и в Государственный контроль. Однако указанные ведомства не могли принять по этим отче­там решений, обязательных для министра. Таким образом, финансовые отчеты министерств носили формальный харак­тер. Во второй половине 30-х годов XIX века установился порядок министерских докладов царю. Обычно министры представляли царю еженедельные доклады (за исключением министра двора, который имел право ежедневного доклада царю).

ЧАСТЬ II


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.005 сек.)