Індивідуальні навчально-дослідні завдання

1. Скласти реферативне повідомлення за темою: «Процесуальна форма судового розгляду».

2. Підготувати доповідь за темою: «Дослідження доказів у ході судового розгляду».

3. Здійснити рецензування наукової статті: Дудырев Ф.Ф., Малков В.П. Юридические клиники в России: возвращение через 150 лет // Государство и право. – 2002. – № 4. – С. 21 – 25.

4. Скласти бібліографію за темою заняття з урахуванням нових надходжень до бібліотеки.

5. Провести сюжетно-ролеву гру на основі запропонованої фабули.

7 жовтня 2003 р., близько 8 год 30 хв., Н. і Л. згідно з раніше розробленим планом щодо розбійного нападу та вбивства Я., під приводом купівлі взуття проникли до квартири останнього, розташованої на вулиці Херсонській, 24, кв. 28 у м. Луганську, де напали на потерпілого.

При цьому Н. ударив Я. гантеллю у шию, а потім у печінку та сонячне сплетіння, а Л. наніс потерпілому кілька ударів металевим диском від штанги в голову.

Після цього, Л., імітуючи наявність у нього вогнепальної зброї, погрожував потерпілому вбивством, вимагаючи сказати, де він зберігає кошти, а коли Я., боячись за своє життя, показав, де він зберігає 950 дол. США, Л. разом з Н. заволоділи цими коштами, і після цього Л. з місця злочину зник.

Н., залишившися у квартирі і продовжуючи діяти відповідно до розробленого з Л. плану, зв’язав потерпілого, погрожував йому вбивством і заволодів коштами у розмірі 2 800 дол. США, 220 євро і 140 грн. Після цього, діючи відповідно до обумовленого з Л. плану, убив потерпілого ножем, а потім з метою укриття злочину та знищення майна облив приготовленим керосином труп та інші речі й підпалив.

Внаслідок пожежі було знищено майно потерпілого на загальну суму 249 550 грн. 60 коп. та спричинено матеріальної шкоди пошкодженням квартири на загальну суму 74620 грн.

Н. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Л. свою вину у вчинені інкримінуємого злочину не визнав.

Крім показань Н. про те, що у нього з Л. була змова на вчинення вбивства потерпілого і підпалу його квартири, жодних інших доказів у справі немає, в обвинувальному висновку не наведено.

ЗАВДАННЯ:

1. У процесі сюжетно-рольової гри необхідно проаналізувати обставини вчиненого злочину, оцінити докази, виробити позицію підсудних, прокурора, захисника і судді. Після чого, постановити вирок суду, визначивши кваліфікацію дій засуджених та призначивши їм кримінальне покарання.

2. Дайте юридичну оцінку відповідності вироку суду нормам матеріального і процесуального права з точки зору обвинувачення та захисту.

Основна література:

1. Конституція України.

2. Кримінальний кодекс України.

3. Кримінально-процесуальний кодекс України.

4. Яблоков Н.П. Криминалистика: учебник / Н.П. Яблоков. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – 400 с.

5. Кобликов А.С. Юридическая этика. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 168 с.

6. Доброхотова Е.Н. Практическое обучение юристов в России: история становления и перспективы развития (на примере юридической клиники в СПбГУ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. – СПб., 2007. – 20 с.

7. Профессиональные навыки юриста: Опыт практического обучения. – М.: Дело, 2001. – 416 с.

8. Организация работы с документами: Учебник / Под ред. В.А. Кудряева. – М.: ИНФРА-М, 2001. – 592 с.

9. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2007. – 528 с.

10. Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах: Офіц. вид. / Верхов. Суд України; Відп. ред.. П.П. Пилипчик. – К.: Концерн «Ін Юре», 2007. – 696 с.

11.. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 304 с.

Додаткова література:

1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М.: Норма, 2007. – 528 с.

2. Судова практика Верховного Суду України у кримінальних справах: Офіц. вид. / Верхов. Суд України; Відп. ред.. П.П. Пилипчик. – К.: Концерн «Ін Юре», 2007. – 696 с.

3. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Юристъ, 2006. – 304 с.

Поиск по сайту: