АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Рекомендоване законодавство та спеціальна література

Читайте также:
  1. II. Спеціальна література
  2. III. Законодавство в Українській Народній Республіці
  3. IV. Література
  4. VІ. Література та інформаційні ресурси
  5. VІ. Основна нормативно-правова і навчальна література для підготовки до заліку (іспиту) з Кримінально-виконавчого права.
  6. Англійська література ІІ половини ХХ століття
  7. Антимонопольна політика . Антимонопольне законодавство.
  8. Антимонопольне законодавство більшості країн світу забороняє картельні угоди, виключаючи окремі галузі, такі як?
  9. Архівне законодавство і відомчі архіви
  10. Б. ДОДАТКОВА ЛІТЕРАТУРА
  11. Використана література
  12. ВИКОРИСТАНА ЛІТЕРАТУРА 277

Тема № 4. ПРОВАДЖЕННЯ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

(1 частина) (2 год).

Рекомендоване законодавство та спеціальна література

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13.04.2012 р. № 4651-VI // www.rada.kiev.org.ua.

2. Інструкція про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), Затв. наказ Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 р. № 108.

3. КПК України. Науково-практичний коментар / За заг. ред. проф. В.Г.Гончаренка, В.Т.Нора, М.Є.Шумила. – К.: Юстиніан, 2012. – 1224 с.

4. В.К. ВЕСЕЛЬСЬКИЙ ТАКТИКА СЛІДЧИХ ДІЙ ЗА УЧАСТЮ ЗАХИСНИКА // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. – С. 286.

5. В.Ю. ШЕПИТЬКО. О ПРЕДЕЛАХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. – С. 499.

6. Чорноус Ю. Місце та значення слідчих дій у процесі доказування по кримінальній справі // Підприємництво, господарство і право. – 2004. - №44. – С.117-121.

7. О.В. КАПЛІНА. ПРОБЛЕМИ ТЛУМАЧЕННЯ ЗАГАЛЬНИХ ВИМОГ ДО ПРОВЕДЕННЯ СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. – С. 338.

8. О.Н. АГАКЕРШОВ. АКТУАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ ІНСТИТУТУ ДОПИТУ В УМОВАХ СЬОГОДЕННЯ // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. –С. 283.

9. Н.О. АНДРІЇВ. ОСОБЛИВОСТІ ДОПИТУ ОСІБ ПОХИЛОГО ВІКУ // Актуальні проблеми кримінального права, процесу та криміналістики: мат. 4-ї міжн. наук. – практ. конф. – Одеса: Фенікс, 2012. –С. 240.

10. Войтович І. І. Процесуальні і тактичні особливості провадження невідкладних слідчих дій: автореф. дис. на здобуття наукового ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність» / І. І. Войтович. — Одеса, 2012. — 19 с.

11. Літвінова І. Ф. Забезпечення недоторканості житла чи іншого володіння особи в кримінальному процесі: [монографія] / Літвінова І. Ф. — К.: О. С. Ліпкан, 2012. — 230 с.

12. Стахівський С. М. Слідчі дії як засоби збирання доказів: [наук.-практ. посіб.] / Стахівський С. М. — К.: Атіка, 2009. — 64 с.

13. Чаплинський К. О. Тактика проведення окремих слідчих дій / Чаплинський К. О. - Дніпропетровськ: Дніпропетр. держ. ун-т вн. справ, 2006. — 308 с.

14. Черненко А.П. Кримінально-роцесуальна регламентація слідчих дій: монографія / Черненко А.П. – Дніпропетровськ: Дніпропетр. держ. ун-т вн. справ, 2005. – 216 с.

15. Удалова Л. Допит експерта // Право України. – 2003. - №3. – С. 34-36.

 

Питання для самоконтролю:

1. Що слід розуміти під поняттям «слідча (розшукова) дія» і яке його співвідношення з поняттям «процесуальна дія»?

2. Які слідчі (розшукові) дії передбачає КПК України?

3. Які загальні вимоги щодо учасників, місця та часу проведення слідчих дій?

4. Які слідчі дії можна проводити лише за ухвалою слідчого судді, суду?

5. Які слідчі дії можна проводити лише за постановою прокурора?

6. В яких слідчих діях обов'язкова участь понятих? За якої умови можна не залучати понятих?

7. В яких слідчих діях обов’язкова участь захисника?

8. Який порядок допиту на досудовому розслідуванні?

9. Які особливості допиту підозрюваного, свідка, потерпілого?

10. Які способи та вимоги до фіксації допиту на досудовому слідстві?

11. Який порядок виклику та допиту неповнолітнього свідка? Які права мають залучені особи на такому допиті?

12. Які підстави та особливості допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні? Як він оформляється?

13. Яка мета і порядок проведення одночасного допиту? Як він оформляється?

14. Які підстави та порядок допиту в режимі відеоконференції під час досудового розслідування? Як він оформляється?

15. Яка підстава та порядок допиту експерта?

Задачі

1. Мушку П. було затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України 12.02.2013 р. Його допит було проведено з 23 години 12.02.2013 р. до 2 годин 30 хв. 13.02.2013 р. без участі захисника, оскільки той не зміг з’явитися в визначений слідчим час.

Слідчий перед початком допиту запропонував підозрюваному визнати свою вину в обмін на пред’явлення обвинувачення за ч.1 ст.185 КК з меншою мірою покарання. Гр-н Мушка підтвердив, що злочин він вчинив через дуже скрутне становище (скорочення з роботи його та дружини, наявність 3 дітей на утриманні), щиро розкаюється у вчиненому. У протоколі допиту слідчий дослівно виклав зміст показань підозрюваного, в яких він визнав вчинення злочину. Інші обставини він зафіксував вибірково, пояснивши це тим, що правового значення вони не мають.

На вимогу гр-на Мушки слідчий зробив доповнення до протоколу допиту, дописавши до нього пропущену інформацію, а також зауваження підозрюваного щодо того, що допит понад годин проводили в нічний час з тривалими перервами.

1. Як слід діяти, якщо запрошений підозрюваним захисник не може з’явитися для участі у слідчій дії?

2. Які порушення були допущені слідчим під час допиту та при оформленні протоколу?

3. Чи матиме протокол допиту доказове значення?

 

2. Слідчий зателефонував свідку Бодрову і попросив його прибути на допит у зручний для того час у міськвідділ міліції.Свідок Бодров перед допитом вказав, що бажає побачитися із своїм адвокатом перед тим, як буде давати показання. Таку можливість йому надали, а допит відклали на наступний день.

Свідок разом із адвокатом з’явилися до слідчого в призначений час, але адвокат не був допущений до проведення допиту з тієї причини, що до Бодрова жодних підозр не існує і через таємницю розслідування.

Після того, як Бодров дав свої показання, слідчий запитав його, чи дійсно між обвинуваченим та потерпілим гостроконфліктні стосунки, а також про характер стосунків самого свідка із ними.

Оскільки слідчого викликали на нараду, він не встиг оформити протокол допиту і відпустив свідка, вказавши, що Бодров зможе прочитати та підписати протокол, коли йому буде зручно.

1. У який спосіб участь захисника свідка на допиті?

2. Чому заборонено задавати навідні запитання на допиті?

3. Оцініть законність дій слідчого. Чи матиме протокол допиту доказове значення?

3. У справі про заподіяння тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості Івановим своїй дружині, єдиним свідком-очевидцем була 15-річна усиновлена ними донька Марія. Слідчий, маючи на увазі, що усиновителі є основними учасниками у справі, допитав Марію в присутності лікаря Ющик.

На початку допиту слідчий повідомив свідка про відповідальність за відмову давати показання та за дачу завідомо неправдивих показань, дав їй бланк протоколу для того, аби вона написала у ньому свої показання. Після закінчення викладу показань слідчий вказав, що прочитає протокол потім і запропонував свідку і лікарю підписати протокол. Ющик від підпису відмовилася, що засвідчив своїм підписом слідчий.

Допит Марії складався із 3 частин по 60 хв. кожна.

1. Які особливості допиту неповнолітнього свідка?

2. Які особливості допиту особи, яка є близькими родичем обвинуваченого?

3. Оцініть дії слідчого. Чи будуть показання свідка допустимим доказом?

4. Потерпілий Жук на допиті вказав про заподіяння йому тілесних ушкоджень сусідом Комаром. На допиті підозрюваний повідомив, що потерпілий напав на нього першим і він лише захищався. Слідчий вирішив провести одночасний допит між ними, залучивши захисника обвинуваченого, представника потерпілого, 2 понятих.

Захисник заявив клопотання про застосування диктофону для фіксації допиту, на що слідчий відмовив. Після цього слідчий встановив, в яких стосунках перебувають Жук та Комар, попередив їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про злочин. Слідчий запропонував спочатку потерпілому, а потім обвинуваченому розказати про повідомлену ними версію події. Підозрюваний заперечив таку черговість надання слова, мотивуючи це недовірою з боку слідчого до його слів. Слідчий відповів, що ця заява надумана, проте він занесе її в протокол.

Після того, як обидві особи завершили свої покази, вони заявили про бажання задати одна одній питання, на що слідчий відмовив. Протокол було прочитано в голос та запропоновано поставити підпис на останній його сторінці.

1. Яка підстава для очної ставки?

2. Між ким та в якому порядку вона можлива?

3. Які особливості оформлення протоколу очної ставки?

4. Дайте оцінку діям слідчого.

 

5. Під час досудового розслідування м. Луцьк виникла необхідність допитати як свідка засудженого гр-на Черниша, який відбував покарання у тюрмі суворого режиму в м. Житомир. Потерпілий заперечував проти цього, проте слідчий у постанові обґрунтував, що без допиту Черниша неможливо встановити обставини справи.

У приміщенні тюрми в м.Житомир біля засудженого знаходився слідчий, який зачитав Чернишу його права, попередив про обов’язки та відповідальність, включив систему відеозвязку і вийшов із свого кабінету.

Під час відеоконференції між слідчим відділом та тюрмою були присутні захисник, підозрюваний, потерпілий. Слідчий надав право захиснику та потерпілому задати питання свідку. Питання підозрюваного він відхилив як зайве.

Під час відеоконференції зв'язок декілька разів переривався. Цей допит слідчий зафіксував у протоколі та за допомогою звукозапису та фотографування.

1. Чи можна було проводити допит за допомогою відеоконференції, якщо проти цього заперечував потерпілий?

2. Оцініть дотримання КПК в наведеній задачі.

3. Чи буде мати протокол та звукозапис доказове значення?

6. На клопотання захисника провести допит свідка Кліща слідчий відмовив, пославшись на перебування того в тяжкому стані у лікарні.

Захисник подав таке ж клопотання до слідчого судді, доводячи виняткове виправдувальне значення показань свідка, який може померти до завершення слідства. Слідчий суддя задовольнив клопотання, вирішив провести виїзне судове засідання у лікарні, про що було направлено повістки слідчому, захиснику, потерпілому.

У вказаний час в судове засідання прибули захисник та потерпілий. Відомостей про вручення повістки слідчому у судді не було. Проте переносити допит він став. На підставі ст. 352 КПК перед допитом свідка головуючий встановив відомості про його особу, з’ясував чи отримав свідок пам’ятку про права та обов’язки, і попередив його про кримінальну відповідальність, взяв клятву говорити правду.

Допит свідка був зафіксований у протоколі судового засідання.

1. Які підстави дозволяють провести допит свідка слідчому судді?

2. Які особливості проведення допиту слідчим суддею?

3. Оцініть дотримання КПК в наведеній задачі.

Тестові завдання


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.006 сек.)