Завдання 6. Через 1 рік 10 місяців після вчинення П

Через 1 рік 10 місяців після вчинення П. злочину, передбаченого у ч. 1
ст. 255 КК України, йому було пред’явлено підозру. Під час досудового слідства було встановлено, що за рік до вчинення цього злочину П. при одержанні квартири здійснив підроблення документа та використав його, а також дав хабара начальнику відділу райдержадміністрації. Водночас було встановлено, що з боку останнього мало місце вимагання хабара, а за підроблення документа та його використання П. підлягав звільненню від кримінальної відповідальності на підставі закону України про амністію, який набув чинності через два місяці після вчинення цих злочинів.

Як має бути вирішене питання про кримінальну відповідальність П. за вчинені ним злочини, якщо досудове слідство тривало 3 місяці та закінчилось у березні 2013 року?

Завдання 7.

Ф. прийшов до квартири своєї колишньої дружини і запропонував знову жити разом. Дружина йому відмовила, після чого виникла сварка. В процесі сварки колишня дружина тяжко образила Ф. У нього виник стан сильного душевного хвилювання, під час якого Ф. наніс колишній дружині кілька ударів у голову та груди. Цими ударами їй було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Було порушено кримінальне провадження. Під час досудового слідства Ф. щиро покаявся, повністю оплатив витрати на лікування, помирився з колишньою дружиною та знову одружився з нею.

Чи може Ф. бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі статей 45, 46 КК України? Якщо таке звільнення можливе, яка із зазначених статей повинна мати пріоритет у застосуванні?

Практичне заняття 2 за темою 5

Завдання 1.

Під час підготовки абітурієнта П. з англійської мови репетитор К. повідомила його батькам про те, що вона добре знає секретаря приймальної комісії факультету іноземної філології педагогічного інституту, яка за 3000 грн може посприяти вступу сина на цей факультет. П. погодився і передав 3000 грн К. Остання гроші нікому не передавала, а привласнила. П. до інституту вступив, однак через півроку обман розкрився. П. звернувся до прокуратури. Під час досудового слідства К. дала правдиві показання, щиро покаялась, вибачилась перед П., повернула йому гроші. Слідчий направив справу до суду, кваліфікувавши дії П. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, а дії К. – за ч. 4
ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

Чи правильно кваліфіковано дії П. та К.? Чи може мати місце відмова від кримінальної відповідальності судом? Якщо таке можливе, який її різновид має бути застосований щодо кожної з цих осіб?

Поиск по сайту: