Сущность и специфика политических коммуникаций

Обозначенный подход к политиче­ской коммуникации как к процес­су, самым непосредственным обра­зом зависящему от способностей и возможностей субъектов к уста­новлению осмысленных контактов, отражает лишь его сущность. В конечном счете такая трактовка показывает, что в установлении политических коммуникаций главное — создание информацион­ной (символической, духовной) общности коммуникатора и ре­ципиента, обеспечение идейного единства сторон. Именно это по­зволяет государству рассчитывать на поддержку населения, парти­ям — устанавливать контакты со своими сторонниками или формировать предвыборные коалиции, различным странам — об­разовывать политические союзы и т.д.

Однако многообразное содержание политических коммуника­ций отражает не только сущностные, но и иные, более частные характеристики контактов коммуникатора и реципиента. Напри­мер, общение последних формируется под влиянием их различных зависимостей от внешней среды, непосредственных условий жиз­ни, функций, интересов, позиций, одним словом, важнейших факторов поддержания их связей. Иными словами, параметры ком­муникации определяются различными уровнями их зависимости от внешних и внутренних факторов.

Первый уровень раскрывает политические коммуникации как разновидность контактных связей, общих для всего мироздания. Та-, ким образом, политические коммуникации неизбежно включают в себя определенные универсальные параметры обращения инфор­мации и взаимодействия источника и получателя сообщений. Эти параметры политической коммуникации отражают самою способ­ность источника и получателя информации вступать во взаимо­действие, реагировать на послания друг друга, так или иначе отве­чать на информационные сообщения и перерабатывать их содер­жание.

Второй уровень свойств политических коммуникаций задается обществом или собственно социальными закономерностями инфор­мационных обменов. С одной стороны, эти общесоциальные ха­рактеристики информационных обменов вводят особые коммуни­кационные единицы общения — тексты, которые символизируют осознанные формы восприятия информации. С другой — тексты обращаются между тремя акторами: коммуникатором, коммуникан­том и реципиентом. Каждый из них имеет свои позиции в инфор­мационном пространстве и функции по переработке текстов. Так, коммуникатор кодирует сообщение, коммуникант трансформиру­ет его, придавая надлежащий облик (например, журналист или редактор программы новостей расставляет определенные смысло­вые акценты для лучшего усвоения информации читающей пуб­ликой), реципиент декодирует информацию с точки зрения своих интересов или же внутреннего состояния, создавая определенный отклик (который частично может дойти до коммуникатора и уста­новить с ним обратную связь).

Третий уровень зависимостей и соответствующих параметров политических коммуникаций обусловлен особенностями сферы, где осуществляются эти контакты. Иначе говоря, эти свойства заданы отличительными чертами политической сферы общественной жиз­ни, формирующей особую, только ей присущую социальную сре­ду, в которой и осуществляются коммуникации. Эти, условно го­воря, «отраслевые» параметры коммуникации, соответствующие назначению данной области общественной жизни, формируются под влиянием специфических институтов, структур, местопрост-ранственных и ряда других факторов.

Прежде всего здесь складывается и проявляется символическая природа политических текстов, представляющих собой послания, олицетворяющие и обобщающие властно значимые смыслы поли­тических явлений. Именно за счет этой символической нагрузки текстов человек способен идентифицировать себя как политиче­ского актора, освоить определенные функции в политическом про­странстве. В свою очередь эти символические представления фор­мируются у людей четырьмя основными способами (которые, соб­ственно, и задают особые параметры текстов): путем использования мифологических образов, опорой на религиозные фреймы, за счет идеологического восприятия мира политики, а также произведен­ные при помощи рекламных технологий¹².

Например, миф предполагает нерациональное, во многом заданное интуитивными структурами сознания восприятие по­литики, которое моделирует у человека собственную, проти­востоящую обыденности реальность. Мир политики в мифоло­гической оболочке становится условным бытием, наполнен­ным архетипическими образами и моделями действия даже не людей, а «героев» и «злодеев». Миф обобщенно реконструиру­ет все внешние и внутренние связи человека на основе некой заранее заданной карты мира. А вот, к примеру, идеология в основу всех символических образов политики закладывает ра­ционально воспринимаемый коллективный интерес, цель не­кой общности, в результате чего воззрения человека в значи­тельной степени утрачивают и повествовательность, и инди­видуальность отражения, обретая пристрастно-групповой и необъективный характер.

Так или иначе выработанные символические представления дают человеку возможность воспринимать, оценивать и обсуждать социальные проблемы как политические, мыслить в политических категориях, отличать союзника от противника.

Одновременно собственно политическое содержание комму­никаций формируется и другими факторами, к которым можно отнести интересы крупных социальных аудиторий, институты пуб­личной и теневой (полутеневой) власти, систему представитель­ства интересов граждан, нормы взаимодействия и стандарты по­литической культуры, а также ряд других. Именно эти параметры политики в зависимости от исторических форм своего развития или же способов организации власти (демократии, тоталитаризма, авторитаризма) определяют способы доставки, переработки, распределения, усвоения информации и придают политическим коммуникациям ряд соответствующих черт и свойств.

Четвертый уровень зависимостей политических коммуникаций выражает их обусловленность характером строения политических отношений и прежде всего тех связей, которые складываются на международном (межгосударственном) уровне. В данном случае свой­ства политических коммуникаций задаются действием международ­ных институтов и организаций, зависят от сочетания разнообраз­ных — этических, правовых, силовых и иных — норм регулирования международных политических отношений, наличия разнообразных центров власти и влияния в этой области политики.

На пятом — континентально-региональном — уровне свойства политических коммуникаций обусловлены действием специфиче­ских, характерных для данного политического пространства ин­ститутов (например, для Европы — Евросоюзом, Европарламен-том, для стран Латинской Америки — другими объединениями), традиций, норм взаимодействия, носителей информации. На дан­ном уровне как нигде прослеживается влияние цивилизационных факторов, сопряженных с особенностями культурных полумиров — Запада, Востока, Севера, Юга, Евразии и др., воздействующих на стандарты кодирования, передачи и восприятия властно значи­мой для людей информации.

Шестой уровень — это уровень рациональных политических сис­тем, обладающих теми или иными особенностями организации власти в отдельно взятой стране. Так, в одной стране политиче­ские коммуникации могут строиться в условиях, когда знания и информация доступны и бесплатны для населения, власть контро­лируется с помощью дискуссий, информация распределяется рав­номерно, а общественное мнение существует в среде с ясными политическими альтернативами. При других режимах для полити­ческих коммуникаций характерна меньшая открытость политиче­ского класса или же иной тип влияния общественного мнения на принятие решений. Именно для этого уровня политических ком­муникаций разработаны теоретические модели, описывающие наи­более устойчивые способы налаживания людьми и институтами контактов в сфере публичной власти, которые могут как способ­ствовать расширению взаимодействия между гражданами и инсти­тутами власти, так и препятствовать ему, как интегрировать обще­ство, так и усиливать факторы дезинтеграции режима.

Например, М. Н. Грачев выделяет несколько коммуника­ционных моделей, которые хотя и не исчерпывают всего богатства возможных вариантов, но тем не менее дают представление о наиболее устойчивых и распространенных способах установле­ния контактов. Это «модель вещания», которая предусматривает распространение информации из центра на периферию мно­гим абонентам; «диалоговая модель», предполагающая непо­средственное общение индивидов, в равной мере игнорирую­щих как «центр», так и «посредников» для налаживания вза­имных контактов; в рамках «консультационной модели» индивид самостоятельно входит в контакт с центром с целью поиска интересующей его информации; «регистрационная модель» демонстрирует, что центр запрашивает информацию от пери­ферийного источника¹³.

Седьмой уровень — это уровень локальных политических кон­тактов. На данном уровне деятельность местных правительств или действие традиций может создавать совершенно особую среду фор­мирования коммуникаций, противоречащую принципам и усло­виям политического общения людей. Поэтому на территории од­ного государства могут существовать различные формы полити­ческого общения. Более того, локальные зависимости способны вообще «перешагивать» государственные границы, сохраняя ори­ентацию на нормы и принципы восприятия информации, харак­терные, например, для одного этноса, живущего на сопредельных территориях, но в разных государствах.

Например, по данным российских ученых, в конце 90-х годов у нас в стране сложилось более 15 различных типов по­литических режимов: от «демократических» до «выборных дес­потий» в ряде национальных республик. Понятно, что принци­пы и формы политических коммуникаций, доминирующие (или просто способные к выживанию в тех или иных местных усло­виях) способы налаживания и поддержания политических кон­тактов также весьма различались.

Наконец, восьмой уровень характеризует зависимость полити­ческих коммуникаций от стандартов межличностных отношений. Конечно, порой весьма сложно выделить влияние межперсональ­ных связей на формат политических коммуникаций. Тем не менее такое влияние, безусловно, присутствует и особо значимо для на­лаживания контактов в среде правящего класса, между полити­ческими лидерами, политическими лидерами и лидерами обще­ственного мнения и т.д.

В совокупности все эти зависимости обусловливают содержа­тельные черты конкретных коммуникаций в политическом пространстве: институты, нормы коммутации, формы обработки тек­стов, характер дискурса, технологии организации и подержание последнего и пр.

Поиск по сайту: