Методика письменного зачета по дисциплине

«История и теория адвокатуры»

1. Письменный зачет проводится по дисциплинам, преподаваемым на юридическом факультете. К зачету студенты должны знать теоретический материал по курсу; законодательство, действующее на момент сдачи зачета.

2. Структура письменной работы.

Письменная работа состоит из одного задания, которое состоит из проблемной ситуации, которая включает в том числе историческую и теоретическую составляющую. Задание оценивается по пятибалльной системе: 0, 2, 3, 4, 5 баллов.

Зачет проводится в письменной форме.

3. Критерии оценки заданий:

5 баллов - вопрос раскрыт полностью и без ошибок, эссе написано правильным литературным языком без грамматических ошибок в юридической терминологии, умело использованы ссылки на научные источники дисциплины

4 балла - вопрос раскрыт более чем наполовину, но без ошибок либо

имеются незначительные и/или единичные ошибки, либо

использованы ссылки менее чем на половину рекомендованных по данному вопросу источников, либо

допущены 1–2 фактические ошибки

3 балла - вопрос раскрыт частично либо задание написано небрежно, неаккуратно, использованы необщепринятые сокращения, затрудняющие ее прочтение, либо допущено 3–4 фактические ошибки

2 балла - обнаруживается общее представление о сущности вопроса

0 баллов - задание не выполнено (ответ отсутствует или вопрос не раскрыт)

Максимальное количество баллов за два задания – 5

3-5 баллов - зачет

менее 3 баллов- незачет

Образец задания:

Задача. Адвокат Иванов представлял интересы своего доверителя – истца в гражданском процессе и предъявил суду выданную доверенность на представительство. При этом он не представил суду ордер и не сообщил, что он является адвокатом. Адвокат Иванов выиграл данный процесс в пользу своего доверителя, однако, адвокат проигравшей стороны Петров обжаловал судебное решение на том основании, что Иванов, будучи адвокатом, неправомерно представлял интересы истца.

Вопросы:

1. Является ли данное обстоятельство для отмены судебного решения в вышестоящей инстанции?

2. Какие нормы адвокатской этики нарушили адвокаты Иванов и Петров в соответствии с действующим ФЗ «Об Адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката?

4.Являлось ли подобное поведение адвокатов в процессе нарушением этики в соответствии с Законом об Адвокатуре 1980года?

3. Как должна поступить в данной ситуации адвокатская палата, членами которой являются адвокаты Иванов и Петров?

2.1.4. Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по дисциплине (контрольно-измерительные материалы)

Поиск по сайту: