Ю.В. СУСЛОПАРОВА

КОНЦЕПЦИЯ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

И ПРАВА УИЛЬЯМА БЛЭКСТОУНА (ПО РАБОТЕ

"КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНАМ АНГЛИИ")

Ю.В. СУСЛОПАРОВА

Суслопарова Ю.В., соискатель кафедры государственно-правовых дисциплин Вятского государственного гуманитарного университета.

В статье указываются основные положения концепции английского ученого-юриста У. Блэкстоуна. Его концепция происхождения государства и права выражена в духе традиционных рассуждений английской школы права, подчеркивает преемственность английской политико-правовой мысли.

Знаменитый английский правовед Уильям Блэкстоун в своей работе "Комментарии к законам Англии" был первым со времен Генри Брактона, кто обобщил многовековую практику общего права, систематизировал все виды права, которые, на его взгляд, преобладали в Англии, соединил интеллектуальные традиции общего права с теми, которые преобладали в XVII - XVIII вв. в английской политической философии. И хотя некоторые историки-правоведы полагают, что в этой работе Блэкстоун отразил различные концепции права, будучи зачастую нелогичным, непоследовательным и некритичным, цель его состояла в том, чтобы продемонстрировать всем образованным людям интересные и убедительные объяснения существующего правового порядка, а не в том, чтобы построить критическую и последовательную юриспруденцию. "Комментарии" имеют цель быть полезными для общества и предназначены скорее для изучения непрофессионалами и не могут быть расценены как юридический трактат. Первый том появился в 1765 г., остальные вышли в течение последующих четырех лет.

Работа Блэкстоуна состоит из введения и четырех частей: "Права людей" (The Rights of Persons), в которой проводится широкий анализ британского правительства, духовенства, королевской семьи, брака, прав детей, корпораций и "абсолютных" человеческих прав; "Вещные права" (The rights of Things), "Частные преступления" (Of Private Wrongs) и "Публичные преступления" (Of Public Wrongs). О праве, его основаниях и происхождении Блэкстоун рассуждает в разделе "Of Laws in General" введения: "Право в своем всеобщем значении означает правило поведения (a rule of action), и это касается всех видов поведения независимо от того, являются ли они разумными или бессознательными. Это право мы можем назвать законами побуждения или тяготения (the laws of motion or of gravitation), а фактически - это законы природы и наций (the laws of nature and of nations)" <1>, "Человек как творение должен неизбежно подчиняться своему Творцу (Создателю) (Creator), это называется естественным правом (the law of nature). Ибо Бог, когда он создал человека и наделил его свободой регулировать свою жизнь, установил определенные правила, посредством которых эта свобода регулируется и ограничивается, а также наделил разум человека способностью обнаруживать эти правила. Эти правила - вечные законы хорошего и плохого, которые Творец вписал во все свои установления и которые дал возможность открывать человеческому разуму настолько, насколько это необходимо, чтобы руководить своим поведением" <2>, "Эти законы являются связующими над всем миром, во всех странах и во все времена: нет таких действующих человеческих законов, если они противны этим заповедям" <3>. Мысли Блэкстоуна сводятся, на мой взгляд, также к отождествлению Бога и естественного права. Бог - творец мира, создатель человека; он создал первичные законы (вечные нормы хорошего и плохого), общие для всего человечества. Здесь прослеживается тенденция, характерная для большинства английских правоведов XIII - XVIII вв., направленная на определение роли естественного права в качестве моральной и ценностной основы жизнедеятельности.

--------------------------------

<1> Blackstone W. Commentaries on the Laws of England / The 12 ed. by R.M.N. Kerr. London, 1896. P. 1.

<2> Там же. P. 1 - 2.

<3> Там же. P. 2.

Блэкстоун рассуждает о появлении вторичных видов права (производных и неизбежно связанных с естественным правом): "Вследствие появления отдельных государств появляется второй вид права, называемый правом наций (law of nations), которое, поскольку ни одно из этих государств не признает превосходство над другим, нельзя кому-либо диктовать, и которое зависит полностью от правил естественного закона, и при создании которого обращаются непосредственно к естественному праву, которое является единственным, которому все сообщества одинаково подчиняются" <4>. Непосредственным следствием появления права наций является формирование на его основе муниципального (городского) права (municipal law), "правил поведения, которые управляют отдельными сообществами", анализу сущности которого посвящена значительная часть введения работы Блэкстоуна. Блэкстоун определяет муниципальное право как "правило гражданского поведения, предписанное высшей властью в государстве, определяющее, что является правомерным, и запрещающее то, что "не правильно". Автор подробно анализирует каждый из признаков права, который он включил в свое определение, что представляет несомненный интерес, поскольку современное определение правовой нормы, даваемое правоведами, как зарубежными, так и отечественными, практически полностью совпадает с дефиницией Блэкстоуна. "Это правило - не внезапное указание главы по отношению к конкретному человеку, а постоянно действующее, универсальное, направленное к исполнению всеми гражданами" <5>. Правовед подчеркивает, что норму права следует отличать от совета или рекомендации (advice or counsel), в отношении которых мы обладаем свободой выбора: можем следовать им, а можем - нет, в то время как наше повиновение нормам закона не зависит от нашего одобрения или желания, а исключительно - от воли законодателя. Также проводится различие между нормой закона и договором или соглашением (compact or agreement), поскольку это правила, самостоятельно устанавливаемые нами (from us), а закон - безусловная команда, направленная к нам (to us). "A rule of civil conduct" (правило гражданского поведения) означает, что для муниципального права человек - это лицо, обладающее определенными обязанностями по отношению к другим, помимо тех, что предписаны естественным правом <6>. Блэкстоун обращает внимание и на то, что норма права должна иметь внешнюю форму (для чего он и употребляет термин "prescribed"), поскольку "голое решение (bare resolution), ограниченное стенами законодательного органа, не имея внешнего выражения, не может стать законом". Анализируя следующий признак правовой нормы - a rule prescribed by supreme power in a state (предписанное высшей властью), Блэкстоун проводит краткое исследование природы общества и природы гражданского управления, в основе которого, по утверждению автора, лежат желания и страхи людей (wants and fears of individuals). "Когда общество было только сформировано, управление появилось ввиду необходимости поддерживать порядок в обществе, но, несмотря на то что был избран правитель, которому подчинялись все члены общества, люди все еще оставались в состоянии природы" <7>. Заключительный признак нормы права - способность определять, что правильно и разрешено ("commanding what is right"), и запрещать то, что неправильно ("prohibiting what is wrong"), - обосновывается Блэкстоуном путем анализа структуры закона, который не просто обнаруживает границы разрешенного и запрещенного, но и содержит в себе способы, используемые для управления разрешенным и сдерживания запрещенного.

--------------------------------

<4> Там же.

<5> Там же.

<6> Там же. P. 3.

<7> Там же.

В отношении оценки судебного правотворчества Блэкстоуна считают автором деклараторной теории английского общего права. Суть теории в том, что судьи не творят право, а лишь декларируют или "открывают" его, что нормы права существуют независимо от судей. Еще в 1762 г. лорд-судья Мэнсфилд выразил основную идею деклараторной теории следующим образом: "разумные доводы и дух судебного дела, а не буква отдельного судебного решения - вот что образует право" <8>. Рассуждения Блэкстоуна по поводу сущности правовой нормы фактически сводятся к утверждению о том, что законы права есть не что иное, как законы природы. Как и законы природы, правовые нормы не могут изменяться, вводиться или отменяться исключительно по воле или желанию людей или общества, поскольку существуют естественные права (такие, как жизнь и свобода), которые не нуждаются в закреплении их в законе, будучи изначально принадлежащими каждому человеку, нет такого законодателя, который бы обладал властью умалить или уничтожить их. Судьи - это "оракулы" права, их решения - наиболее авторитетные свидетельства права, принимаемого как обычай, который составляет часть общего права. Судьи используют делегированную им государством власть не для того, чтобы творить новое право, а для того, чтобы утверждать естественное право, которое неизменно. Право - это не рукотворные нормы, не официальный документ, а живое право, практика и опыт. Новые правовые нормы появляются точно так же, как новые языковые единицы. В некотором смысле язык и право придуманы людьми. Однако природа у них одна: никто не может точно определить, кто их автор. Решение суда всегда действует ретроспективно: оно относится к событию, которое имело место в прошлом, поэтому суд провозглашает право в том виде, в каком оно уже сложилось к моменту вынесения судебного решения, использует его таким, каким оно было до этого, а не таким, каким оно, право, должно быть. Таким образом, момент возникновения конкретной правовой нормы поддается определению и начинается с того времени, когда соответствующее положение права начинает осознаваться судьями и они начинают употреблять в своих решениях данную норму. Деклараторная теория не стала общепринятой. Так, с позиции С.А. де Смита, "идея, согласно которой суды просто декларируют и применяют уже существующие нормы, является вежливой фикцией, необходимой для словесного камуфляжа и поддержки широко распространенного убеждения, что только Парламент, а не суды, делает закон современным" <9>.

--------------------------------

<8> Цит. по: Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. Пособие. 2-е изд., испр. М.: Дело, 2002. С. 160.

<9> Smith S.A. Constitutional and administrative law. Second ed. Handmondsworth, 1973. P. 330.

В своей работе Блэкстоун рассматривает и такую характеристику государства, как форма правления. Соглашаясь со своими современниками-политологами, он выделяет три возможные формы правления: первая - когда верховная власть сосредоточивалась в руках общего собрания, состоящего из всех свободных членов общества, - демократия; второй вид - когда власть сосредоточивалась в руках совета, состоящего из выбранных членов, - аристократия; и последний вид - когда власть вверяется отдельному лицу - монархия. Каждая форма правления имеет свои достоинства и недостатки. Например, при демократии, по мнению Блэкстоуна, общественные достоинства проявляются наиболее ярко, нежели при двух других формах правления; при аристократии больше мудрости, но меньше честности по сравнению с республикой, но и меньше силы, чем при монархии <10>. Монархия - самая сильная из всех, поскольку и законодательная, и исполнительная власти сосредоточены в руках князя, который при необходимости может применить силу. В данной части рассуждений Блэкстоуна хотелось бы провести параллель с учением Цицерона о государстве и праве и отметить несомненное сходство размышлений о формах правления. Критерии различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в "характере и воле" тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы правления: царскую власть (фактически - монархию), власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). "И вот, когда верховная власть находится в руках у одного человека, мы называем этого одного царем, а такое государственное устройство - царской властью. Когда она находится в руках у выборных, то говорят, что эта гражданская община управляется волей оптиматов. Народной же (ведь ее так и называют) является такая община, в которой все находится в руках народа" <11>. Идеальное государственное устройство, по мнению Цицерона, возможно лишь в условиях наилучшего (т.е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого путем равномерного смешения положительных свойств трех простых форм правления, "ибо желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа" <12>. В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон отмечал прочность государства и правовое равенство его граждан.

--------------------------------

<10> Blackstone W. Указ. соч. P. 3 - 4.

<11> Цицерон М.Т. Диалоги. О государстве. О законах / Пер. с лат. Изд. подг. И.Н. Веселовский, В.О. Горенштейн, С.Л. Утченко. М.: Наука, 1966. С. 21 - 22.

<12> Там же. С. 32.

Британское государственное устройство видится Блэкстоуну идеальным, поскольку предполагает сочетание достоинств каждой из форм правления: исполнительная власть сосредоточена в руках отдельного лица (достоинство монархии), а законодательная функция принадлежит трем ветвям власти, теоретически целиком независимым друг от друга: первая ветвь - корона, вторая - лорды, третья - палата общин, избранная народом (достоинство демократической формы правления). Вместе это составляет Парламент - средоточие суверенитета британского государственного устройства. Такой порядок сохраняется и по сей день.

Таким образом, в работе Блэкстоуна слышны отголоски работ Цицерона, Г. Брактона, Г. Финча и других авторитетных мыслителей. Здесь и история христианства и иудаизма, история Греции, история Рима, история церкви, местная история, национальная история, международная история и многое другое. Такой взгляд, связывая читателей Блэкстоуна с разными прошедшими временами, освобождал их от прикованности к какому-то единственному прошлому, как и к прошлому в целом. В некотором абстрактном кантианском смысле. Блэкстоун позволял своим читателем предвкушать не какое-то единственное будущее и не абстрактное "будущее вообще", а опять же разные будущие времена. Сам Блэкстоун был "очень англичанин" и во многих отношениях весьма консервативен, но, признав многоформность права в Англии, он признавал и многоформность самой истории.

Поиск по сайту: