АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Условия состоятельности выводов по аналогии

Читайте также:
  1. IV. Требования к условиям реализации основной образовательной программы начального общего образования
  2. IV. Условия проведения Конкурса
  3. V. Условия конкурса.
  4. V. Условия проведения конкурса концертных направлений.
  5. V. Условия участия в фестивале и конкурсах
  6. VI. ПРОГРАММА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ КОНКУРСНЫХ ПРОСМОТРОВ
  7. VI. Условия участия в фестивале-конкурсе.
  8. Актуальность логистики в условиях экономики России
  9. Актуальность работы социального педагога в школе в современных условиях
  10. Анализ условия.
  11. Аттестация рабочих мест по условиям труда.
  12. Безопасность трудовой деятельности человека в условиях производственной среды

Федеральная служба исполнения наказаний

Федеральное казенное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«Псковский юридический институт

Федеральной службы исполнения наказаний»

Кафедра философии и истории

 

 

КОНСПЕКТ

Лекции по курсу «Логика»

по теме 2.3. Умозаключение по аналогии.

 

Специальность 031001.65 – Правоохранительная деятельность

 

Составитель:

Доцент кафедры ФиИ

Подполковник внутренней службы

Голдованская И.Б.

Псков 2012

Тема 2.3. Умозаключение по аналогии

 

Вопросы лекции:

Понятие аналогии.

Виды аналогии.

Условия состоятельности выводов по аналогии

Основное содержание темы 2.3.

Умозаключения по аналогии. Виды умозаключений по аналогии: аналогия свойств и аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогия. Аналогия права и закона. Роль аналогии в профессиональной деятельности.

Алгоритм изучения темы 2.3. – Понятие аналогии. – Виды аналогии. – Условия состоятельности выводов по аналогии. – Роль аналогии в науке и правовом процессе.

Учебно-методическое и информационное обеспечение

 

Базовый учебник:

1. Кириллов В. И. Логика: учебник / В. И. Кириллов А. А. Старченко. – М.: Проспект, 2011. – 240 с.

Основная литература:

2. Гусев Д.А. Логика: Учебное пособие / Д.А. Гусев. – М.: Московский психолого-социальный институт, 2010. – 376 с.

3. Ефременко А.Е., Новиченко А.С. Логика в расследовании и оценке преступлений. Учебное пособие / А.Е. Ефременко, А.С. Новиченко. – М.: Издательство «Щит-М», 2010. – 220 с.

4. Ивлев Ю.В. Логика для юристов: учебник / Ю.В. Ивлев– 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2012. – 272 с.

5.Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник для бакалавров / И.В. Хоменко. – М.: Изательство Юрайт; ИД Юррайт, 2012. – 314 с.

 

Дополнительная литература:

6. Кириллов В. И. Упражнения по логике: учеб. пособие / Кириллов В. И., Орлов Г. А., Фокина Н. И., под ред. В.И. Кириллова. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.:Проспект, 2009. – 184 с.

 

Интернет-ресурсы:

7. http://www.informika.ru/ Справочная информация по курсу «Логика», списки фондов, информационные подборки статей, список российских серверов.

8. http://www.iph.ras.ru/~logic/index.html Сектор Логики Института Философии Российской академии наук (ИФ РАН).

9. http://www.edu.ru / Федеральный портал «Российское образование» (раздел: логика) и др.

 

Вопрос № 1. Понятие аналогии

В науке и практических делах объектом исследования нередко выступают единичные, неповторимые по своим индивидуальным характеристикам события, предметы и явления. При их объяснении и оценке затруднено применение как дедуктивных, так и индуктивных рассуждений. В этом случае прибегают к третьему способу рассужде­ния — умозаключению по аналогии: уподобляют новое единичное яв­ление другому, известному и сходному с ним единичному явлению и распространяют на первое ранее полученную информацию.

Например, историк или политик, анализируя революционные события в конкретной стране, уподобляет их ранее совершенной в другой стране сходной революции и на этой основе прогнозирует развитие политических событий. Так, русские политические деятели обосновывали свою идею о необходимости заключения в 1918 г. мирного договора с Германией (Брестский мир) ссылкой на сходную историческую ситуацию в начале XIX в., когда сами немцы заключи­ли в 1807 г. кабальный договор с Наполеоном (Тильзитский мир), а затем через 6—7 лет, собравшись с силами, пришли к своему осво­бождению. Аналогичный выход предлагался и для России.

В такой же форме протекал вывод в истории физики, когда при выяснении механизма распространения звука его уподобили движе­нию жидкости. На основе этого уподобления возникла волновая теория звука. Объектами уподобления в этом случае были жидкость и звук, а переносимым признаком — волновой способ их распро­странения.

Умозаключение по аналогии — это вывод о принадлежности определенного признака исследуемому единичному объекту (пред­мету, событию, отношению или классу) на основе его сходства в существенных чертах с другим уже известным единичным объек­том.

Умозаключению по аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, которая позволяет установить сходства и различия между ними. При этом для аналогии требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несуществен­ности различий. Именно такие сходства служат основойдля уподоб­ления двух материальных или идеальных объектов.

Аналогия не является произвольным логическим построением, в ее основе лежат объективные свойства и отношения предметов ре­альной действительности. Каждый конкретный предмет, обладая множеством признаков, представляет не случайную их комбинацию, а определенное единство. Каким бы малочисленным ни был тот или иной признак, его существование и изменение всегда обусловлено состоянием других сторон предмета или внешних условий.

Если изменяется, например, такой признак государства, как рас­становка общественных сил, то это может повлиять на его внутрен­нюю и внешнюю политику, изменить устройство, форму правления и т.д. С изменением физических свойств тела изменяются другие его качества. С изменением, например, материала изменяется масса, иным будет объем тела, что, в свою очередь, влияет на его плотность, теплопроводность и т.д.

Поскольку в объективной действительности каждый вновь обна­руженный признак конкретного предмета не возникает независимо от других его свойств, а определенным образом связан с ними, то, обнаружив в другом предмете такую же совокупность признаков, заключают о существовании у него нового признака. Логический переход от известного к новому знанию регулируется в выводах по аналогии следующим правилом: если два единичных предмета сход­ны в определенных признаках, то они могут быть сходны и в дру­гих, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов, признаках.

 

Вопрос № 2. Виды аналогии

 

По характеру уподобляемых объектов различают два вида анало­гии: (1) аналогию предметов и (2) аналогию отношений.

(1) Аналогия предметов — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают два сходных единичных предмета, а переносимым признаком — свойства этих предметов.

Если обозначить символами а и b два единичных предмета или события,а Р, Q, S, Т — их признаки, то вывод по аналогии можно представить следующей схемой:

Посылки:

а присущи Р, Q, S, Т

b присущи Р, Q, S

Заключение: b присуще Т

Примером такой аналогии может служить объяснение в истории физики механизма распространения света. Когда перед физикой встал вопрос о природе светового движения, голландский физик и математик XVII в. Гюйгенс, основываясь на сходстве света и звука в таких свойствах, как их прямолинейное распространение, отраже­ние, преломление и интерференция, уподобил световое движение звуковому и пришел к выводу, что свет также имеет волновую при­роду.

Логической основой переноса признаков в аналогиях подобного рода выступает сходство уподобляемых предметов в ряде их свойств.

(2) Аналогия отношений — умозаключение, в котором объек­том уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком — свойства этих отношений.

Например, две пары лиц х и у, m и n находятся в следующих отношениях:

1) х является отцом (отношение R1) несовершеннолетнего сына у;

2) m является дедом (отношение R2) и единственным родствен­ником несовершеннолетнего внука n;

3) известно, что в случае родительских отношений (R1) отец обя­зан содержать своего несовершеннолетнего ребенка. Учитывая оп­ределенное сходство между отношениями R1 и R2, можно заключить, что для R2 тоже характерно отмеченное свойство, а именно обязан­ность деда в определенной ситуации содержать внука. В общем виде вывод по аналогии отношений может быть представлен следующей схемой:

Посылки:

l) xR1y 2) R1 присущи P, Q, S, Т

 

mR2n R2 присущи P, Q, S

Заключение: по-видимому, R2 присуще Т

 

История знает множество примеров научных открытий благода­ря уподоблению отношений в области физики, астрономии, биоло­гии, математики и других наук. Аналогия отношений лежит также в основе применяемого в науке и широко используемого в технике метода моделирования, когда экспериментально изученные отно­шения между параметрами модели — плотины, шлюза, самолета, технологического процесса и т.п. — переносят на реальный объект — образец.

При анализе явлений общественной жизни аналогия отношений чаcто помогает правильному подходу к оценке отдельных событий, способствует проведению правильной тактической линии в по­литике.

При обращении к аналогии отношений следует иметь в виду особенности этого вывода и не смешивать его с выводами по анало­гии предметов. Если в последнем уподобляются два единичных со­бытия или явления, то в первом сами предметы не сравниваются и даже могут не допускать уподобления. Уподобление отношения между х и у отношению между m и п не означает, что х должен быть сходен с m, а у сходен с n. Важно, чтобы отношение между первой парой предметов (xR1y) было подобно отношению между предмета­ми второй пары (mR2n). Некорректное понимание выводов по ана­логии отношений приводит иногда к логической ошибке, суть кото­рой в неосновательном отождествлении не отношений (R1 и R2), а самих предметов: х отождествляетсяс m, а у — с n.

 

Вопрос № 3. Условия состоятельности выводов по аналогии

 

Заключения, полученные в выводах по аналогии, бывают неоди­наковыми по своей обоснованности: в одних случаях они носят про­блематичный характер, в других — могут претендовать на достовер­ность.

Эпистемическая ценность заключений определяется характером исходного знания о сравниваемых объектах: зависимости между признаками сходства и переносимым признаком.

(1) Сходство уподобляемых объектов является основной пред­посылкой применения самого умозаключения по аналогии. Вывод будет состоятельным лишь в том случае, если выявлено и зафикси­ровано действительное сходство, которое должно быть не приблизи­тельным, в общих чертах и не случайным, а строго определенным и конкретным сходством в существенных признаках. Отсутствие тако­го сходства делает умозаключение по аналогии несостоятельным.

(2) Учет различий между уподобляемыми объектами второе важное условие состоятельности выводов по аналогии. В природе не бывает абсолютно сходных явлений: самая высокая степень сходства всегда предполагает различия. Значит, в любом случае уподобления имеют место и различия между сравниваемыми предметами. Разли­чия эти по-разному влияют на процесс вывода по аналогии.

В одних случаях различия бывают несущественными, т.е. совмес­тимыми с переносимым признаком. Они не препятствуют уподоблению и переносу признака, хотя, как правило, видоизменяют форму, интенсивность или условия его проявления.

Свойства, препятствующие переносу признака с одного предме­та на другой, являются существенными различиями. Как правило, они несовместимы с переносимым свойством или отношением. Если у предмета b наряду с признаками сходства Р, Q, S обнаруживают признак М, несовместимый с переносимым признаком Т, либо осо­бые условия, препятствующие его проявлению, то это обстоятельст­во вообще исключает применение аналогии.

Соблюдение двух рассмотренных условий, предъявляемых к умо­заключениям по аналогии, обеспечивает принципиальную примени­мость этой формы вывода в конкретных случаях, делает вывод по аналогии логически состоятельным.

(3) Знание о наличии связи между сходными и переносимым признаком не только условие состоятельности, но и показатель степени обоснованности выводов по аналогии. В зависимости от характера этой связи различают:

1) строгую аналогию, дающую достоверное заключение, и 2) аналогию нестрогую, заключение которой носит проблематичный характер.

1. Строгая аналогия. Отличительная ее особенность — необхо­димая связь переносимого признака с признаками сходства.

В отдельных случаях, установив сходство двух предметов а и b в ряде признаков Р, Q, S и обнаружив в предмете а признак Т, не просто констатируют его принадлежность, а прослеживают содер­жательную зависимость этого признака от признаков сходства. Если достоверно установлено, что переносимый признак Т находится в условной зависимости от признаков сходства, то мы имеем (Р, Q, S) —> Т. Это обстоятельство служит достаточным основанием для достоверного переноса указанного признака на предмет b. В умозаключении строгой аналогии вывод носит демонстративный характер.

Установление условной зависимости между признаками сближа­ет строгую аналогию с дедуктивным рассуждением. Но поскольку в строгой аналогии имеет место уподобление единичных объектов, а не подведение отдельного случая под общее положение, то умозак­лючение в целом остается в рамках вывода по аналогии.

2. Нестрогая аналогия — это такое уподобление, в котором зависимость между сходными и переносимым признаками мыс­лится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. В этом случае, обнаружив у другого объекта признаки сходства, можно лишь в логически ослабленной, т.е. проблематичной, форме заключать о принадлежности ему переносимого призна­ка.

Нестрогая аналогия часто встречается в общественно-историчес­ких исследованиях, ибо здесь крайне трудно установить такую связь между явлениями, которая строго указывала бы на все вытекающие последствия.

Условиями, повышающими степень вероятности выводов в не­строгой аналогии, выступают: 1) сходство уподобляемых предметов в значительном числе существенных признаков чем больше су­щественных сходств, тем основательнее вывод по аналогии; 2) от­сутствие существенных различий между уподобляемыми предме­тами; 3) степень вероятности знания о зависимости между сход­ными и переносимым признаками.

В тех случаях, когда у сравниваемых предметов обнаружено не­достаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимым признаками установлена в слабой форме, вывод по аналогии в силу недостаточной обоснованности может дать лишь маловероятное заключение. Если при этом не учитывают­ся и признаки различия, то такая аналогия не может быть расценена иначе как поверхностная. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

 


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.008 сек.)