Введение в логику

Согласно принятому определению, доказательство – это логическая операция обосно-вания истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.

Опровержением наз-ся логический приём, направленный на разрушение док-ва.

Логика изучает процесс док-ва, отвлекаясь от конкретного содержания мысли. Незави-симо от области науки или практики доказательное рассуждение включает три взаимосв-занных элемента: тезис, аргументы (доводы или основания) и демонстрацию.

Тезис док-ва – это суждение, истинность которого обосновывается в процессе док-ва. Он является главным элементом док-ва и отвечает на вопрос: что доказывают?

По отношению к тезису док-ва следует соблюдать два основных логических правила.

Согласно первому правилу, тезис должен быть логически определённым, ясным и точным.

Требование, определяемое этим правилом, вытекает из закона тождества. Как извест-но, согласно закону тождества всякая мысль в процессе рассуждения должна быть тождес-твенна самой себе, следовательно, нельзя отождествлять различные мысли. Поскольку лю-бая мысль выражается в языке, и при этом одна и та же мысль может быть выражена по-разному, необходимо, чтобы как эксперт, так и заявитель вкладывали в употребляемые словесные фразы понятий одно и то же содержание. В противном случае могут иметь мес-то ошибки в рассуждениях и, как следствие, возникнет длительная переписка по заявке на изобретение.

Согласно второму правилу по отношению к тезису, запрещается изменять тезис в процессе данного рассуждения. При этом запрещается лишь негласное отступление от пер-воначального тезиса.

Нарушение указанного правила ведёт к таким логическим ошибкам, как:

а) подмена тезиса;

б) довод к человеку;

в) довод к публике.

Аргументы (доводы или основания) док-ва – это исходные теоретические или фак-тические положения, с помощью которых обосновывается тезис. Они выполняют роль ло-гического фундамента док-ва и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведётся обосно-вание тезиса.

В качестве аргумента могут выступать различные по своему содержанию суждения: законы и закономерности, аксиомы, удостоверенные факты.

Рассмотрим основные требования, предъявляемые к аргументам.

а) в качестве аргумента могут выступать лишь такие положения, истинность которых доказана;

б) аргументы обосновываются автономно, т.е. независимо от тезиса;

в) аргументы не должны противоречить друг другу;

г) аргументы должны быть достаточными для данного тезиса.

Требование истинности и доказанности аргументов определяется тем, что они высту-пают логическими основаниями, опираясь на которые по правилам логики выводят тезис. При использовании непроверенных или сомнительных доводов ставится под угрозу весь ход док-ва.

Нарушения вышеуказанного требования приводят к двум ошибкам: “основное заблуж-дение” и “предвосхищение основания”.

Ошибка “основное заблуждение” заключается в принятии за истину ложного аргумен-та, т.е. несуществующего факта. Такое заблуждение называется основным, поскольку оно подрывает главнейший принцип док-ва – убедить в правильности такого тезиса, который базируется на твёрдом фундаменте из истинных положений.

Ошибка “предвосхищение основания” заключается в том, что в качестве аргументов используются недоказанные, как правило, произвольно взятые положения: ссылаются на ходячие мнения, высказанные кем-то предположения. Доброкачественность таких аргуме-нтов лишь предвосхищается, но не устанавливается с несомненностью.

Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. Она представля-ет собой одну из форм условной зависимости. Аргументы выполняют функцию оснований док-ва, а тезис является их логическим следствием. Истинность аргументов достаточна для признания истинным тезиса при соблюдении правил вывода.

Продемонстрировать – значит, показать, что тезис логически следует из принятых ар-гументов по правилам соответствующих умозаключений. В практике работы экспертизы это означает, что найти хорошую ссылку на источник информации ещё недостаточно, нео-бходимо логически увязать её с выдвинутым тезисом.

При д-ии могут быть использованы дедуктивные, индуктивные умозаключения и умо-заключения по аналогии.

Дедуктивное умозаключение, как правило, состоит в подведении частного случая под общее правило. Тезис о принадлежности или непринадлежности определённого свойс-тва конкретному объекту обосновывают ссылкой на общеутвердительные суждения (боль-шая посылка) и, опираясь на них как на основание, судят о конкретных фактах, событиях, явлениях (меньшая посылка).

Индуктивное обоснование – это логический переход от аргументов, в которых содер-жится информация об отдельных фактах, к тезису, обобщающему эти факты.

Как правило, в практике патентной экспертизы демонстрация при индуктивном обос-новании протекает в форме неполной научной индукции и вследствие этого тезис обосно-вывается лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Специфика индуктивного обоснования проявляется в том, что в качестве аргументов выступают, как правило, факти-ческие данные (противопоставляемые экспертизой источники, в которых содержится ин-формация об отдельных фактах).

Демонстрация в форме аналогии (подобие) – это обоснование тезиса, в котором ут-верждается о свойствах единичного явления, предмета с помощью аргументов, содержа-щих информацию о другом единичном явлении, предмете, сходных с первым в существен-ных признаках. Здесь особо следует подчеркнуть, что речь идёт о сходстве именно в суще-ственных признаках. В случае строгой аналогии обоснование может давать весьма досто-верные результаты при соблюдении правил вывода.

Вывод в умозаключении по аналогии представляется следующим образом:

“А” имеет признаки: a, b, c, e…

“B” имеет признаки: a, b, c...

Следовательно, “B”, по-видимому, имеет признак “e”.

Логический переход от известного к неизвестному умозаключению по аналогии регу-лируется аксиомой, которая формулируется следующим образом: “Если два единичных предмета сходны в одних определенных признаках, то они могут быть сходны и в других определённых признаках, обнаруженных в одном из сравниваемых предметов”.

Умозаключение по аналогии широко применяется в науке и исследовательской работе, особенно в технике при моделировании, когда экспериментально изученные отношения между параметрами модели определённого объекта переносят затем непосредственно на создаваемый реальный объект.

Умозаключение по аналогии широко используется в практике экспертизы как форма демонстрации.

Рассмотрим основные правила демонстрации и некоторые ошибки, возникающие при их нарушении.

Ввиду того, что логическая связь аргументов с тезисом протекает в форме таких умо-заключений, как дедукция, индукция, аналогия, то правильное построение демонстрации во многом определяется соблюдением правил соответствующих умозаключений.

При дедуктивном способе аргументации необходимо соблюдение ряда требований. Одно из них состоит в том, что в процессе аргументации обязательно точное описание или определение исходного теоретического или эмпирического положения.

Индуктивный способ аргументации применяется обычно в тех случаях, когда в каче-стве доводов используются фактические данные. Следует отметить, что индуктивный спо-соб аргументации менее достоверен, чем дедуктивный, поскольку признаки и свойства, присущие отдельным объектам, не всегда присущи всей группе объектов, относящихся к одному и тому же классу.

Аргументация в форме аналогии применяется, как известно, при уподоблении еди-ничных фактов и явлений. Поскольку аргументация в форме аналогии достаточно часто используется в экспертизе, следует подчеркнуть следующие правила этого вида умозаклю-чения.

Основное правило гласит, что аналогия состоятельна лишь тогда, когда два предмета, объекта или технических решения сходны между собой не в любых, а в существенных признаках.

Согласно второму правилу, при уподоблении двух объектов, технических решений следует учитывать различия между ними. Если два объекта, технических решения сущест-венно отличаются друг от друга, то, несмотря на наличие сходных признаков, их нельзя уподоблять.

Ошибки в демонстрации связаны с отсутствием логической связи между аргумента-ми и тезисом, что называют ошибкой мнимого следования. Это обусловлено несоответст-вием между логическим статусом посылок, в которых формулируются аргументы, и логи-ческим статусом суждения, содержащего тезис.

В практике экспертизы ошибка мнимого следования проявляется в тех случаях, когда для обоснования соответствия заявленного решения тому или иному критерию изобрете-ния заявитель приводит логически не вытекающие из обсуждаемого тезиса аргументы.

Ошибка мнимого следования допускается заявителями и в таких формах, как:

– аргумент к выгоде: вместо логического обоснования тезиса призывают его принять, потому что так выгодно в моральном, политическом или экономическом отношениях;

– аргумент к состраданию: приводится в тех случаях, когда вместо реальной оценки конкретной ситуации взывают к жалости, человеколюбию и состраданию;

– аргумент к авторитету: в этом случае ссылаются на авторитетную личность или кол-лективный авторитет вместо обоснования тезиса по существу;

– аргумент к силе.

Таким образом, строгое соблюдение логических правил по отношению к тезису, аргументам и демонстрации обеспечивает доказательность рассуждения, которая яв-ляется определяющим фактором убедительности аргументации, что особенно важно в пра-ктике патентной экспертизы.

*****

Опровержение демонстрации, как и опровержение аргументов, сами по себе лишь разрушают док-во и показывают недоказанность тезиса, но не опровергают его. Такой тезис требует нового обоснования, поскольку опирается на недостаточные до-воды.

*****

Подытоживая сказанное, следует отметить, что умелое владение приёмами док-ва и опровержения позволяет достигать достоверных результатов.

В практике патентной экспертизы это означает, что заявителю необходимо, прежде всего, логически правильно сформулировать доказываемый тезис и не изменять его в процессе доказательства. Это, в частности, касается формулировки технического реше-ния, которое относится к заявленному объекту изобретения.

Поиск по сайту: