Механизм социальной эволюции Спенсера

Каким образом осуществляется эволюция (медленное развитие) социальных организмов по Спенсеру? Прежде всего за счет роста населения, а также за счет объединения людей в социальные группы и классы. Люди объединяются в социальные системы либо ради зашиты и нападения, в результате чего возникают «военные типы обществ», либо ради производства предметов потребления, в результате чего появляются «промышленные общества». Между этими типами обществ происходит постоянная борьба.

Механизм социальной эволюции включает три фактора:

§ люди изначально неравны по своим характерам, способностям, условиям жизни, в результате чего возникает дифференциация ролей, функций, власти, собственности, престижа;

§ существует тенденция к усилению специализации ролей, росту социального неравенства (власти, достатка, образования);

§ общество делится на экономические, политические, национальные, религиозные, профессиональные и т. п. классы, что вызывает его дестабилизацию и ослабление.

С помощью механизма социальной эволюции человечество проходит четыре этапа развития:

§ простые и изолированные друг от друга человеческие общества, в которых люди заняты примерно одинаковой деятельностью;

§ военные общества, характеризующиеся временной территорией, разделением труда, ведущей ролью централизованной политической организации;

§ индустриальные общества, характеризующиеся постоянной территорией, конституцией и системой законов;

§ цивилизации, которые включают в себя национальные государства, федерации государств, империи.

Главным в такой типологии обществ является дихотомия военного и промышленного общества. Ниже эта дихотомия по Спенсеру показана в табличной форме (табл. 1).

Согласно Г. Спенсеру, на первом этапе развитие обществознания находилось под полным контролем теологии, которая оставалась доминирующим видом познания и веры примерно до 1750 года. Затем в результате секуляризации общества теологии отказали в статусе привилегированной науки, и эта роль перешла к философии: не Бог, священник, а философ, мыслитель стали считаться источником (и критерием) истинного знания. В конце XVIII в. философов сменили ученые (естествоиспытатели), которые ввели в научный оборот эмпирическое обоснование истинности знаний, а не авторитет Бога или философии. Они отвергали философское обоснование истинности знаний как дедуктивную спекуляцию. В результате возникла позитивистская теория социопознания, которая включает в себя следующие основные положения:

§ объективный мир дан человеку в форме чувственных явлений (ощущения, восприятия, представления), сам человек не может проникнуть в сущность объективного мира, а может только эмпирически описать эти явления;

§ общество является результатом взаимодействия (а) сознательной деятельности людей и (б) объективных природных факторов;

§ социальные явления (факты) качественно те же, что и природные явления, в силу чего методы естественно-научного познания применимы и в социологических исследованиях;

§ общество подобно животному организму, оно имеет определенные органы-системы, взаимодействующие между собой;

§ развитие общества является результатом увеличения численности людей, дифференциации и интеграции труда, усложнения прежних органов-систем и появления новых;

§ наука представляет собой подлинное благо для людей, и развитие человечества непосредственно зависит от развития науки, в том числе социологической;

§ социальные революции представляют для людей беду, являются результатом неправильного управления людьми, возникающим от незнания законов социологии;

§ для нормального эволюционного развития руководители и ведущие классы должны знать социологию и руководствоваться ею при принятии политических решений;

§ задача социологии заключается в выработке эмпирически обоснованных универсальных законов социального поведения, чтобы ориентировать его на общественное благо, разумный общественный строй;

§ человечество состоит из разных стран (и народов), которые движутся по единому пути, проходят одни и те же этапы, а значит, подчиняются одним и тем же законам.

Таблица 1. Военное общество в сравнении с индустриальным

Критикуя позитивистское познание, Хайек пишет: «В соответствии с идеей познаваемости законов <...> предполагается, что человеческий ум способен, так сказать, взглянуть на самого себя сверху и при этом не просто понять механизм своего действия изнутри, а еще наблюдать за его действиями извне. Курьезность такого утверждения, особенно в контовской формулировке, состоит в том, что при открытом признании того, что взаимодействие индивидуальных умов может привести к возникновению чего-то, в определенном смысле превосходящего достижения, доступные отдельному уму, этот самый индивидуальный ум, тем не менее, объявляется не только способным охватить целиком картину общечеловеческого развития и познать принципы, по которым оно совершается, но также способен контролировать это развитие и направлять его, добиваясь таким образом, чтобы оно шло успешнее, чем было бы без контроля».

Поиск по сайту: