СУБ’ЄКТИВНА СТОРОНА ЗЛОЧИНУ

1. Поняття суб’єктивної сторони злочину та її значення.

2. Поняття, зміст і ступінь вини.

3. Форми і види вини.

4. Поняття і види умислу. Теоретична класифікація видів умислу.

5. Поняття і види необережності. Особливості відповідальності за необережні злочини.

6. Змішана (подвійна) форма вини.

7. Мотив і мета злочину.

8. Помилка та її вплив на кримінальну відповідальність.

9. Випадок (казус).

10. Розв’язування задач.

Основна література:

1. Кримінальний кодекс України: Офіційне видання. – К.: Ін Юре, 2001. – ст. ст. 23-25.

2. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. спец. вищих закладів освіти / М.І. Бпжанов, Ю.В. Баулів, В.І. Борисов; За ред М.І. Бажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тація – К.; Х.: Юрінком Інтер; Право, 2001. - С.- 142- 171.

3. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник для студ. юрид. вузів / за ред. П.С.Матишевського, П.П. Андрушка, С.Д. Шапченка. – К.: Юрінком Інтер, 2001. – С. 134-154.

4. Кримінальне право України: Загальна частина: Підручник / Ю.В. Александров,В.І. Антипов, М.В. Володько; За ред.М.І. Мельника, В.А. Клименка. – 3-е вид., доп. і перероб. –К.: Юридична думка, 2004. – С. 109-129.

5. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України від 5 квітня 2001 р. / За ред. М.І. Мельника, М.І. Хавронюка. – К.К Канон – А.С.К. – 2001. – С.77-85.

6. Науково-практичний коментар до Кримінального кодексу України / За ред. С.С. Яценка. - К.: А.С.К., 2005. – С. 38-42

7. Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.

ЗАДАЧІ:

1. Полтавець, електрик за фахом, для охорони свого квітни­ка обгородив його сталевим дротом і ввечері підключив до електромережі. Сусіда Ковчан, вмикаючи електричне освітлення на вулиці, потрапив під напругу і був смертельно травмований.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК.

Визначте форму і вид вини у вчиненому Полтавцем злочині.

2. Поспєлов постійно ревнував свою дружину до Суслова, систематично її бив. У зв’язку з цим дружина розлучилася з ним, однак вони продовжували жити в одній квартирі. Проте і після розлучення припадки ревнощів з боку Поспєлова не припини­лись. Одного разу він, будучи в стані сп’яніння, погрожував ко­лишній дружині вбивством, а потім вдарив виделкою у сідницю, спричинивши легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Поспєлова засуджено за хуліганство, вчинене із застосуван­ням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Ознайомтеся зі статтями 125, 129 і 296 КК.

Яке значення для кваліфікації злочину має мотив дій Поспєлова? Чи правильно вирішено справу?

3. Повертаючись з полювання, Новиков на березі річки підійшов до гурту знайомих підлітків, які сиділи на землі. Серед них був і його двоюрідний брат Родіонов. Коли Родіонов запитав, чи вбив він якогось звіра, Новиков відповів, що не вбив, але зараз вб’є. При цьому, перебуваючи у безпосередній близькості до підлітків і тримаючи стволи рушниці в їхньому напрямку, розкрив рушницю, оглянув раніше вставлений у ствол патрон, закрив її і почав великим пальцем правої руки зводити курок. У цей час його палець зірвався з курка, і стався постріл,яким було смертельно поранено Родіонова.

На досудовому слідстві і в суді Новиков пояснював, що вби­вати Родіонова не хотів, а постріл стався випадково. Свідки по­яснили, що ніхто з них серйозно не сприйняв слова і дії Нови­кова, не злякався і Родіонов. Двоє свідків бачили, що у Новико­ва палець зірвався з курка. Його засуджено за умисне вбивство, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Ознайомтеся зі статтями 115 і 119 КК.

Чи правильно вирішено справу?

4. Слюсар Клюка виготовив пістолет під малокаліберний патрон. Бажаючи його випробувати, він пізно ввечері кілька разів вистрелив на березі ставка в напрямку протилежного берега. Одним з цих пострілів було вбито дівчинку, яка там шукала цуцика.

Відстань між Клюкою і потерпілою була близько 200 м, їх розділяли ставок, болото з осокою і очеретом висотою близько 2 м, за якими вздовж паркану йшла потерпіла. Клюка винним себе визнав частково і пояснив, що нікого не хотів вбивати, дівчинку не бачив і не передбачав, що куля може пролетіти таку відстань.

Клюку засудили за умисне вбивство, вчинене способом, не­безпечним для життя багатьох осіб.

Ознайомтеся з п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, статтями 119, 263 КК.

Чи правильно вирішено справу?

5. Коли на Кузнецову, яка хворіла на венеричну хворобу (гонорею), напали троє хлопців, щоб зґвалтувати, вона їх попередила про те, що вони можуть теж захворіти. Після зґвалтування всі хлопці захворіли на гонорею.

Варіант 1. Кузнецова не попередила про свою хворобу, боячись, що її можуть побити чи вбити.

Варіант 2. Кузнецова попередила ґвалтівників про хворобу, але ті сприйняли це як спробу уникнути зґвалтування.

Варіант 3. Кузнецова сумнівалася про наявність у неї хво­роби і тому не попередила ґвалтівників.

Варіант 4. Кузнецова вважала, що ґвалтівники теж хворіють на дану хворобу, і тому не попередила їх.

Ознайомтеся зі ст. 133 КК та коментарем до неї. Чи повинна Кузнецова відповідати за зараження цих осіб венеричною хворобою?

ПРИМІТКА. Задачі № 1-5 взято зі сторінок 218-240 Практикуму (Кримінальне право України: Практикум: Навч. посібник / Андрушко П. П., Шапченко С. Д. та ін.; За ред. С. С. Яценка. — 2-е вид., перероб. і допов. — К.: Юрінком Інтер, 2004. — 592 с.)

ПЛАН СЕМІНАРСЬКОГО ЗАНЯТТЯ

Поиск по сайту: