Сервитут в римском частном праве. нии термина «servitus», которое в республиканской и классической юрис­пруденции рассматривается уже отнюдь не как непосредственное отно­шение к самой вещи

нии термина «servitus», которое в республиканской и классической юрис­пруденции рассматривается уже отнюдь не как непосредственное отно­шение к самой вещи, а в качестве правомочия, возможности воздействия на чужую вещь¹. Именно в это время под сервитутом начинают понимать не право на часть чужой вещи, а право лица на пользование чужой собст­венностью в определенном отношении.

Однако при объяснении сущности сервитутного права римские юри­сты конца Республики и начала Империи, признав за ним значение особо­го ius in re, тем не менее рассматривали сервитут как выделенную из пра­ва собственности составную часть, т.е. отдельное правомочие, принадле­жавшее ранее собственнику, затем переданное сервитуарию, вследствие чего такое право приобретало самостоятельный, независимый от собст­венности характер. По сути речь шла о «раздроблении» права собственно­сти. Подобной точки зрения придерживались и некоторые российские романисты конца XIX - начала XX в.² Однако такая трактовка вряд ли может быть признана обоснованной, поскольку, во-первых, если бы соб­ственник выделял из предоставленного ему права отдельное правомочие в пользу субъекта ius in re, то он лишился бы возможности самому осуще­ствлять его до окончания действия земельной повинности. На деле же собственник участка, обремененного, например, правом проезда соседа, отнюдь не терял возможности ездить по отведенной дороге самому. Во-вторых, при прекращении сервитута в этом случае собственнику при­шлось бы каждый раз заново приобретать выделенное правомочие. На деле же собственность консолидируется сама собой с момента уничтоже­ния сервитута. Таким образом, речь здесь должна идти не об изъятии или перенесении составных частей права собственности на сервитуария, а об ограничении свободы собственника в отношении его имущества³.

Подводя итог истории развития сервитутов, нельзя не упомянуть о том, что, будучи признанным древнейшим из числа iura in re aliena, серви-тутное право Древнего Рима рассматривалось рядом цивилистов как древнейшее вещное право вообще, т.е. возникшее еще до установления права собственности⁴.

См.: Ефимов В.В. Лекции по истории римского права. СПб., 1895. С. 341. См., напр.: Дорн Л.Б. Об узуфрукте по римскому праву. СПб., 1871. С. 10.

³ Buckland W.W. The Conception of Servitudes in Roman Law // Law Quarterly Review. 1928. October. P. 3-4; Diosdy G. Ownership in Ancient and Preclassical Roman Law. Budapest, 1970. P. 116.

⁴ Schoenemann. Die Servituten. Leipzig, 1866. S. 15; Elvers. Die ROmische Servituteniehre. Mar­burg, 1865. S. 29-30; Гороноаич И. Исследование о сервитутах. СПб., 1883. С. 13-14, и др.

Поиск по сайту: