АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Права и обязанности чиншевика

Читайте также:
  1. A) это основные или ведущие начала процесса формирования развития и функционирования права
  2. I. Личные права и свободы.
  3. I. Поняття й ознаки об'єкта авторського права.
  4. II. Обязанности
  5. II. Особисті права Членів Державної Народньої Ради
  6. II. ПРАВА ГРОМАДЯН УКРАЇНИ
  7. III. Должностные обязанности
  8. III. ПРАВА
  9. VIII. Обязанности и процедура Генеральной ассамблеи
  10. XV Права і обов'язки громадян
  11. А) особисті немайнові права автора
  12. Авторские права

Чиншевое пользование всегда соединялось с правами вечного по­томственного владения и распоряжения, с правом извлекать из чиншевой земли все выгоды, правом залога, правом передачи земли по наследству и правом на отчуждение участка при жизни. Как и эмфитевтор, чиншевик не был связан экономическим назначением вещи: он мог производить на

1 Иного мнения придерживался А.Л. Боровиковский, считавший, что «на всякое иное вла­дение, сознающее право собственности другого лица, закрепляющая сила давности не распространяется, как бы долго оно ни продолжалось» (Боровиковский А.Л. Отчет судьи. Т. 1. С. 75).

2 См.: Рейнке Н.М. Очерк действующего в губерниях Царства Польского вечночиншевого права // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С. 16.


чиншевой земле торговлю, не испрашивая дозволения у собственника1, а также возводить на ней всякие постройки и заводы (решение IX Департа­мента Сената от 1856 г. по делу Хржановского с Модзелевским)2.

В целом же права чиншевика были более обширны по сравнению с правами эмфитевтора:

1) чиншевик мог даже ухудшать земельный участок;

2) чиншевик мог отказаться от осуществления своего ius in re aliena;

3) субъект данного права мог продавать, дарить, завещать и иным образом отчуждать свой участок.

Отчуждение вечночиншевого права при жизни чиншевика требовало согласия собственника земли. Значение этого согласия зависело от того, кто является собственником земли: казна или другое юридическое либо физическое лицо?

По поводу требования о признании недействительным отчуждения участка, вотчинником которого была казна, из-за отсутствия ее предвари­тельного согласия, Правительствующий Сенат (решение № 102 за 1846 г.) определил, что «неиспрошение предварительного согласия казны не име­ет влияния на действительность заключенного договора между чиншеви-ком и третьим лицом»3. В этом случае казна могла лишь требовать при­знания прежнего чиншевого владельца неосвободившимся от обяза­тельств перед ней. Если же акт о передаче чиншевого права имел такие юридические изъяны, которые делали его недействительным, то это влек­ло возвращение земли прежнему владельцу, а не прекращение чиншевого правоотношения вообще4.

Что касается отсутствия согласия собственника (физического или юридического лица), то последствия были в целом аналогичны отношени­ям с участием казны, т.е. одно лишь неиспрошение акцепта вотчинника не влекло признания сделки об отчуждении чиншевого права недействитель­ной. Отличием же было то, что новый приобретатель чиншевого права в таком случае лишался права залога вечночиншевого владения (апелляцион­ное дело I Департамента Правительствующего Сената № 465 за 1896 г.)5.

1 См.: Шимановский М.В. О чиншевых правоотношениях. С. 106.

2 См.: Рембовский А. История и значение чиншевого владения в Западном крае. С. 35.

3 Цит. по: Рейнке Н.М. Очерк действующего в губерниях Царства Польского вечночиншево­го права // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С. 17.

4 См.: Тютрюмов И.М. Законы гражданские с разъяснениями Правительствующего Сената

и комментариями русских юристов. С. 355. 3 См.: Рейнке Н.М. Очерк действующего в губерниях Царства Польского вечночиншевого

права // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С. 18.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)