АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Еще одно истолкование «научного мировоззрения»

Читайте также:
  1. Б. Личное истолкование своей роли
  2. Истолкование
  3. О необходимости введения курса «Философия мировоззрения»
  4. Основные компоненты «научного мировоззрения»
  5. Языки и истолкование

 

Обсуждаемая проблема выводит нас на еще один весьма серьезный вопрос. Дело в том, что с предлагаемым нами подходом, согласно которому ценностно-смысловая составляющая мировоззрения даже выдающихся деятелей науки преимущественно определяется религиозными либо философскими идеями, ценностными ориентациями и т.п., могут согласиться многие авторы. Однако значительная их часть отметит при этом, что далеко не всякое мировоззрение даже великих ученых может быть определено как научное. В частности, такие авторы будут отрицать научность мировоззрения тех ученых, которые опираются в своих мировоззренческих размышлениях на религиозное миросозерцание и философские построения определенных типов. Они будут отстаивать позицию, утверждающую научность такого мировоззрения, в котором не только знаниевая составляющая формируется научным способом, но и ценностно-смысловой блок формируется в результате синтеза научных знаний и научного отношения к миру, с одной стороны, и научной философии, с другой. Иначе говоря, эти авторы убеждены в том, что прямолинейное отнесение философии к вненаучной сфере неправомерно, что существует научная философия, они убеждены в том, что философия – это наука или может быть наукой. Именно философия как наука, именно научная философия либо та или иная форма синтеза такой философии с научным знанием и образует, с их точки зрения, научное мировоззрение. Так, например, как научную характеризовали свою философию сторонники диалектического материализма. Основоположниками этого философского направления, напомним, были К. Маркс (1818-1883) и Ф. Энгельс (1820-1895).

Такая позиция, несомненно, имеет право на существование. В конце концов, все дело здесь в определении науки, в определении научности. Можно представить себе некое расширительное толкование науки и научности. Например, если критериями научности считать системность, рациональность, стремление к теоретической и эмпирической обоснованности суждений, составляющих данное духовное образование, то в пределы так понимаемой научности следует включить, по крайней мере, некоторые философские системы (например, философия И. Канта и философия Г. Гегеля). Однако, по всей видимости, указанные критерии являются слишком общими и абстрактными. Они, на наш взгляд, не позволяют решить проблему демаркации науки и ненауки (об этой проблеме см. в главе 18). Кроме того, их чрезвычайно сложно применить именно к элементам ценностно-смыслового блока мировоззрения. Эти критерии применимы в полной мере именно к знаниевым компонентам рассматриваемых духовных образований. В частности, они применимы к знаниевым компонентам различных философских систем, и некоторые из них способны удовлетворить требованиям этих критериев. Конечно, этого недостаточно для отнесения таких философских систем к науке, этого недостаточно для определения таких философских систем как вариантов научного мировоззрения.

 

* * *

 

Таким образом, если согласиться с тем, что в состав научного мировоззрения входят знаниевая и ценностно-смысловые блоки, если принять то, что ведущую, определяющую роль в мировоззрении играет именно ценностно-смысловая его составляющая, если признать, что эта - ценностно-смысловая составляющая – не может быть сформирована строго на основе научных знаний, то следует сделать вывод, что научного, в полном смысле этого слова, мировоззрения существовать не может. Тот, кто говорит о существовании научного мировоззрения, либо принимает научную картину мира за мировоззрение, либо не рассмотрел достаточно внимательно и глубоко характер ценностно-смысловой составляющей соответствующего мировоззрения.

 


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)