АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Соответствие среднему уровню безопасности как оправдание

Читайте также:
  1. III. Оценка наличия документов, подтверждающих соответствие СИЗ требованиям технического регламента
  2. III. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации
  3. IV. ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ И ЗРИТЕЛЕЙ
  4. IV. Обеспечение национальной безопасности Российской Федерации
  5. IX.ОБЕСПЕЧЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ И ЗРИТЕЛЕЙ
  6. S: Установите соответствие между категориями мобильности и характеризующими их признаками.
  7. S: Установите соответствие между типом общества и экономическим развитием данного общества.
  8. S: Установить соответствие между типами общества и их характеристиками.
  9. Агрегатный индекс физического объема при исчислении по одним и тем же данным будет... среднему(го) арифметическому(го) индексу (а) физического объема.
  10. Актуальность и методология обеспечения безопасности жизнедеятельности. Характерные особенности современного производства, зоны формирования опасных и вредных факторов.
  11. Анализ ВКР на соответствие требованиям методических указаний
  12. Аппарат Совета Безопасности Российской Федерации с его Управлением экономической и социальной безопасности, Межведомственной комиссией (МВК) и секцией научного совета.

Часто возникает вопрос, следует ли признавать соответствие действий ответчика среднему уровню безопасности, принятому в данной отрасли, в качестве оправдания в деле о небрежности. Если это делать, то только фирмы, находящиеся ниже средней фирмы в их отрасли по принятию мер предосторожности, будут привлекаться к ответственности. Этот результат удовлетворителен, если есть основание ожидать, что средняя фирма предпримет все оправданные с точки зрения издержек меры предосторожности без принуждения со стороны закона. Но у фирмы не будет стимулов принимать меры по предотвращению несчаст­ных случаев, угрожающих только людям, с которыми фирма не имеет деловых отношений и в силу высоких трансакционных издержек не может их иметь. Потенциальные жертвы не будут платить фирме за принятие мер предосторожности. Не будут ей платить за это и ее покупатели; они не получают выгод от мер предосторожности, так что

Вина пострадавшего...

если фирма попытается перенести дополнительные издержки мер предосторожности на них посредством повышения цен, она будет «подрезана» конкурентом. Поскольку в этих обстоятельствах не при­ходится считать, что средний уровень безопасности в отрасли оптима­лен, право справедливо отказывается принять соответствие среднему уровню безопасности как оправдание. Однако когда несчастный слу­чай определенного типа угрожает только покупателям данной отрас­ли, уровень мер предосторожности, предпринимаемых продавцами, с большей вероятностью будет эффективным. Покупатели должны быть готовы платить более высокие цены за продукт или услугу от­расли до того уровня, где последний затраченный доллар вызывает сокращение издержек несчастного случая на один доллар. Поэтому есть доля иронии в том факте, что классическая формулировка принци­па, согласно которому соответствие средним нормам не является оправ­данием в деле о небрежности, была применена — причем судьей Хэндом! — в деле, в котором истец был покупателем ответчика.9

В одной области дел о небрежности, а именно о небрежности в медицинской помощи, суды в соответствии с только что предложен­ным разделением традиционно принимали в качестве оправдания соответствие среднему уровню безопасности. Обязанность врача в ле­чении пациента — соответствовать обычным стандартам профессио­нальной медицины в той области и специальности, в которой дан­ный врач осуществляет практику. Потенциальные виновники (вра­чи) имеют независимый от права стимул к обеспечению уровня безопасности, за который потенциальные пострадавшие готовы пла­тить, так как последние являются покупателями. Заметим существу­ющее здесь совпадение между принципами законодательства о не­умышленном причинении ущерба и контрактного права. Врач импли­цитно обещает лечить пациента с принятием мер предосторожности, обычно предпринимаемых врачами в данной области. Если он не принимает этих мер на достаточном уровне, он виновен в преступной небрежности, т. е. допускает неумышленное причинение ущерба, но таким поведением он также нарушает свой контракт с пациентом.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 |

Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.003 сек.)