БОГАТЫЕ И БЕДНЫЕ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА

Исследования последних лет показывают, что, начиная с 2000 г., когда произошла «мягкая» смена политического режима, обстановка в стране продолжает оставаться стабильной, а общий социально-психологический климат умеренно благоприятным. Тем не менее, результаты свидетельствуют о том, что три года постепенного экономического роста и политической стабильности мало что изменили в материальном положении большинства населения, возможностях реализовать себя в профессии, проведении семейного отдыха и т.д. Более того, за этот период несколько выросла доля тех, кто стал ощущать себя проигравшим в ходе осуществления начатых с 1992 г. в России реформ (см. табл. 26).

Таблица 26

Динамика оценки населением выигрыша/проигрыша от реформ, в %

Понятно, что к выигравшим относят себя, прежде всего, те респонденты, которые считают себя богатыми, а к проигравшим – бедными. Однако и эти группы далеко не монолитны и потому оценивают свое положение также по-разному. Например, в мегаполисах доля богатых, считающих себя выигравшими, почти в 1,5 раза превосходит аналогичный показатель среди тех же богатых, но проживающих в провинциальных поселениях, и почти в два раза – проживающих на селе. И даже среди бедных в мегаполисах почти 10 % считают себя выигравшими от проводимых реформ, в то время как в провинции их практически нет (см. табл. 27).

Таблица 27

Доля выигравшего/проигравшего населения от реформ среди богатых и бедных в зависимости от типа поселения, в %

Итак, десять лет реформ, включая три последних года «экономической стабильности и роста», практически не сказались на социальном самочувствии большинства россиян за исключением граждан «двух столиц» и отчасти некоторых крупных индустриальных центров.
Особенно отчетливо это видно из оценок россиян улучшения или ухудшения ситуации в стране по различным направлениям деятельности за период президентства В. Путина. Данные, приведенные в таблице 28, в целом наглядно демонстрируют неоднозначное отношение общества к тому, что происходило и происходит в стране. В частности, с одной стороны, место имеет констатация положительных сдвигов в общем состоянии дел в российской экономике, в своевременности выплат зарплат и пенсий, улучшении международного положения страны, а с другой, – отсутствие у большинства населения ощущения улучшения уровня жизни.

Таблица 28

Оценка населением изменений положения дел в стране за период президентства В. Путина (на март 2003 г.), в %

Особенно удручающе, судя по данным опроса, обстоят дела с личной безопасностью граждан, коррупцией и положением дел в правоохранительной системе и армии. Одновременно с этим исследование показало, что значительное число россиян (от 30 % до 50 % по разным позициям) заявляют о том, что не видят ни позитивных, ни негативных изменений за последние три года в тех или иных областях, а все остается, как и было прежде. Вместе с тем, мнения богатых и бедных о состоянии дел в стране заметно расходятся (см. рис. 17).

Рисунок 17

Позитивные оценки состояния российской экономики и уровня жизни населения в составе богатых и бедных, в %

В частности, имеет место более сдержанное отношение российской провинции, причем, как богатой, так и бедной, к Президенту по сравнению с жителями мегаполисов. Число безусловных сторонников В. Путина, например, среди богатых и бедных москвичей и петербуржцев примерно равно и заметно превосходит уровень поддержки главы государства «в глубинке». Еще три года назад, в 2000 г., ситуация была несколько иной. Москва, как известно, приняла В. Путина весьма настороженно, в то время как провинция связывала с ним большие ожидания. Наряду с этим выявляются различия и в оценках деятельности В. Путина на посту Президента среди богатых и бедных, проживающих в разных типах поселений.
Известно также, что в начале 2000 г. основные надежды на В. Путина возлагали, прежде всего, низшие и отчасти средние слои общества. Ныне же поддержку В. Путину в большей степени оказывают представители богатых и средних слоев, хотя надо сказать, что и в составе малообеспеченных групп у В. Путина остается достаточно много сторонников. Обращает на себя внимание и то, что наибольшую поддержку В. Путин имеет у молодежи и пожилых россиян. Что же касается наиболее активной и дееспособной части населения, расположенной в диапазоне 27-50 лет, то здесь доля граждан, безусловно, поддерживающих В. Путина, несколько меньше (см. табл. 29).

Таблица 29

Оценка деятельности В. Путина на посту Президента РФ в составе разных возрастных и имущественных групп, в %

Еще совсем недавно динамику политических и социальных процессов в стране определяли конфликты в своей основе сугубо идеологические. Настоящее исследование показало: идейно-политическая дифференциация в обществе никуда не исчезла, а связанные с нею межгрупповые противоречия следует охарактеризовать как конфликты «средней» интенсивности.
Можно было бы предположить, что на смену идеологическим и политическим конфликтам начала и середины 90-х годов придет противоречие между олигархами и обществом, или между чиновниками и гражданами. Не случайно на уровне ассоциаций понятие «олигарх» у подавляющего большинства населения (85 %) вызывает негативное отношение. Однако при ответе на вопрос о том, какие противоречия являются самыми острыми, выяснилось, что первые позиции в иерархии межгрупповых противоречий заняли противоречия между «богатыми – бедными» и «русскими – нерусскими» (см. табл. 30).

Таблица 30

Мнения россиян о том, между какими группами общества существуют наиболее острые противоречия, в %
(допускалось до трех ответов)

На первый взгляд, лидирующая позиция противоречия «богатство – бедность» вроде бы не согласуется с реальным положением дел. Имеется в виду то, что в российском обществе, во всяком случае среди его значительной части, нет острой неприязни как к богатству, так и к людям, много зарабатывающим. Так, лишь около четверти опрошенных открыто заявляют о своем негативном отношении к тем, кто разбогател за последние годы, в то время как примерно столько же относится к ним с симпатией, уважением, а 41 % – «не лучше, не хуже, чем ко всем остальным». Безусловно, среди бедных число негативно относящихся к богатым значительно больше, но и среди них оно не достигает критических значений. В обществе нет стремления к «уравниловке». И богатые, и бедные, хотя и в разной пропорции, выступают за приоритет равенства возможностей над равенством доходов и условий жизни. Также у современных россиян, вопреки расхожим мнениям, отнюдь – не уравнительное понимание социальной справедливости. Большинство из них считает справедливыми дифференциацию доходов в зависимости от уровня профессиональной квалификации, возможность людей со средствами жить «на широкую ногу». Несколько в меньшей степени, но также большинство согласно с тем, что образование и пенсионное обеспечение может дифференцироваться в зависимости от уровня доходов людей. Единственная позиция, которая вызывает резкое неприятие, это – доступность медицинских услуг в зависимости от «толщины» кошелька (см. табл. 31).

Таблица 31

Согласие/несогласие россиян с суждениями о тех или иных аспектах социальной справедливости, в %

Как видно, в настоящее время линия социального напряжения пролегает не в классовом антагонизме «труда и капитала» (что косвенно подтверждает сравнительно невысокий процент отметивших наличие противоречия между собственниками предприятий и наемными работниками в качестве главного), а совсем в иной плоскости: нелигитимности, «неправедности» нынешнего материального расслоения. Кроме того, в окружающей действительности россияне очень мало обнаруживают примеров того, что принято называть «self made man», то есть людей, которые достигли «вершин» материального благополучия, прежде всего, за счет собственных усилий. В массовом сознании сложился и укрепляется стереотип, что если богатые и сумели чего-то добиться в жизни, то, главным образом, благодаря блату, связям, а отнюдь не наличию высокой квалификации, знаний и трудолюбия.
Вместе с тем, следует подчеркнуть, что противоречие по линии «богатые - бедные» свидетельствует о возникших в последнее время «тромбах» социальной мобильности. Сегодня почти от четверти до 40 % россиян открыто заявляют о том, что у них нет никаких шансов, например, получить хорошее образование, престижную работу, начать собственный бизнес, заниматься любимым делом и, наконец, стать богатыми. Половине россиян при этом за последние три года не удалось добиться ничего существенного в реализации своих жизненных целей. Если данная тенденция продолжится, то в будущем это сможет иметь самые серьезные социальные последствия – от окончательной десоциализации представителей одних групп до создания другими закрытых социальных анклавов, живущих по своим собственным правилам и понятиям.
Другим конфликтогенным фактором высокой интенсивности является так называемый национальный вопрос. Причем, на себя обращает внимание то, что на первое место среди всех прочих межгрупповых противоречий его ставят богатые респонденты. Среди них также больше тех, кто считает острыми противоречия между православными и мусульманами (см. табл. 30).
Фиксация этого противоречия в качестве одного из ведущих подтверждается и тем, что на фоне сохраняющегося сравнительно высокого уровня межнациональной терпимости (54,3 % имеют точку зрения, что «Россия – общий дом для всех населяющих ее народов») происходит рост того, что принято называть «охранительным национализмом», для которого питательной средой являются опасения по поводу вытеснения русских из привычного для них жизненного пространства и трансформации традиционной социокультурной среды обитания.
Так, за последние 8 лет выросло число не только тех, кто стоит на открыто шовинистических позициях («Россия – для русских»), но и число «мягких» националистов, считающих, что «русские несут основную ответственность за судьбу страны и потому у них должно быть больше прав» (см. табл.32). Причем, в этом вопросе каких-то существенных различий в позициях «срединного» большинства, а также богатых и бедных не наблюдается.

Таблица 32

Динамика оценок характера межнациональных отношений в современной России, в %

Безусловно, в росте вышеперечисленных умонастроений существенна и социокультурная составляющая («они не такие как мы; они ведут себя не так, как мы»), но она по сравнению с социальной носит, скорее, вторичный характер. В инородцах, прежде всего, видят представителей экономически организованного сообщества по этническому признаку («мафии»), плотно заполнивших целый ряд жизненно важных экономических ниш и вытесняющих представителей коренного населения на обочину жизни. Особенно болезненно эти процессы воспринимаются в российской глубинке, где каналы социально-экономической реализации и так крайне ограничены, а засилье этнического организованного сообщества способно до предела снизить или вовсе пресечь любую вертикальную мобильность. Не случайно, население, скорее, негативно относится не только к кавказцам, но и к приезжим как таковым.
В последнее время явно обостряется ситуация и в мегаполисах, прежде всего, в Москве, где негативный фон по отношению к «приезжим» и «кавказцам» даже выше, чем в других типах поселений (см. табл.33).

Таблица 33

Какие чувства вызывают у респондентов разных типов поселения понятия «приезжие» и «кавказцы», в %

В целом в отношении «национальной идеи» сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Как уже отмечалось, националистические умонастроения имеют тенденцию к медленному росту. В то же время русский национализм как значимое идеологическое течение продолжает переживать кризис. Можно сказать, что пик интереса к нему пришелся на 1995-1998 гг., хотя и в тот период не привел к формированию значимых политических субъектов. Пока он продолжает существовать в качестве своеобразного компенсаторного механизма, в основе которого лежит социальная ущемленность значительной части русского населения. Но не факт, что так будет продолжаться всегда. То же самое можно сказать о политических противоречиях, существующих в обществе, особенно в свете приближающихся федеральных выборов. В этой связи принципиально важным является выявление не только новой конфигурации полей социального напряжения, но выяснение вопроса о том, насколько они влияют на социальную стабильность в обществе и уровень протестного потенциала населения.

Поиск по сайту: