АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Именем Российской Федерации

Читайте также:
  1. III. Контроль за соблюдением Кодекса этики и поведения членов Всероссийской политической партии «ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО»
  2. III. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации
  3. III.1.2.1. Порядок избрания Президента Российской Федерации.
  4. III.1.3. Полномочия Президента Российской Федерации.
  5. III.1.6. Акты Президента Российской Федерации, порядок их подготовки и вступление в силу.
  6. III.2.2. Порядок формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации
  7. III.2.4. Организационное устройство палат Федерального Собрания Российской Федерации
  8. III.2.6. Формы работы палат Федерального Собрания Российской Федерации.
  9. III.2.7. Акты палат Федерального собрания Российской Федерации
  10. III.3.1. Общая характеристика и тенденция развития Правительства Российской Федерации
  11. III.3.3. Компетенция Правительства Российской Федерации
  12. III.3.5. Организация работы Правительства Российской Федерации

Дело № 2-255/12

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 10 июля 2012 года

 

Мировой судья судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы Симонова Е.А., при секретаре Жулинском А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску изъято к ООО «изъято» о взыскании денежных средств и неустойки,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Д.А. обратился в суд к ответчику ООО «изъято» с иском о взыскании денежных средств и неустойки, обосновывая свои требования тем, что 21 октября 2011 года в интернет-магазине между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи товара, посредством использования дистанционного способа продажи. Истец приобрел у ответчика товар – Apple iPhone за 25990 рублей. Передача предварительно оплаченного товара должна была состояться 25.11.2011 года. Однако в указанный срок товар передан не был. Срок передачи был перенесен ответчиком на 15.12.2011 года. 02 мая 2012 года Д.А. обратился с требованием в ООО «изъято» о расторжении договора купли-продажи и о возврате предварительно уплаченных денежных средств. Перевод денежных средств должен был быть осуществлен в течение 15 рабочих дней. Однако денежные средства не были возвращены ответчиком в установленный срок. Истцом была написана и отправлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 25990 рублей, а также начисленная компенсация за нарушение сроков предоставления оплаченного товара в размере 5000 рублей. Ответчик претензию получил, но требования не исполняет. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товар, в размере 25990 рублей и неустойку за нарушение сроков предоставления товара в размере 23910 руб. 80 коп.

В судебное заседание Д.А. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил суду, что никакие денежные средства ему на указанный для перевода счет не поступали, поэтому он не знает, перевел ответчик денежную сумму или нет.

Представитель ответчика ООО «изъято» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, представил суду письменные объяснения по делу и приложил копию платежного поручения, согласно которому они перевели денежные средства на счет истца в размере заявленных по претензии в сумме 30990 рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о … возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно ст. 456-457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2011 года истец заключил с ответчиком договор розничной купли-продажи товара Apple iPhone e, (л.д. 6), заплатив за него 23 октября 2011 года 25990 рублей, что подтверждается счетом выпиской по банковской карте об операциях по счету, (л.д. 14). Дата передачи товара должна была состояться 25.11.2011 года. Однако товар не был передан истцу, и срок передачи был перенесен ответчиком на 15.12.2011 года.

До 02 мая 2012 года товар не был передан истцу. Истец обратился к ответчику 02 мая 2012 года с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, (л.д. 13). Однако уплаченные денежные средства в установленный срок в 15 рабочих дней не были возвращены истцу.

22 мая 2012 года истцом была направлена письменная претензия ответчику, в которой он просил вернуть денежные средства, предварительно уплаченные за товар, и выплатить компенсацию за нарушение сроков предоставления предварительно оплаченного товара, (л.д. 7-8). Истец предоставил ответчику срок не позднее 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия была направлена на электронный адрес ответчика 22 мая 2012 года, (л.д. 9). Ответчик ответил на претензию 01.06.2012 года и пояснил, что перечисление денежных средств по указанным в заявлении реквизитам будет произведено не позднее 30 июня 2012 года, (л.д. 10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В ходе судебного заседания ответчиком представлено суду платежное поручение, согласно которому ответчик перечислил 09 июля 2012 года истцу Д.А. денежную сумму в размере 30990 рублей, (л.д. 22). Таким образом, ответчиком удовлетворено первоначально заявленное Д.А. требование о возврате ему на банковскую карту уплаченных ранее денежных средств и компенсации за нарушение сроков поставки товара.

На основании вышеизложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной за товар в размере 25990 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком данная денежная сумма перечислена истцу.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку ответчик предоставил доказательство возврата истцу суммы уплаченных денежных средств за товар, но данная оплата была произведена ответчиком после обращения истца в суд и позднее предоставленного законом срока для возврата денежных средств, то суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 23910 рублей 80 копеек за 184 дня просрочки. Данный расчет судом проверен и признан неправильным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 5000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 22, 23.1, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 456 ГК РФ, 56, 103, 194-198 ГПК РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования к ООО «изъято» о взыскании денежных средств и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «изъято» в пользу неустойку в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «изъято» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 16 района Северное Бутово города Москвы.

 

 

Мировой судья Е.А. Симонова

 


Поиск по сайту:



Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Студалл.Орг (0.004 сек.)