АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция

Билет №8 Культура и цивилизация

Читайте также:
  1. II. Культура и экономика.
  2. TOPICS (задание № 3 в экзаменационном или зачетном билете)
  3. VI. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА США
  4. Арганізацыйная культура бібліятэкі.
  5. Б) Інформаційна культура та її складові
  6. Бегазы-дандыбаевская культура (X-VIII вв. до п.э.).
  7. Бегазы-Дандыбаевская культура - феномен поздней бронзы Центрального Казахстана.
  8. Билет 11. Пивоваренная промышленность.
  9. Билет 12 Неценовой фактор совокупного спроса
  10. Билет 15 Неценовые факторысовокупного предложения
  11. Билет 16. Изобразить схему обычного лестнично-лифтового узла жилого дома.
  12. Билет 2. Взаимодействие объектов хоз.деят-ти человека с ОС. Классификация загрязнений ОС.

В истории человечества существовало множество культур— самобытных, не похожих одна на другую... На Земле одновременно соседствуют самые разные культуры. Как они возникли? Какова их судьба? Способны ли они воспринимать друг друга?

В прошлом веке ученые считали, что можно говорить только об одной культуре, которая олицетворяет конкретные стадии единого духовного процесса. Какие-то культуры выглядят странными, патриархальными, потому что они действительно отражают древнее самосознание человечества, другие, напротив, уже существенно продвинулись в своем развитии, приобрели современный облик.

Тогда же возникла иная мысль: эти культуры на самом деле различны, самобытны, и даже вообще не имеют друг с другом ничего общего. Эти вопросы, мысли, рассуждения привели к тому, что родилась культурология — наука о множественности культур, об их уникальности, несхожести,

Сегодня она может помочь нам понять, что любое социальное изменение начинается именно как сдвиг внутри культуры, как результат появления новых ценностных ориентации, как итог действия разнообразных социокультурных закономерностей.

Размышляя об эмоциональных образах в живописи или о воздействии музыки на духовный мир человека, о тайных символах пирамид или загадках современной культуры, о глубинной взаимосвязи гармонии и хаоса в мифах или произведениях постмодернизма, о греческой скульптуре или лирике Возрождения, об эпосе или античной трагедии, о дионисийской и аполлонической культурах, мы пытаемся понять закономерности развития и функционирования культур — прошлых и современных, осмыслить их истоки, судьбы. Многие произведения искусства оказываются более прозрачными, когда их истолкование сопряжено с целостным размышлением о культуре.

Актуальность культурологии обусловлена в первую очередь возрастающей ролью всего гуманитарного знания. Значение гуманитарного знания безусловно велико. Оно многолико и многообразно. Гуманитарная культура — это всеобъемлющее, «сквозное» явление, оно присутствует в разных сферах общественной жизни.

«Лишь за семь или восемь тысячелетий нам брезжит первый свет и слышны первые смутные шорохи; а позади, в глубине веков, — сумерки и безмолвие, — отмечает отечественный философ М. Гершензон. — Но там люди желали и мыслили так же, как и мы, и в многократный срок развития, предшествовавший нашей культуре, был добыт весь существенный опыт человечества. К тем познаниям позже ничего не прибавилось, так как неизменен издревле и поныне телесный состав человека. Первобытная мудрость содержала в себе все религии и всю науку.



Богатство культуры, накопленное человечеством за многие века, неисчерпаемо, оно ждет еще своего осмысления. В гуманитарно-культурном наследии древнего мира, социально-философской мысли Индии, Китая, Греции и Рима можно отыскать глубокие размышления о человеке, о смысле жизни, о высших ценностях, роли философии, морали, права, религии, искусства, педагогики и риторики в жизни людей. Древний мир оставил нам великолепные исторические памятники, интересные философские и исторические труды, произведения искусства, мифы и легенды, скульптуры, архитектурные сооружения, «семь чудес света» и пр.

Из всех предложенных тем я решила взять тему «культура и цивилизация» потому, что она мне интересна. В своем реферате я подробно рассмотрю понятие «цивилизации», теорию «локальных цивилизаций», её сторонников и противников. Самое главное в моём реферате – это показать взаимосвязь культуры и цивилизации.

Цивилизация и культура – понятия тесно связанные друг с другом. В настоящее время в определённый уровень развития общества или общество, достигшее культурологии и других гуманитарных науках под цивилизацией чаще всего понимают определённого этапа в своем развитии. Подразумевается, что в первобытную эпоху истории человечества все народы, все племена еще не выработали те нормы общения, которые позже получили название цивилизационных норм. Примерно 5 тысяч лет назад в некоторых регионах Земли возникли цивилизации, то есть объединения людей, общество на качественно-новых принципах организации и общения.

В условиях цивилизации достигается высокий уровень развития культуры, создаются величайшие ценности и духовной, и материальной культуры. Проблеме соотношения культуры и цивилизации посвящено немало серьезнейших работ известных теоретиков культуры. Многие из них связывают ее с вопросами о судьбах культуры, цивилизации и даже всего человечества.

‡агрузка...

Понятие «цивилизация» многозначно. Термин «цивилизация» произошёл от лат. слова, означавшего «гражданский». Можно указать, по крайней мере, три основных значения этого слова. В первом случае рождается традиционная культурфилософская проблематика, восходящая к немецким романтикам. В этом значении «культура» и «цивилизация» уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от расколотого к единому. Возможна и третья парадигма — плюрализм отдельных разрозненных цивилизаций. В этом случае подвергается пересмотру восходящее к христианству видение общечеловеческой перспективы.

Для выработки более или менее точного определения цивилизации необходимо в свою очередь изучение крупных социальных и культурных феноменов, существующих в виде целостностей, т.е. макроисторическое исследование. Н. Данилевский называет такие феномены культурно-историческими типами, О. Шпенглер — развитыми культурами, А. Тойнби — цивилизациями, П. Сорокин — метакультурами.

Все эти социальные и культурные суперсистемы не совпадают ни с нацией, ни с государством, ни с какой-либо социальной группой. Они выходят за пределы географических или расовых границ. Однако, подобно глубинным течениям, они определяют шире — цивилизационной схемы. И каждый по-своему прав. Ибо нет современной науки без учета и обоснования статуса наблюдателя.

О. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» сформировал свое понимание цивилизации. Для Шпенглера цивилизация – это такой тип развития общества, когда на смену эпохе творчества, воодушевления приходит этап закостенелости общества, этап оскуднения творчества, этап духовного опустошения. Творческий этап – это культура, которой на смену приходит цивилизация.

В рамках этой концепции получается, во-первых, что цивилизация означает омертвление культуры, а во-вторых, что цивилизация – переход не к лучшему, а к худшему состоянию общества.

Концепция Шпенглера стала широко известной, правда с ней больше полемизировали, чем соглашались. Например, великий гуманист А.Швейцер оценил теорию Шпенглера как попытку узаконить право на существование цивилизации, свободной от нравственных норм, цивилизации, свободной от гуманистических духовных принципов. По мнению Швейцера, распространение в обществе идеи о неизбежности бездушной механической цивилизации способно только внести в общество пессимизм и ослабить роль моральных факторов культуры. Н.Бердяев назвал ошибкой Шпенглера то, что тот придал «чисто хронологический смысл словам цивилизация и культура и увидел в них смену эпох». С точки зрения Бердяева, в эпоху цивилизации существует культура, как и в эпоху культуры существует цивилизация.

Следует заметить, что Бердяев и Швейцер считали различение культуры и цивилизации достаточно условным. Оба великих мыслителя указывали, что французские исследователи предпочитают слово «цивилизация» («civilisation»), а немецкое слово «культура» («Hochkultur», т.е. «высокая культура»), для обозначения примерно одних и тех же процессов.

Но большинство исследователей все же не сводят различие между культурой и цивилизацией к особенностями национальных языков. В большинстве научных и справочных изданий цивилизация понимается как определенная стадия развития общества, связанная с определенной культурой и имеющая ряд признаков, отличающих цивилизации от доцивилизованной стадии развития общества. Чаще всего выделяют следующие признаки цивилизации.

Наличие государства как определённой организации, управленческой структуры, координирующей хозяйственную, военную и некоторые другие сферы жизнедеятельности всего общества.

Наличие письменности, без которой затруднены многие виды управленческой и хозяйственной деятельности.

Наличие совокупности законов, правовых норм, пришедших на смену родовым обычаям. Система законов исходит из равной ответственности каждого жителя цивилизационного общества независимо от его родоплеменной принадлежности. С течением времени в цивилизациях приходят к письменной фиксации свода законов. Написанное право – отличительный признак цивилизованного общества. Обычаи – признак нецивилизационного общества. Следовательно, отсутствие чётких законов и норм – рудимент клановых, родовых отношений

Определенный уровень гуманизма. Даже в ранних цивилизациях, если там и не господствуют представления о праве каждого человека на жизнь и достоинство, то, как правило, в них не приемлют людоедства и человеческих жертвоприношений. Разумеется, и в современном цивилизационном обществе у каких-то людей с больной психикой или с преступными наклонностями есть побуждения к каннибализму или ритуальным кровавым действиям. Но общество в целом и законы не допускают варварских бесчеловечных действий.

Недаром переход к цивилизационной стадии у многих народов был связан с распространением религии, несущих гуманистические нравственные ценности, - буддизма, христианства, ислама, иудаизма.

Эти признаки цивилизации возникают не обязательно сразу все вместе. Какой-то может сформироваться в конкретных условиях позднее или раньше. Но отсутствие этих признаков ведёт к упадку определенного общества. Эти признаки обеспечивают минимум защищенности человека, обеспечивают эффективное использование способностей человека, а значит, обеспечивают эффективность хозяйственной и политической системы обеспечивает расцвет духовной культуры.

Обычно исследователи цивилизаций указывают на трудности их истолкования: сложность внутреннего состава каждой из цивилизаций; напряженную внутреннюю борьбу в рамках цивилизаций за господство над природными и людскими ресурсами; напряженную борьбу за гегемонию в символической сфере в виде идеологии и религии. Причем в такой борьбе враждующие группировки, коалиции и клики часто ищут внешней поддержки против собратьев по цивилизации, ищут пути самоутверждения в субцивилизационных раздорах. Материал для такого рода размышлений дают истории арабо-исламской цивилизации: индостанская, индонезийская XX в.

Трудность для исследования цивилизаций представляет и их внутренняя динамичность. Их облик формируется не только многовековыми историческими предпосылками. Развертывает себя драматический процесс взаимодействия западнических и почвеннических импульсов, рационализма и традиционализма. Это взаимодействие прослеживается как одна из определяющих характеристик культурной динамики в незападных обществах. Она составляет на протяжении двух-трех веков лейтмотив истории России. То же можно сказать о Турции, Японии, Латинской Америке, об Индии и Ближнем Востоке. Такое взаимодействие противоположно направленных импульсов остается универсальным. Более того, с XIX в. оно даже сумело утвердиться и в западной культуре — коллизия мондиализма и западоцентризма.

Немалую роль в трактовке этой проблемы, как это очевидно, играет политическая культура. Можно понять социоэкономические и психологические предпосылки фундаментализма — в исламском мире, в православии, индуизме и иудаизме. Фундаментализм действительно приобретает облик эсхатологически грозного, всеохватывающего феномена. Но тенденции нынешнего дня не вечны. Кроме того, если присмотреться к фундаментализму в лоне различных культурных цивилизаций, собственно цивилизационных структур, подойдя к нему культурологически, то это скорее всего попытка активистской перестройки традиционного религиозного сознания в нынешних условиях глубоко несбалансированного во многих отношениях западноцентричного мира.

Фундаментализм чужд не только рационализму, но и традиционализму, поскольку он не приемлет традицию в ее исторической изменяемости и данности, пытается утвердить традицию как нечто харизматически измышленное, силится сохранить ее на путях рационального замысла, закрепить традицию рациональными средствами. В этом смысле приходится говорить не о консервативности, а о радикализме основных фундаменталистических установок.

Все это свидетельствует о том, что трудно дать строгое определение понятию цивилизации. Фактически под цивилизацией понимается культурная общность людей, обладающих некоторым социальным генотипом, социальным стереотипом, освоившая большое, достаточно автономное, замкнутое мировое пространство и в силу этого получившая прочное место в мировом раскладе.

По существу, в морфологическом учении о культурах можно выделить два направления: теория стадиального развития цивилизации и теории локальных цивилизаций. К одному из них можно отнести американского антрополога Ф.Нортропа, А. Крёбера и П.А. Сорокина. К другому — Н.Я.Данилевского, О.Шпенглера и А. Тойнби.

Стадиальные теории изучают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определенные стадии (этапы). Этот процесс начался в глубокой древности, когда стало распадаться первобытное общество и часть человечества перешла в состояние цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время в жизни человечества произошли большие изменения, которые коснулись социально-экономических отношений, духовной и материальной культуры.

Теории локальных цивилизаций изучают большие исторически сложившиеся общности, которые занимают определенную территорию и имеют свои особенности социально-экономического и культурного развития. Подробнее об этой теории в в п.3 моего реферата.

Как указывает П.А. Сорокин, между обоими направлениями есть ряд точек соприкосновения, и выводы, к которым пришли представители обоих направлений, очень близки. Те и другие признают наличие сравнительно небольшого числа культур, не совпадающих ни с нациями, ни с государствами и различных по своему характеру. Каждая такая культура является целостностью, холистическим единством, в котором части и целое взаимосвязаны и взаимообусловлены, хотя реальность целого не соответствует сумме реальностей отдельных частей. Обе теории – стадиальная и локальная – дают возможность по-разному увидеть историю. В стадиальной теории на первый план выходит общее – единые для всего человечества законы развития. В теории локальных цивилизаций – индивидуальное, разнообразие исторического процессия. Таким образом, обе теории имеют преимущества и взаимно дополняют друг друга.

 

Билет №9-Функции социологии их характеристика

Социология как самостоятельная отрасль знаний реализует все присущие общественной науке функции: теоретико-познавательную, критическую, описательную, прогностическую, преобразовательную, информационную, мировоззренческую. Вообще функции гуманитарных наук принято делить на две группы: гносеологические, то есть познавательные и собственно социальные.

Основная из гносеологических функций социологии — теоретико-познавательная, критическая. Речь идет об оценке познаваемого мира с позиций интересов личности. С одной стороны показывает, что можно и нужно сохранить, упрочить, развить — ведь не все надо менять перестраивать и т. п. С другой стороны выявляет то, что действительно требует радикальных преобразований.Теоретико-познавательная, критическая функция, состоит в том, что социология накапливает знания, систематизирует их, стремится составить наиболее полную картину социальных отношений и процессов в современном мире. К теоретико-познавательной функции социологии относятся объективные знания об основных социальных проблемах развития современного общества.

Описательная функция социологии — это систематизация, описание исследований в виде аналитических записок, различного рода научных отчетов, статей, книг и т. п.

В них имеются попытки воссоздать идеальную картину социального объекта, его действие, взаимосвязи т. п. При исследовании социального объекта требуется высокая нравственная чистота и порядочность ученого, потому что на основе данных, фактов и документов делаются практические выводы и принимаются управленческие решения..

Прогностическая функция социологии — это формирование социальных прогнозов. Обычно социологические исследования завершаются образованием краткосрочного или долгосрочного прогноза изучаемого объекта. Краткосрочный прогноз опирается на скрытую тенденцию развития социального явления, а также на зафиксированную закономерность в открытии фактора, который решающе воздействует на прогнозируемый объект.

Суть преобразовательной функции социологии в том, что выводы, рекомендации, предложения социолога, его оценка состояния социального объекта служит основанием для выработки и принятия определенных решений

Информационная функция социологии представляет сбор, систематизацию и накопление информации, полученной в результате исследований.Социологическая информация — самый оперативный вид социальной информации. В крупных социологических центрах она концентрируется в памяти ЭВМ. Ее могут использовать социологи, руководители объектов, где проводились исследования..

Мировоззренческая функция социологии вытекает из того, что она объективно, участвует в социально-политической жизни общества и своими исследованиями содействует прогрессу общества. Мировоззренческая функция социологии выражается в использовании действительно корректных выверенных количественных данных, фактов, которые только и способны в чем-либо убедить современного человека Итак, основные функции социологии определяют не только задачи, но и место социологии в системе общественных наук.

Билет №10Понятие глобализации стало широко использоваться в социологии с конца 80-х годов. При этом под глобализацией понимался процесс расширения взаимосвязей и усиление взаимовлияния между различными удаленными друг от друга регионами мира. Этот процесс проявлялся в разных сферах общественной жизни: в экономической, политической, культурной.Первоначально ряд социологов обратили основное внимание на экономические аспекты глобализации. Еще в 70-е годы американский социолог Иммануил Валлерстайн сформулировал теорию «мир-система». Он выделял два основных типа мир-системы—мир-империя и мир-экономика.Мировая империя основывается на политическом господстве над подчиненными народами и основным историческим примером выступает Римская империя. Как отмечает Валлерстайн, попытки воссоздания единой империи продолжались в Европе на протяжении многих столетий, но не привели к успеху. С 16 века начинается развитие нового типа миросистемы— мировой капиталистической экономики.В рамках этой системы Валлерстайн выделяет ядро, состоящее из наиболее экономически развитых стран и периферию, которая подвергается эксплуатации со стороны ядра системы. Рассматривая развитие данной системы, Валлерстайн выделяет такие процессы, как колониальная экспансия государств Европы, расширение международного разделения труда, изменение в характере межгосударственных отношений в рамках ядра миросистемы. Как отмечает Валлерстайн, одна из стран, входящих в это ядро, может находиться в положении гегемонии, то есть обладать явным экономическим и военным превосходством над соперничающими государствами.Например, в середине 19 века в таком положении находилась Великобритания, а в середине 20 века— США. Вместе с тем, как подчеркивает Валлерстайн, с течением времени наступает упадок гегемонии, прежде всего в силу экономических причин. По мнению этого социолога, начало упадка американской гегемонии в миросистеме приходится на 70-е годы. Одним из свидетельств этого явился рост активности различных антисистемных социальных движений на рубеже 60–70 годов. В целом Валлерстайн обращался главным образом к экономическим аспектам глобализации. Политические последствия этого процесса исследовал в частности британский социолог Энтони Гидденс. В своих работах 80–90 годов он анализировал социальные изменения, происходящие в современном обществе или обществе модерна. Согласно Гидденсу, эпоха модерна охватывает примерно последние 200 лет истории стран Запада, то есть она начинается на рубеже 18–19 веков.Как отмечает этот социолог, в период модерна значительно возрастает скорость социальных изменений и меняется характер основных социальных институтов. По мнению Гидденса, в большинстве социальных теорий, описывающих общество модерна, выделялся какой-то один основной, доминирующий социальный институт. Такое общество рассматривалось как капиталистическое или как индустриальное, но с точки зрения Гидденса капитализм и индустриализм представляли собой две различных хотя и взаимосвязанных характеристики общества модерна.Еще одной отличительной чертой такого общества является возникновение современного национального государства, которое создает систему административного контроля на определенной территории. В целом, как отмечает Гидденс, капиталистическая рыночная экономика, связанная с индустриальным производством позволяет добиться наибольшей степени экономической эффективности, а национальное государство контролирует собственную территорию более эффективно, чем предшествовавшие ему типы государства. И в результате происходит процесс распространения капиталистической экономики и системы национальных государств по всему миру, что и образует согласно Гидденсу суть процесса глобализации.Как отмечает Гидденс, глобализация порождает нестабильность в общественной жизни. В результате этого процесса возрастает зависимость людей от социальных институтов, находящихся на все большем удалении от них и все в меньшей степени поддающихся контролю с их стороны. Возрастает риск, связанный с функционированием разных экономических институтов: рынка и биржи. А кроме того возникают принципиально новые источники риска, практически не поддающиеся прогнозированию, как например экологические катастрофы.Проблему экологического риска в современную эпоху исследовал немецкий социолог Ульрих Бек, который сформулировал концепцию общества риска. Как отмечает Бек, развитие современной промышленности неизбежно связано с риском загрязнения окружающей среды, в частности вредными химическими веществами и радиацией. В своих работах Бек изучал социальные и политические последствия экологической угрозы.Прежде всего он отмечает тот факт, что экологический риск не равномерно распределен между различными социальными слоями. В наибольшей степени воздействию вредных веществ подвергаются те, кто занят в соответствующих отраслях промышленности или проживает вблизи крупных промышленных центров. В тоже время более высокий уровень дохода и образования создает дополнительные возможности избегать экологического риска. Но, как отмечает Бек, экологические проблемы являются сегодня столь острыми, что в принципе невозможно полностью оградить себя от воздействия неблагоприятной природной среды и различия между социальными слоями становятся все более относительными, если говорить о степени их подверженности экологическому риску.Кроме того, как отмечает Бек, существует международное неравенство в распределении риска. Экономически развитые страны Запада все в большей степени переводят наиболее опасные промышленные производства в бедные развивающиеся страны. Но, как полагает Бек, в условиях мировой экономической интеграции возникает так называемый эффект бумеранга, то есть страны Запада оказываются не в состоянии полностью оградить себя от последствий экологических катастроф в других регионах мира.И в конечном итоге, как утверждает Бек, общество риска не признает национальных границ, оно становится действительно всемирным, глобальным. Решение экологических проблем возможно лишь в результате международных переговоров и соглашений. Но с точки зрения Бека, в мире еще не сложились политические условия, которые способствовали бы преодолению экологической угрозы. И основные надежды Бек связывает с формированием новой политической культуры, ростом активности и политического влияния новых социальных движений.Еще одна сторона процесса глобализации связана с принципиально новой ролью в социальных изменениях современных информационных технологий. И данную проблему рассматривал испанский социолог Мануэль Кастельс, который сформулировал в конце 90-х годов свою концепцию «сетевого общества». В своих работах он рассматривал процессы изменений, происходящих одновременно в экономике, политике и культуре современного общества. Как отмечал Кастельс, новые информационные технологии являются необходимым инструментом таких изменений, но не должны считаться их единственной причиной. Кастельс выделяет три различных процесса, повлиявших на формирование сетевого общества.Во-первых, это информационно-технологическая революция, во-вторых, формирование новых социальных движений конца 60–70 годов, в третьих, кризис, с которым столкнулись две существовавшие тогда социальные экономические системы капитализма и социализма. Социалистическая система оказалась не способной адаптироваться к требованиям информационной эпохи и распалась. Тогда как система капитализма продолжила свое развитие, но теперь это новая разновидность информационного и глобального капитализма.Важнейшими источниками производительности и конкурентоспособности в рамках этой экономической системы становятся знания и информация. Эта система не имеет единого центра, но состоит из нескольких основных узлов, постоянно взаимодействующих между собой.Рассматривая социальную структуру «сетевого общества», Кастельс отмечает усиление неравенства и поляризации социальных групп в глобальных масштабах, и по его мнению это во многом обусловлено разделением рабочей силы на высококвалифицированных специалистов в сфере новых технологий и основную массу работников, не связанных с новыми технологиями.Наконец, говоря о политических последствиях формирования сетевого общества, Катсельс отмечает относительное ослабление власти национальных государств и возрастание политической роли различных международных организаций, а также интернациональных по своему составу социальных движений.


1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |


При использовании материала, поставите ссылку на Студалл.Орг (0.016 сек.)