Антропологический материализм Л.Фейербаха

Г.Гегель был кумиром молодости Людвига Андреаса Фейербаха (1804—1872 гг.), два го­да слушавшего его лекции. Но в дальнейшем Л.Фейербах не согласился со взглядами своего учителя. В работе «К критике философии Гегеля» он доказывал, что идеализм и религия тес­но связаны. Точка зрения Г.Гегеля о порождении природы идеей «есть лишь рациональное выражение теологического учения, что природа сотворена богом, что материальное сущест­во создано нематериальным, то есть абстрактным существом».²¹ Родоначальником идеализ­ма является Бог, а идеализм — это рационализированная религия. Поэтому по сути дела ге­гелевский Абсолютный дух есть не что иное, как «угасающий, дух богословия». Л.Фейербах критиковал Г.Гегеля за мистический характер и умозрительность его системы, претензии на истину в последней инстанции, а также за то, что он «превратил в нечто самостоятельное оп­ределения, которые сами по себе реальностью не обладают».²² Например, бытие без качества представляет собой не более, чем химеру, призрак.

На основе критики объективно-идеалистических воззрений Г. Гегеля мыслитель пришел к материалистической онтологии. Он полагал, что природа материальна и телесна, чувст­венна, вечна и бесконечна, не зависит ни от какого Бога или надприродного духа, в ней управляют «только естественные силы, естественные законы, естественные элементы и суще ства».²³ Л.Фейербах подверг сомнению телеологические представления идеалистов, показы­вая, что «как нелеп вопрос, почему вообще что-либо существует, так же нелеп и вопрос, по­чему нечто является именно данным, определенным существом».²⁴ Вместе с тем, философ по­лагал, что жизнь как высшее проявление природы зародилась естественным образом, в силу бесконечного движения и развития материи. Пространство и время составляют «формы бы­тия всего сущего», и все во Вселенной «находится во взаимодействии, все относительно, все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно».²⁵ Хотя Л.Фейербах и признавал в природе развитие, однако не видел в нем ни качественных измене­ний, ни борьбы противоположностей, ни отрицания отрицания, отсутствовало у него и по­нимание многообразия форм движения материи. Вместе с объективным идеализмом немец­кий философ отверг и гегелевскую диалектику, она была для него лишь искусством вести бе­седу и спорить.

Больше всего Л.Фейербаха привлекала проблема человека, которую он поставил в центр всего своего учения, считая антропологию универсальной наукой. Мыслитель считал, что «новая философия превращает человека, включая и природу как базис человека, в един­ственный, универсальный и высший предмет философии».²⁶ Человек вовсе не проявление Аб­солютной идеи, а материальное, биологическое существо, венец природы, посредством кото­рого она познает саму себя. Поэтому учение Л.Фейербаха характеризуют как антропологиче­ский материализм.

Для обоснования своих идей немецкий мыслитель разработал антропологический ме­тод, суть которого заключается в том, чтобы «посредством человека свести все [якобы] сверхъестественное к природе и посредством природы все [будто бы] сверхчеловеческое све­сти к человеку, но неизменно лишь опираясь на наглядные, исторические факты и приме­ры».²⁷ Л.Фейербах отмечал, что отношение человека к природе опосредуется отношением человека к человеку. В своей антропологии философ, во-первых, исходил из наличия у чело­века особой неизменной сущности, делающей его таковым (то есть набора определенных ро­довых качеств). Людям изначально присущи предназначенный для познания разум, дающая возможность хотеть и действовать воля и позволяющее любить сердце. Во-вторых, человек является особым миром и его нельзя «разделить», поскольку он един в своих телесных, родо­вых и духовных характеристиках. В-третьих, люди с их чувствами и мышлением есть такое же порождение материи, как и все живое.

Еще в молодости Л.Фейербах пришел к выводу о смертности души (это прервало его университетскую карьеру, и он был вынужден долгие годы жить в деревне). Кроме того, не­мецкий мыслитель реабилитировал в человеке природно-биологическое начало, считая, что из него вытекают все другие его характеристики. В результате им был сделан вывод о тожде­стве материального и идеального, души и тела. Для Л.Фейербаха «в мозговом акте, как вы­сочайшем акте, деятельность произвольная, субъективная, духовная и деятельность непроиз­вольная, объективная, материальная тождественны, неразличимы».²⁸ Правда, физиологиче­ские и психические явления все же не представляют одно и то же, и мозг не выделяет мысль, как печень — желчь (а именно так считали представители упрощенного, вульгарного мате­риализма — П.Кабанис, Л.Бюхнер). Мышление Л.Фейербах связывал не только с функцио­нированием собственно головного мозга, но и с деятельностью органов чувств. Однако они не в силах сыграть главную роль при изучении мышлением самого себя, и поэтому сущность сознания может раскрыть только философия, опирающаяся на данные медицины.

Таким образом, человек у Л.Фейербаха представляет собой существо телесное, но не со­циально-историческое, деятельное и духовное. «Деревенский философ» отбросил достижения немецкого идеализма, показавшего, что человеческое мышление формируется благодаря ми­ру культуры и активной предметно-практической деятельности индивида по изменению это­го мира. Правда, мыслитель отмечал роль коммуникации как средства развития людей: «идеализм прав в своих поисках источников идей в человеке, но не прав, когда он хочет вы­вести эти идеи из обособленного, замкнутого существа, из человека, взятого в виде души, одним словом, когда он хочет вывести их из Я без чувственно данного Ты. Идеи возникают только из общения между людьми, только из разговора человека с человеком».²⁹ Однако дальше констатации того факта, что «сущность человека только в общности», Л.Фейербах все-таки не пошел.

Л.Фейербах был глубоко убежден в познаваемости бытия, полагая, что то, чего мы еще не постигли, все равно узнают наши потомки. Предпосылкой успешного изучения мира яв­ляется то, что законы действительности есть одновременно и законы мышления, ведь хотя «мое ощущение субъективно, но его основа или причина объективна».³⁰ Будучи сенсуали­стом, исходным пунктом познания немецкий философ считал ощущения. При этом он отме­чал, что уже чувственное отражение мира у людей и животных принципиально отличается, поскольку, в отличие от менее совершенных организмов, человек представляет собой«существо универсальное» и чувство у него «возвышается над пределами чего-либо специ­ального». Кроме того, человек имеет разум. Правда, по мнению Л.Фейербаха, мышление не дает нам принципиально нового знания. Однако это вовсе не означает, что можно остано­виться на ощущениях, ведь чувства сами по себе не всесильны. Если бы даже человек и имел больше чувств или органов, то он не открыл бы больше свойств или вещей в мире. Дело в том, что у него «как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности».³¹

По образному замечанию Л.Фейербаха, «чувствами... читаем мы книгу природы, но понимаем ее не чувствами».³² Разум соединяет то, что чувства представляют нам раздельно и раздробленно, поэтому мыслить — это значит связанно читать данные чувств. Критерием истинности знания философ считал его общезначимость, поскольку «достоверность бытия других внешних мне вещей для меня опосредована достоверностью наличности другого че­ловека, вне меня сущего. Что я вижу в одиночку, в том я сомневаюсь, а то, что видит и дру­гой человек, становится для меня достоверным».³³ По мнению мыслителя, «истинно то, что соответствует сущности рода, ложно то, что ему противоречит».³⁴ Л.Фейербах не использо­вал в качестве критерия истины человеческую практику и в результате попал в затрудни­тельное положение. Например, с его позиций невозможно объяснить причину существования коллективных заблуждений. К тому же непонятно, почему именно одни, а не другие черты людей относятся к «сущности рода».

В учении Л.Фейербаха место социальной философии занимала антропология, поскольку смысл социальных явлений виделся им в конкретном человеке как природном существе, а не в обществе. С этих позиций много внимания уделялось анализу сущности религии. Хотя она и представляет собой «сон человеческого духа», но имеет вполне земные корни. Л.Фейербах доказывал, что творцом Бога является сам человек. Религия возникает посредством припи­сывания Богу человеческих атрибутов (качеств), доведенных до предельной степени совер­шенства. По сути дела, в идее Бога люди стараются преодолеть свои собственные слабости и несовершенства. Например, любовь является сущностным желанием самого человека, он его обожествляет, и в результате появляется формула «Бог есть любовь». Таким образом, в рели­гии человек фактически отчуждается от своей сущности, и «бесконечная или божественная сущность есть духовная сущность человека, которая, однако, обособляется от человека и представляется как самостоятельное существо».³⁵

Основу религии составляет также чувство зависимости человека от неподвластных ему сил. Правда, Л.Фейербах не замечал, что религиозная вера выступает и результатом разви­тия человека и общества. Для него религиозные переживания и чувства изначально заложе­ны в родовой сущности людей, являются вечными и неизменными, более того, они представ­ляют собой высшие качества человека. В силу этого Л.Фейербах придавал настолько боль­шое значение религии, что даже периоды в истории человечества связывал со сменой господ­ствующих религий. Вместе с тем, современная «отчужденная» религия оценивалась немецким философом как «неистинная» форма веры. В свою очередь, отсюда же следовал вывод, что возможно создание веры правильной. Ну а поскольку важнейшим и неотъемлемым родовым качеством человека является любовь, то она и должна стать основой подлинной религии. В результате, хотя Л.Фейербах и был атеистом, он, тем не менее, считал необходимым создать своеобразную веру без Бога, религию любви человека к человеку, основанную на принципе «человек человеку Бог».

Поскольку любовь есть преодоление эгоизма и основа взаимосвязи людей друг с дру­гом, то эта религия должна выполнять в обществе и роль морали. Таким образом, все мно­гообразие общественных отношений сводилось к любви. По мысли Л.Фейербаха, именно она должна пронизывать все социальные связи. Однако любовь сама имеет определенную социальную и историческую основу, которую немецкий философ не рассматривал. К тому же он недооценивал значение отношений конкуренции и вражды в реальной жизни, считая их простым отрицанием любви.

Л.Фейербах оставил заметный след в истории мировой философии прежде всего благо­даря своей гуманистической концепции человека как живого существа, реабилитировавшей природную основу людей. Он поставил проблему отчуждения человека, провел глубокий анализ причин и сущности религии. Вместе с тем, Л.Фейербах «отступил» с некоторых пере­довых позиций, достигнутых немецкой философской классикой. В частности, он не принял диалектику и тезис об активности человека в познании бытия и создании мира культуры. Однако большая заслуга мыслителя состоит в критике слабых сторон немецкого идеализма. Эта критика стимулировала новые мировоззренческие поиски, повлияв, прежде всего, на становление философии марксизма.

Немецкая философия конца XVIII — первой половины XIX вв. по праву называется классической, так как она явилась вершиной философской мысли своей эпохи, примером для современных и последующих мыслителей. В ней были наиболее ясно и четко поставлены многие философские вопросы; ответ же на них давался преимущественно с идеалистических позиций. Поэтому предметом исследования стала прежде всего сфера духа. В учении Г.Гегеля классическое выражение получил объективный идеализм. Вместе с тем, в лице Л.Фейербаха немецкая философия пришла к сомнению в возможности объяснить мир, исхо­дя из идеалистических предпосылок. Большой вклад был внесен в разработку специфическо­го языка философии как науки. Представители немецкой классики предприняли активные усилия по разработке, изучению и приведению в систему философских категорий.

Существенно углубилось понимание предмета философии. Мыслители пришли к осоз­нанию того, что она оперирует предельно широкими понятиями, отражающими не только различные стороны действительности, но и их взаимные связи, переходы и взаимодействия. Вошел в научный обиход принцип историзма, природа и общество предстали в изменении и развитии. В истории человечества была предпринята попытка увидеть объективные законы и выделить этапы общественного развития, оценить его перспективы. В относительно само­стоятельную область исследования выделилась философская антропология. Важным объек­том осмысления стала активная практическая деятельность человека (хотя и прежде всего духовная), его труд, культура.

Главное достижение немецкой классической философии — это последовательно и сис­тематично изложенная диалектика. Благодаря Г. Гегелю она стала рассматриваться не толь­ко как искусство спора, но и как всеобщая теория саморазвития мира. Была разработана древняя идея о тождестве противоположностей, а наличие противоречий перестало одно­значно восприниматься как тупик в движении вперед. Г.Гегель показал механизм развития и исследовал проблему его направленности. Будучи примененной к гносеологии, диалектика предстала как метод теоретического мышления и открыла человеку новые горизонты позна­ния, дала возможность выразить противоречивость бытия. В идеалистической форме была преодолена созерцательность предыдущих учений, и познание стало рассматриваться не в виде пассивного отражения, а как постоянное взаимодействие субъекта и объекта. Немецкая классическая философии оказала исключительное влияние на дальнейшее развитие мировой философии, прежде всего, на ее язык, проблемное поле и мировоззренческие ориентации.

Вопросы для самоконтроля к теме 7

1. Почему немецкая философия конца XVIII — первой половины XIX веков получила название классической?

2. В силу каких причин, на Ваш взгляд, наиболее широкое распространение в немецкой классической философии получил идеализм?

3. В чем новизна подхода И.Канта к процессу познания?

4. Можно ли, на Ваш взгляд, полностью согласиться с категорическим императивом И.Канта? Почему?

5. Какие диалектические идеи имеются в учениях И.Фихте и Ф.Шеллинга?

6. Какие из выводов Г.Гегеля противоречат его диалектическому методу?

7. В чем сильные и слабые стороны учения Л.Фейербаха о человеке?

Поиск по сайту: