Роль политической и символической власти в формировании идеологии в поле СМИ

Лю Янь

ДВФУ, Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Бурлаков В.А, к.полит.н., доцент

Аннотация: СМИ проникают в разные аспекты нашей повседневной жизни и играют важную роль в формировании ментальной структуры общества. Целью данной статьи является попытка определения роли власти в формировании идеологии в поле СМИ. Политическая и символическая власть представляет собой два главных идеологоформирующих фактора. В данной статьи рассмотрим особенность, фунции и взаимодействие этих двух разновидностей власти.

Ключевые слова: политическая власть, символическая власть, идеология, СМИ.

В академических кругах накопились различные определения понятия «идеология» после того как данный термин был впервые предложен французским ученным Антуаном Дестютом де Траси в 1796 г. В узком значении понятие «идеология» тесно связано с политическим строем. Карл Маркс и Фридрих Энгельс определяют идеологию как ложное сознание и выражение интересов определенного класса. Идеологию описывает Карл Мангейм «как теоретическое обоснование определенной социально-политической ситуации, отвечающей интересам правящей группы» [8, с.316]. В более широком смысле под идеологией подразумевается система ценностей и взглядов, выражающая интересов различных социальных групп. Так, С.Г. Кара-Мурза трактуeт идеологию как «комплекс идей и концепций, с помощью которого человек понимает общество, социальный порядок и самого себя в этом обществе» [5, с.5].

В данной статье нас более интересуют политические свойства идеологии, которые, по Гидденсу, представляют собой способы использования знаковой системы для легитимизации интересов гегемонистских групп [10, с.71]. На основе данного понятия мы выделим два главных идеологоформирующих фактора: политический актор и символическая система. У политического актора существует необходимость формулировать идеи (в таких формах как каноны, программы, задачи) в пользу собственных интересов и внедрять их в общественное сознание, чтобы укреплять господство и мобилизовать граждан для реализации политических целей. Символическая система занимает не менее важное место в этом процессе вследствие того, что идеология закреплена и распространена в символической форме, например, в языке, изображении и т.д.

С учетом того, что оба фактора владеют собственными ресурсами, получают способность навязывать свою волю и воздействовать на людей, они представляют собой власть. Социолог Майкл Манн различает четыре разновидности власти: «экономическую», «политическую», «принудительную» и «идеологическую». Последнюю расшифровывает Пьер Бурдье через понятие «символическая власть» [4, с.169]. Согласно этому, политический актор относится к политической власти и символическая система к символической власти.

Заметим, что данная статья не будет акцентировать внимание на экономическом и принудительном видах власти. Это объясняется тем, что принудительная власть в форме силовых органов, принадлежащая к политической власти в современном обществе, не принимает активное участие в феномене идеологии, а экономическая власть с помощью финансового капитала опосредованно влияет на идеологию путем либо политической деятельности, либо владения символической властью. В связи с этим принудительная и экономическая власть не считаются отдельными участниками процесса формирования идеологии.

Идеологическая функция СМИ подтверждается многими учеными. СМИ представляют собой убедительный метод создания идеологических сообщений [6, с.272] и идеальные возможности для идеологических сражений [1, с.244]. Политическая и символическая власть использует СМИ как один из важнейших фронтов формировании идеологии. Под организацией политической власти по М. Манну подразумевается в первую очередь «территориально ограниченное и территориально централизованное государство» [11, с.27]. Идеология служит государству «мягким» инструментом организации и мобилизации людей. Будучи источником информации и исполнителем контроля за СМИ, государство охраняет и поддерживает идеологию.

Политическая власть является источником целенаправленной информации и может ограничивать доступ к информации. В современном правовом государстве существует механизм регулярного предоставления сведений информационным агентствам для того, чтобы донести решения и постановления госорганов до общества. Государство с учетом диффузии идеологии тактически решает, какое содержание и в какой форме доносить до населения. Таким образом, все сообщения от государства выражают идеологию и позицию правящей и нацелены на достижение в обществе понимания и поддержки.

Посредством контроля за СМИ политическая власть косвенно регулирует поток информации, порожденной идеологией. Роль контроля выполняют органы государства путем издания законов и определения допустимости содержания информационной продукции. В России законы о противодействии терроризму и экстремизму могут быть «применены органами власти для замалчивания мнений различных радикальных политических оппонентов» [3, с.26].

Символическая власть видится П. Бурдье как «власть конструировать реальность, устанавливая гносеологический порядок: непосредственное мироощущение и (в особенности — чувство социального мира)» [2, с.89]. М.Н. Грачев обобщает термин «символическая власть» как власть использовать символические формы, передающие смысловое содержание и таким образом оказывать влияние на ход какого-либо события. СМИ по М.Н. Грачеву представляют собой важные ресурсы для осуществления символической власти [4, С.170]. В процессе переработки информации в письменную или аудио-видео продукцию, СМИ реконструируют доведенную до общественности реальность путем сохранения или изменения присущей ей идеологии.

Виртуальная картина мира, исходящая из неэквивалентности между обьективной реальностью и ее символическим отображением, внедряет в массовое сознание готовые идеи. Нюансы синонимов предлагают СМИ хороший способ влияния на общественное мнение. Это можно пояснить на примере. «Воссоединение Крыма с Россией» и «присоединение Крыма к России» являются наиболее распространенным дискурсом в освещении данного события в СМИ России. Нейтральная и положительная краска расставляет акценты на правомерности действия. В некоторых иностранных СМИ часто применяется «аннексия Крыма Россией», нацеленная на создание ассоциации насильственного захвата и агрессии.

Методы формирования идеологии еще включают и повестку дня, определяющую то, что аудитория думает, если не в состоянии решать, как она думает, и эмоциональную мобилизацию, склоняющую аудиторию к приему передаваемой идеологии, и увеличение скорости и объема развлекательных программ, отвлекающих аудиторию от размышления на серьезные социальные проблемы. Пропаганда и агитация в традиционном узком значении с преднамеренным пропуском или искажением некоторых фактов сводятся к манипулированию сознанием и не подходит современному обществу. Как уже отмечалось, современные СМИ разрабатывают более имплицитный подход к внушению идеологии.

В отличие от политической власти, которая сосредоточена в руках государства, символические ресурсы, в частности СМИ, есть и у государства, политических групп, социальных институтов, и у оппозиционных партий и индивидов. Символическая власть дает им возможность эффективно и публично критиковать решения, деятельность государства даже и его политический режим. Это обозначается, что негосударственные идеологические мнения тоже отражаются в информационных продуктах СМИ. Таким образом, СМИ являются хорошим пространством для взаимодействия государства и гражданского общества и способствуют обновлению государственной идеологии, внося в нее желания и идеи различных социальных групп.

Однако, идеологическая полифония такого рода далеко не представляет собой угрозу государственной идеологии, потому что, во-первых, вышесказанная практика политической власти отдает преимущество распространению государственной идеологии. Во-вторых, в некоторых странах существуют государственные и правительственные СМИ, которые, по Альтюссеру, есть идеологический государственный аппарат [9, с.87]. В-третьих, хотя современное государство обеспечивает свободу слова СМИ, но одновременно существуют самоцензура и информационные барьеры.

Роль политической и символической власти в формировании идеологии в поле СМИ можно определить следующим образом. Политическая власть занимает доминирующее место в формировании идеологии в информационном пространстве СМИ, а символическая власть играет незаменимую роль в создании идеологического плюрализма. С одной стороны, символическая власть в определенной степени в подчинении у политической власти не в состоянии распространять такую идеологию, которая ставит стабильность политической власти под угрозу. С другой стороны, политическая власть совершенствует законодательную базу, которая дает символической власти свободу слова. Это позволяет символической власти контролировать поведения политической власти, чтобы идеология двигалась в правильном направлении, не вопреки общественному интересу.

Список литературы

1. Ахмадулин Е. В. Основы Теории Журналистики [Текст] / Е. В. Ахмадулин; ред. А. А. Чернавина. – Ростов-на-дону: Феникс, 2009. – 350 с.

2. Бурдье П. Социология социального пространства [Текст] / П. Бурдье. пер. с. Франц.; отв. ред. Н. А. Шматко– М: Институт экспериментальной социологии, 2007. – 288 с.

3. Быкова Т. Н. Свобода слова СМИ В условиях современного законодательства и медиарынка России [Текст] / Т. Н. Быкова. // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. -№ 39. – С. 26-28.

4. Грачев М. Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития [Текст] / М. Н. Грачев; науч. Ред. РИС Ученого совета Российского университета дружбы народов. – М.: Прометей, 2004. – 328 с.

5. Кара-Мурза С. Г. Идеология и мать ее наука [Текст] / С. Г. Кара-Мурза. – М.: ЭКСМО, 2002. – 443 с.

6. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием [Текст] / С. Г. Кара-Мурза. – М.: ЭКСМО, 2007. – 830 с.

7. Ли Лянжон. О двухколейной системе журналистики в Китае [Текст] / Ли Лянжон // Современная коммуникация. – 2003. -№ 4. – С.1–4.

8. Маслова Е. А. Эволюция представлений об идеологии в политической теории [Текст] / Е. А. Маслова // Международные отношения. Политология. Регионоведение. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2011. - № 6 (1). – С. 315–319.

9. Althusser, L. Ideology and Ideological State Apparatuses (Notes towards an Investigation) [Текст] / L. Althusser; Trans. B. Brewster. // Althusser, Lenin and Philosophy and Other Essays. – New York: Monthly Review Press, 1971. – pp. 86–127

10. Barker С. Cultural Studies: Theory and Practice [Text] / С. Barker. – London: SAGE Publications Ltd, 2008. – 518 p.

11. Mann М. The sources of social power Vol.1; A history of power from the beginning to A.D. 1760. [Text] / М. Mann. – Cambridge: Cambridge univ. press, 1988. – 574 p.

Поиск по сайту: