Освещение российско-аргентинских отношений на страницах газеты

«La nacion Argentina»

Губина Анна Игоревна

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

Научный руководитель: Карпенко И.И., к. филол. наук, доцент

Аннотация: В данной публикации рассматриваются материалы общенациональной аргентинской газеты «La Nacion Argentina». Основное внимание сосредоточено на статьях, посвященных взаимоотношениям между Россией и Аргентиной.

Ключевые слова: Россия, Латинская Америка, Аргентина, «La Nacion Argentina», отношения.

Аргентина – одна из самых крупных и развитых стран Латинской Америки. Не смотря на это, здесь давно сложились шаблонные представления о России, как о холодной, угрюмой и экзотической стране. Большую часть информации латиноамериканцы узнают из местных СМИ, которые отчасти и создают образ России в своей стране. В последнее время число публикаций, освещающих развитие российско-аргентинских отношений, возросло.

На сегодняшний день в Аргентине печатается около 200 газет. Одним из популярных общенациональных изданий является газета «La Nacion Argentina». Для исследования привлекались материалы, опубликованные в данном издании в период с 01.08.2014 по 19.11.2014. Всего изучено более 40 текстов, опубликованных в названный промежуток времени.

Большая часть публикаций посвящена вопросам политики и экономики. Главной темой газетных статей остается ситуация на Украине и ее последствия для мирового сообщества. Журналист газеты Рохелио Пфиртер в одной из статей пишет, что кризис на Украине негативно отражается не только на региональной безопасности, но и отрицательно влияет на вопросы разоружения и нераспространения химического и биологического оружия массового уничтожения («Daño colateral de la crisis en Ucrania», Побочный эффект кризиса на Украине) [4].

Одним из последствий политики, проводимой Россией в отношении Украины, стали санкции США и западных стран. Газета не отрицает, что введенные ограничения ударят по мировой экономике. Но, «Россия, Китай и Иран, готовы противостоять политическому и экономическому миропорядку, который был установлен США и Западом после распада СССР». Накладываемые санкции только убеждают Президента Путина в том, что «будущее России – не на Западе, а на Востоке» («Rusia y su sueño de cortar los lazos con Occidente», Россия и ее мечты порвать с Западом, от 10.08.2014) [2]. Поэтому Россия ввела запрет на ввоз продуктов из США, Канады, государств ЕС, Норвегии и Австралии. Президент Путин заключил ряд соглашений с некоторыми странами Латинской Америки, открывающие большие возможности для расширения поставок мясомолочных продуктов в Россию («Exportadores de carne y lácteos se entusiasman con el mercado ruso», Экспортеры мяса и молока с энтузиазмом смотрят на рынок России, от 11.08.2014) [3].

Российско-аргентинские отношения охватывают более широкий круг вопросов, чем поставки продовольствия: прежде всего сотрудничество в области атомной энергетики и строительство гидроэлектростанций в аргентинской Патагонии с участием российского капитала. «La Nacion Argentina», ссылаясь на высокопоставленные источники в МИД Аргентины, пишет о российских бизнесменах—нефтяниках, заинтересованных в развитии совместных проектов по разведке месторождений сланцевого газа в Аргентине. И первый шаг уже сделан – управляющий директор национальной нефтегазовай компании «Yacimientos Petroliferos Fiscales» (YPF) Мигель Галуччио договорился с Газпромом подписать меморандум о взаимопонимании для разработки газовых месторождений в Аргентине («Misión de petroleras rusas», Российские интересы в Аргентине, 10 ноября) [5].

Россия готова развивать отношения заложенные Владимиром Путиным и Президентом Аргентины Кристиной Киршнер в Буэнос-Айрес в июле этого года. В ходе переговоров двух лидеров рассматривался вопрос участии Росатома в строительстве АЭС Atucha V, о совместном строительстве с российской стороной плотины в Чиуидо (Chiuido) - провинция Нуекен. Также Россия поддержала Аргентину в ООН в борьбе с фондами-стервятниками. Все санкции США и Запада привели к тому, что у Аргентины появились «новые друзья»: Китай, Россия и Иран («El Gobierno redefine su esquema de alianzas estratégicas, Правительство пересматривает свои стратегические союзы, от 27.09.2014) [5].

Сегодня мировая власть находится в руках США, России и Китая. Газета «La Nacion Argentina» отмечает, что Китай позволит России выдержать санкции, введенные Западом. Для этого, по данным газеты, 9 ноября Путин и Си Цзиньпин подписали 17 соглашений о военном и экономическом сотрудничестве. Главными являются вопросы экспорта крупных объемов российского газа, строительство газопровода, финансируемого Газпромом («El nuevo orden mundial es triangular», Новый миропорядок имеет треугольную форму, от 16 ноября 2014) [8]. Таким образом, Россия и Китай объединяются, чем смогли нанести сильный удар по США.

Очень часто на страницах газеты создается образ Аргентины, как шахматной фигуры в мировой геополитической игре. Россия и США же представляются ведущими мировыми державами, которые собственно и ведут игру («Argentina es una pieza de ajedrez en la geopolítica mundial», Аргентина, как шахматная фигура в мировой геополитической игре, Автор - Мартин Динатале, Статья от 20.08.2014) [7]. Нравится Кристине Киршнер или нет, но Аргентина оказалась вовлеченной в мировую геополитическую игру. И непонятно, какой фигурой она является. Возможно, пешкой. Максимум — ладьей. В любом случае ясно одно: нынешний внешнеполитический курс правительства привел к тому, что страна превратилась в еще одну разменную фигуру в противостоянии великих держав.

Автор приходит к выводу, что «Новая форма мирового порядка, основывающаяся на трех полюсах силы и очень похожая на ту, что сложилась к началу XIX века и накануне Первой мировой войны, наверняка будет преобладать на глобальной шахматной доске в ближайшие годы. Вся проблема этих цирковых номеров на плохо натянутом канате заключается в том, что обычно они заканчиваются весьма печально для акробатов.

Сегодня Аргентина является стратегическим партнером Российской Федерации, воспринимается как друг и единомышленник стран Латинской Америки. Но, несмотря на улучшение политических и экономических отношений двух стран, освещение новостей о России является нейтрально-негативным. Очень часто в отношении к России в статьях «La Nacion Argentina» встречались понятия: «экспансия Крыма», «помощь сепаратистам», «экспансия России на Украину». Это означает, что редакция аргентинской газеты не согласна с политикой, проводимой Россией на Украине, но в тоже время, такая политика позволила улучшить экономические отношения с Аргентиной.

Список литературы:

1. Портал «ИноСМИ.RU» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://inosmi.ru/magazines/reg_latinamerica/, свободный. – Яз.рус.

2. Rogelio Pfirter, Daño colateral de la crisis en Ucrania [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1727266-dano-colateral-de-la-crisis-en-ucrania, свободный. – Яз.исп.

3. Roberto Seiferd, Exportadores de carne y lácteos se entusiasman con el mercado ruso [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1717500-exportadores-de-carne-y-lacteos-se-entusiasman-con-el-mercado-ruso, свободный. – Яз.исп.

4. Nouriel Roubini, Rusia y su sueño de cortar los lazos con Occidente [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1717103-sin-titulo, свободный. – Яз.исп.

5. Martin Dinatale, Misión de petroleras rusas [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1742569-mision-de-petroleras-rusas, свободный. – Яз.исп.

6. Martín Dinatale, El Gobierno redefine su esquema de alianzas estratégicas [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1730777-el-gobierno-redefine-su-esquema-de-alianzas-estrategicas-, свободный. – Яз.исп.

7. Martín Dinatale, Argentina es una pieza de ajedrez en la geopolítica mundial [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.lanacion.com.ar/1720120-argentina-es-una-pieza-de-ajedrez-en-la-geopolitica-mundial, свободный. – Яз.исп.

8. Luisa Corradini, El nuevo orden mundial es triangular [Электронный ресурс] – Режим доступа:, свободный. – Яз.исп.

«О некоторых способах имплицитного выражения «авторского я» в современной публицистике»

Еркович Полина Сергеевна, Дальневосточный Федеральный университет

Школа гуманитарных наук

Научный руководитель: Копытов Олег Николаевич,

доктор филологических наук, профессор кафедры журналистики и издательского бизнеса Школы гуманитарных наук ДВФУ

Аннотация.

В данной работе предпринята попытка охарактеризовать скрытые способы выражения «авторского я» в публицистике. Поскольку язык современной публицистики весьма динамичен, у каждого автора-публициста постоянно находятся новые приёмы воздействия на читателя, новые способы выражения авторской позиции в текстах, рассматриваются лишь главные виды имплицитного «авторского я».

Ключевые слова: публицистика, имплицитное "авторское я", позиция автора, авторская оценка.

Явление публицистики в современной науке понимается широко. Некоторые исследователи считают, что публицистика – это раздел журналистики. Другие думают, что публицистика относительно самостоятельна [см. об этом 5 и 6]. Учёные сходятся в одном: публицистика немыслима без сильного фактора личности автора, так или иначе личность автора, «образ автора» [1] проявляется в любом публицистическом тексте. «Автор в публицистике занимает позицию редуцированного отстранения, непосредственно выражен как личность оценивающая. Содержание публицистического высказывания тяготеет к опредмеченности в этических определениях, выражает определенное ценностное отношение к чему-либо» [3, с. 128]. (См. также [4 и 7]).

Основная цель публицистики – воздействие на адресата. Главное, к чему стремится публицист, выступая перед массовой аудиторией, – убедить в необходимости активизации усилий каждого члена общества для решения социально важных проблем современности.

«Используя такое выразительное средство, как авторское «я», журналист стремится привлечь читательское внимание. Это достигается, с одной стороны, за счет проявления личностного отношения к описываемым событиям, а с другой – за счет интимизации авторского стиля повествования. Исповедальная тональность письма может сразу настроить читателей на чувственное восприятие произведения» [2, с. 74].

«Авторское я» и авторская позиция остаются одними из главных категорий публицистики, поскольку воздействие на читателя невозможно без оценки, хотя бы скрытой. Авторские оценки тесно смыкаются с категорией позиции автора, тем самым давая понять читателю, какого мнения по тому или иному вопросу придерживается автор материала и чего он хочет в результате от читателя.

Большинство исследователей в публицистическом тексте отдельно отмечают два типа оценки – эксплицитную (или прямую) и имплицитную (или скрытую). Прямая оценка событий и явлений присутствует не только в собственно публицистических текстах, но и вообще в журналистских. В некоторых жанрах журналистики, например, в заметке, новости, хронике, любая оценка является нежелательной. Не совсем уместна прямая оценка, строго говоря, в любых журналистских жанрах и форматах. Скрытая же оценка в кругу журналистов и публицистов, как и вообще тонкое владение подтекстом, считается показателем высокого уровня профессионализма.

Способы эксплицированного выражения «авторского я» остаются традиционными. Это все формы личных местоимений (я, мы, вы и т.д.), глаголы первого лица, вводные слова (по-моему, по-нашему). Например, в статье «...да несчастье помогло» (Литературная газета № 37, 2014) Александр Кондрашов выражает свою позицию с помощью слов «возмущает» (имеется в виду меня, автора – П.Е.), «удручает», «надеюсь», «по-моему» и др.

Имплицитные способы выражения «авторского я» получили большую вариативность, они постоянно меняются, появляются новые. Их трудно дать закрытым списком, поэтому мы говорим только о некоторых, на наш взгляд, главных.

Метафоры как изобразительно-выразительные средства являются сильным выражением «авторского я» в тексте СМИ, поскольку чаще всего выдают именно какие-то авторские ассоциации, образы. А индивидуально-авторские метафоры (не имеющие аналогов, окказиональные) ещё сильнее привлекают внимание читателя, потому что являются нетипичными, и, как всё нетипичное в языке, останавливают континуум восприятия адресата для детальной реконструкции смысла, для анализа. Приведём примеры таких тропов. Захар Прилепин в одной из своих статей (http://www.zaharprilepin.ru/ru/columnistika/apn-nazlobu/zhenshhina-tuzhsja-na-bol.html) сравнивает Россию с женщиной-матерью, что типично, а революции и войны – с рождением детей, что очень нетипично. Такая необычная метафора, естественно, приковывает внимание читателя, поскольку не просто является нетипичной, но и может показаться абсурдной и вызывающей. Автор этого и добивается. Он хочет привлечь особое внимание к сложности и парадоксальности понятия Родина. Или другой пример. В статье «Беспамятники» (Литературная газета № 40, 2014) Игорь Николайчук (не журналист, а ученый, что здесь важно) пишет такую фразу: «Культурные матрицы подвергались ускоренному переформатированию». Эта метафора показывает отношение автора к развитию технологий: мир становится сложным, механизированным, а культура народа от этого мельчает.

Еще один вид имплицитного проявления «авторского я» в сегодняшнем медиатексте – так называемые «субъективные эпитеты». Это косвенная оценка автором тех или иных явлений. Публицист часто прибегает к использованию прилагательных, которые в данном контексте имеют эмоциональную окраску. Таким образом, через эмоционально-окрашенные прилагательные можно проследить авторскую оценку. В упоминавшейся выше статье публицист Александр Кондрашов (постоянный автор «Литературной газуты») использует такие эпитеты, которые сразу выводят читателя на резко негативную оценку некоторых передач и ведущих современного телевидения: «роль какая-то невнятная», «осточертевшая демагогия» и др. И, наоборот, положительно оценивает некоторые ток-шоу и их ведущих: «отважный человек», «профессиональный телевизионщик», «отличается в лучшую сторону», «о-очень симпатичные» и др.

Слова оценки – общей («хорошо», «плохо») и бесчисленные, имеющие частнооценочное значение: «целесообразно», «верно», «слабо», «неинтересно» и под., и модальности («надо», «необходимо», «возможно», «нужно» и др.) мы также относим к имплицитным видам выражения «авторского я» в современной публицистике. Чаще всего это именно авторские оценки и модальности, а не «общепризнанные», как принято считать. Так, в статье «Новые бедные» (Аргументы и факты № 42, 2014) Татьяна Кузнецова приводит слова одного из опрашиваемых экспертов: «Надо обратить внимание на семьи с детьми, ввести бесплатное питание в школе, дать образовательные преференции». Но это лишь личное мнение эксперта, что нужно сделать для решения проблемы бедности. А модальное слово надо выступает в данном контексте как проявление «авторского я» (Т. Кузнецова тоже уверена, что нужна поддержка от государства).

Особые авторские выделения – усилительные частицы (даже, именно и др.). В тексте они дают особое количественно-смысловое выделение отдельных синтагм текста, можно сказать, повышают градус смысла, тем самым показывая, что для автора главное, и на чём он хочет акцентировать внимание читателя. Сюда же можно отнести восклицательные и вопросительно-восклицательные предложения. В статье «Пиар войны» журналиста (а также

писателя) Георгия Зотова (Аргументы и факты № 39, 2014) есть такая фраза: «Появились даже террористы-«гаишники» (!)». Частица в данном контексте указывает на то, что автор удивлён, поражён и в недоумении оттого, что в так называемом «Исламском государстве» царит такой строгий порядок. Далее по тексту Георгий Зотов часто прибегает к использованию знака «восклицательный в скобках» (!), обращая, таким образом, внимание читателя на то, что сам автор считает важным – и эмоционально, и, что интересно, логически, – и тем самым выделяет как главное целый фрагмент текста.

Различные ссылки на сказки народов мира, притчи, мифы, литературные произведения, которые концентрируют в себе народную мудрость, идеи другого автора, писателя, поэта, словом то, что знает каждый образованный читатель, также косвенно выражают авторскую оценку, поскольку появляются в соответствии с авторским замыслом (а не, допустим, в соответствии с авторитетностью хрестоматии). Так, в статье «Пиар войны» Георгий Зотов пересказывает китайскую народную сказку: «Это как в старой китайской сказке про крестьянина, который завёл тигрёнка, чтобы зверь съел соседей, но тигр вырос и в первую очередь сожрал своего хозяина». Посредством акцента на пересказе китайской сказки в статье можно отследить авторскую оценку отношений между США и «Исламским государством». Очевидно, что для автора Америка – это «хозяин», а «Исламское государство» – это «тигрёнок». Авторская оценка выходит из общего понимания смысла сказки: жадному хозяину досталось по заслугам, а, значит, и относиться к нему нужно соответственно.

Использование сниженной лексики, жаргона и сленга, говорит об отрицательном и резко негативном отношении автора к описываемым явлениям. Например, в статье Евгения Мараховского «Антироссийская община Москвы: о её маршах, ритуалах и перспективах Майдана» (Комсомольская правда, 23.09.2014) автор использует такую лексику: «задвигают», «не берут в обойму», «тёрки», «тупо» и др. Он употребляет жаргон, чтобы показать свое пренебрежительное, резко негативное отношение к «антироссийской общине» Москвы.

Авторские неологизмы, как правило, в публицистических текстах несут в себе ироничный характер. Публицисты используют такие слова и выражения для того, чтобы показать пренебрежение или разочарование от описываемых явлений. Одна из статей Игоря Николайчука называется «Беспамятники» (слово придумано автором). В ней говорится об истории и культуре Украины XX века с намёком на современную ситуацию. Слово беспамятники как нельзя лучше описывает отношение автора к описываемым явлениям: история, убежден автор, ничему немалую часть украинского народа не учит, то, что уважалось и оберегалось как святыня ещё сотню лет назад, – уже не считается таковым и обязательно должно быть (в их мнении) свергнуто, хотя бы символически.

Итак, «авторское я» в современной публицистике является неотъемлемой (одной из главных) категорией. Оно может быть выражено как эксплицитно, так и имплицитно. Мы выделяем такие способы имплицитного выражения «авторского я» в публицистических текстах: метафоры и индивидуально-авторские метафоры, «субъективные эпитеты» и другие эмоционально-окрашенные слова, слова оценки и модальности, особые авторские выделения, различные (нетипичные и неожиданные) ссылки на другие произведения, сниженная лексика, авторские неологизмы.

Если провести анализ имплицитных выражений «авторского я» в конкретном публицистическом тексте, то можно выявить позицию автора и составить речевой портрет автора. А затем четко разделить в этом тексте уровни субъективного и объективного и соглашаться или нет со смыслами каждого из них отдельно.

Список литературы:

1.. Виноградов В.В. О теории художественной речи. – М.: Высшая школа. 1971. – 240 с.

2. Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А. 2001. – 320 с.

3. Каминский П.П. Принципы исследования публицистики на современном этапе // Вестник Томского ун-та, Филология, № 1, 2007. – С. 127 – 132.

4. Копытов О.Н. Медиатекст и авторское начало как основные категории современного медиаполя // Слова ў кантэксце часу: да 85-годдзя прафесара А.І. Наркевіча: зб. навук. прац / пад агул. рэд. В.І. Іўчанкава. – У 2-х т. Т. 1. – Мінск: Выд. цэнтр БДУ, 2014. – С. 178 – 183.

5. Тертычный А.А. Жанры периодической печати. – М.: Изд-во Аспект-Пресс, 2000. – 310 с.

6. Тертычный А.А. Аналитическая журналистика. – М.: Аспект-Пресс, 2010. – 352 с

7. Шмелева Т.В. Авторское начало в стилистике медийного текста // Русский язык как фактор стабильности государства и нравственного здоровья нации: Материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции Тюмень, 2010. [Электронный ресурс];

Поиск по сайту: