Взаимоотношения личности и общества

История учений и сама действительность демонстрируют богатство типов их связей, среди которых обнаруживаются две крайности: индивидуализм и тоталитаризм. Слова эти используются в различных значениях. Мы же будем понимать под индивидуалистическим характером взаимоотношений личности и социума такой порядок, когда личность, индивид признаётся центром, вокруг которого складывается вся общественная жизнь. Существование индивида, его права объявляются целью, всё же остальное – условиями благоденствия личности, фоном, на котором личность осуществляет себя. Почти неограниченные возможности, на которые претендует при таком устройстве общественной жизни личность, превращает в фон данной личности всех остальных. Такое общество не может быть крепким, поскольку в нём очень вероятно состояние войны всех против всех (каждый помнит лишь о своих правах и свободах, забывая об обязанностях перед другими и перед обществом). Как правило, такое состояние приходит на смену тоталитаризму, при котором личность не пользуется никакими правами фактически, а зачастую общество ей прямо объявляет о том, что она должна пожертвовать всем ради достижения «общественного блага». Широко известный автор «Заката Европы» О. Шпенглер написал в начале ХХ века сочинение «Пруссачество и социализм», в котором заявил, что каждому должна быть определена мера обязанностей: государство командует и индивид подчиняется. Вряд ли многие из наших соотечественников читали эту книгу Шпенглера, но в нашей стране в ХХ веке было создано именно такое общество. Слабость нынешнего российского общества – индивидуалистическая реакция на прежние тоталитарные порядки в стране.

Каждый шаг индивида в тоталитарном обществе жёстко регламентирован, и возможность минимальной свободы обеспечивается в нём лишь неэффективностью механизмов социального контроля да нерадивостью исполнителей. Установление тоталитарного типа отношений можно объяснить реакцией на предшествующее индивидуалистическое устройство общества. Сохранение же его на длительное время в некоторых сообществах связано с консервативностью традиций, находящих себе массу сторонников, оберегающих тоталитарный строй от попыток построить новые отношения между индивидом и обществом.

Обе крайности – индивидуалистическое и тоталитарное устройства общественной жизни – преодолеваются в обществе, где органически взаимодействуют индивид и целое. В какой-то мере равновесное отношение между индивидом и полисом обнаруживается в истории некоторых античных республик. Разработка теории органического единства личности и общества осуществлялась немецким философом Гегелем, считавшим, что если индивиду плохо, если единица не может удовлетворять свои потребности, то и целое, то есть общество не будет сильно. Можно обнаружить влияние этих идей в сочинениях Маркса, представлявшего себе коммунизм как ассоциацию свободных людей. То, что сегодня на Западе (например, в скандинавских странах) именуется демократией, есть приближение к органическому типу общественной жизни, при котором и индивид, и государство как представитель общества существуют на одном основании – соблюдении закона. Ни одна из двух сторон рассматриваемого взаимоотношения не ставится в этом случае над другой, а поскольку от имени общества или государства всегда выступали «радетели» об общественном благе, то получалось, что не некое анонимное целое жило за счёт подавляющей массы индивидов, а вполне определённая социальная группа.

Поиск по сайту: