 |
АвтоАвтоматизацияАрхитектураАстрономияАудитБиологияБухгалтерияВоенное делоГенетикаГеографияГеологияГосударствоДомДругоеЖурналистика и СМИИзобретательствоИностранные языкиИнформатикаИскусствоИсторияКомпьютерыКулинарияКультураЛексикологияЛитератураЛогикаМаркетингМатематикаМашиностроениеМедицинаМенеджментМеталлы и СваркаМеханикаМузыкаНаселениеОбразованиеОхрана безопасности жизниОхрана ТрудаПедагогикаПолитикаПравоПриборостроениеПрограммированиеПроизводствоПромышленностьПсихологияРадиоРегилияСвязьСоциологияСпортСтандартизацияСтроительствоТехнологииТорговляТуризмФизикаФизиологияФилософияФинансыХимияХозяйствоЦеннообразованиеЧерчениеЭкологияЭконометрикаЭкономикаЭлектроникаЮриспунденкция
Задачі для самостійного розв’язання. Завдання 1. Вихідна інформація про виробничу, комерційну та фінансову діяльність підприємств-виробників пакувальних матеріалів та результати опитування групи
Завдання 1. Вихідна інформація про виробничу, комерційну та фінансову діяльність підприємств-виробників пакувальних матеріалів та результати опитування групи експертів стосовно впливу основних аспектів управління підприємствами на рівень їхньої конкурентоспроможності наведено, відповідно, в табл. 2.7 і 2.8.
Таблиця 2.7
Показники господарсько-фінансової діяльності за групою підприємств-конкурентів, %
| № | Показник | Підприємство | ||
| «Схід» | «Ера» | «Техно» | ||
| Рівень завантаження обладнання | ||||
| Частка недовиробленої продукції через простої виробництва | ||||
| Частка довгострокових угод на виробництво продукції | ||||
| Коефіцієнт оновлення асортименту | ||||
| Частка продукції, що не має сталого попиту | ||||
| Рівень продуктивності праці порівняно з галузевим | ||||
| Рівень плинності кадрів | ||||
| Достатність виробничих запасів для безперервного виробничого процесу | ||||
| Рентабельність власного капіталу |
Таблиця 2.8
Результати експертної оцінки ступеню впливу аспектів управління діяльністю підприємства на його конкурентоспроможність
| Аспект управління | Значущість |
| Маркетинг і комерційна діяльність | 0,2 |
| Виробничий менеджмент | 0,3 |
| Кадровий менеджмент | 0,25 |
| Управління закупівлями | 0,1 |
| Фінансовий менеджмент | 0,15 |
На основі наведеної інформації:
1) оцінити рівень конкурентоспроможності підприємств-виробників пакувальних матеріалів з урахуванням важливості впливу аспектів управління;
2) для кожного підприємства визначити головні недоліки діяльності, які негативно впливають на рівень його конкурентоспроможності, та запропонувати практичні заходи, спрямовані на усунення виявлених недоліків.
Завдання 2. За наведеними в табл. 2.9 даними визначити конкурентну позицію механічних пекарень «Соната», «Антрактс» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Таблиця 2.9
Результати ранжування механічних пекрень та їхніх виробів (дані умовні)
| № п/п | Фірма | Споживчі властивості швейних виробів та їх ранги | |||||||||||
| Ціна(Ц) | Консис-тенція (К) | Зовнішній вигляд (Зв) | Вага (В) | Термін придат-ності (Тп) | Смакові якості (Ся) | ||||||||
| грн | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | ||
| Соната | |||||||||||||
| Ігуана | |||||||||||||
| Лефан | |||||||||||||
| Мора | |||||||||||||
| Габеба | |||||||||||||
| Марко | |||||||||||||
| Орбіта | |||||||||||||
| Антракс | |||||||||||||
| Вага споживчої властивості | 0,2 | 0,3 | 0,15 | 0,15 | 0,1 | 0,1 |
Завдання 3. За наведеними в табл. 2.9 даними визначити конкурентну позицію механічних пекарень «Ігуана», «Орбіта» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Завдання 4. За наведеними в табл. 2.9 даними визначити конкурентну позицію механічних пекарень «Лефан», «Марко» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Завдання 5. За наведеними в табл. 2.9 даними визначити конкурентну позицію механічних пекарень «Габеба», «Мора» на ринку і зробити висновки щодо якості управління конкурентоспроможністю її потенціалу.
Завдання 6. За наведеними даними табл. 2.10 визначити конкурентну позицію концерну «ROSHEN» на ринку кондитерських виробів і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу. До складу концерну «ROSHEN» входять чотири кондитерські фабрики України: Київська ім. Карла Маркса; Вінницька, Кременчуцька, Маріупольська.
Таблиця 2.10
Результати ранжування кондитерських фабрик і їх виробів
| № п/п | Кондитерська фабрика | Споживчі властивості кондитерських виробів і їх ранги | |||||||||
| Ціна (Ц) | Асорти- мент (А) | Упако- вка (У) | Енергетична цінність (Е) | Смакові власти- вості (С) | |||||||
| бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | ||
| Вінницька | |||||||||||
| Кременчуцька | |||||||||||
| Полтавакондитер | |||||||||||
| Україна | |||||||||||
| Буковинка | |||||||||||
| Маріупольська | |||||||||||
| ім. Карла Маркса | |||||||||||
| Харківчанка | |||||||||||
| Вага споживчої властивості | 0,25 | 0,25 | 0,3 | 0,05 | 0,15 |
Завдання 7. За наведеними даними табл. 2.11 визначити конкурентну позицію автозаводу «АвтоЗАЗ» на ринку і зробити висновки щодо управління конкурентоспроможністю його потенціалу.
Таблиця 2.11
Результати ранжування автозаводів та їх виробів
| № п/п | Автозавод | Споживчі властивості автомобілей і їх ранги | |||||||||||
| Ціна (Ц) | Потуж- ність (П) | Дизайн (Д) | Оздоб- лення (О) | Надій- ність (Н) | Гарантій-ний строк (Г) | ||||||||
| бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | бал | ранг | ||
| АвтоЗАЗ | |||||||||||||
| ЛуАЗ | |||||||||||||
| КрАЗ | |||||||||||||
| ЛАЗ | |||||||||||||
| Симф АЗ | |||||||||||||
| Вага споживчої властивості | 0,25 | 0,2 | 0,2 | 0,15 | 0,1 | 0,1 |
Завдання 8. Розраховуйте коефіцієнт успіху в галузі підвищення конкурентоспроможності потенціалу підприємств. Зробіть висновок.
Дослідження динаміки резервів, втрат та інтегрального коефіцієнта ефективності (табл. 2.12).
Таблиця 2.12
Динаміка бальних оцінок резервів, втрат та інтегрального коефіцієнта ефективності потенціалу підприємства
| № | Резерви, втрати, ефективність | Періоди | |||||||
| Т1 | Т2 | Т3 | Т4 | Т5 | Т6 | Т7 | Т8 | ||
| Темпи зміни резервів | 0,4 | 0,45 | 0,6 | 0,9 | 1,2 | 1,45 | 1,85 | 2,2 | |
| Темпи зміни втрат | 0,35 | 0,21 | 0,19 | 0,16 | 0,12 | 0,1 | 0,09 | 0,09 | |
| Темпи зміни інтегрального коефіцієнта ефективності потенціалу підприємства | 0,6 | 1,0 | 1,2 | 1,8 | 2,0 | 2,15 | 2,3 | 2,35 |
2.2. Теоретичні основи оцінювання потенціалу підприємства
Формули до задач
1. Дійсний валовий дохід:
ДВД = ПВД –В,
де ПВД – потенціальний валовий дохід;
В – величина можливих витрат.
2. Чистий операційний доход:
ЧОД= ДВД – ОВ,
де ОВ – операційні витрати.
3. Чистий операційний дохід, який припадає на будівлі і споруди:
ЧОДбуд= Вбуд * К кап буд,
де Вбуд - вартість будівель та споруд;
К кап буд – коефіцієнт капіталізації для будівель і споруд.
4. Залишкова вартість землі шляхом капіталізації залишкового чистого операційного доходу від використання землі:
Вз = ЧОДз/ Кз,
де ЧОДз – чистий операційний дохід, що приходиться на земельну ділянку;
Кз – коефіцієнт капіталізації для землі.
Задача-приклад
Аналітична оцінка взаємодії факторів, які визначають принцип найліпшого й найефективнішого використання, дала змогу підприємцю відібрати три можливі варіанта забудови земельної ділянки. З урахуванням місцезнаходження, ресурсної якості землі, технологічної обґрунтованості кожного з варіантів визначена вартість забудови: житлового проекту — 2250 тис. $; торговельного центру — 3600 тис. $; офісного будинку — 2875 тис. $.
На основі наведених у табл. 2.13 прогнозних даних щодо дохідності названих альтернативних варіантів обґрунтувати, який з них відповідає вимогам найліпшого й найефективнішого використання ділянки землі.
Таблиця 2.13
Співставлення дохідності різних варіантів забудови земельної ділянки (тис. $)
| № п/п |  Показники та алгоритм їх розрахунку
| Варіанти забудови: | Житловий проект | Торго- вельний центр | Офісний будинок |
| Потенційний річний валовий дохід | |||||
| Недовикористання та втрати при зборі платежів | |||||
| Інший дохід | |||||
| Операційні витрати | |||||
| Резерв на заміщення зношених активів | |||||
| Коефіцієнт капіталізації для будівель і споруд | 0,1310 | 0,1400 | 0,1300 | ||
| Коефіцієнт капіталізації для землі | 0,18 | 0,18 | 0,18 |
Рішення:
1. Визначимо дійсний валовий дохід за варіантами:
1.1. 500 – 25 + 15 = 490 тис. грн.
1.2. 1250 – 125 + 50 = 1175 тис. грн.
1.3. 750 – 100 + 25 = 675 тис. грн.
2. Визначимо чистий операційний дохід за варіантами:
2.1. 490 – 150 – 15 = 325 тис. грн.
2.2. 1175 – 600 – 50 = 525 тис. грн.
2.3. 675 – 250 – 25 = 400 тис. грн.
3. Визначимо чистий операційний дохід, який припадає на будівлі та споруди, за варіантами:
3.1. 2250 × 0,1310 = 294,75 тис. грн.
3.2. 3600 × 0,1400 = 504,00 тис. грн.
3.3. 2875 × 0,1300 = 373,75 тис. грн.
4. Визначимо чистий залишковий дохід від землі за варіантами:
4.1. 325 – 294,75 = 30,25 тис. грн.
4.2. 525 – 504,00 = 21,00 тис. грн.
4.3. 400 – 373,75 = 26,25 тис. грн.
5. Визначимо розрахункову остаточну вартість землі за варіантами:
5.1. 30,25 / 0,18 = 168,06 тис. грн.
5.2. 21,00 / 0,18 = 116,67 тис. грн.
5.3. 26,25 / 0,18 = 145,83 тис. грн.
Отже, найліпший і найефективніший варіант використання земельної ділянки відповідає його забудові житлом.
Поиск по сайту: