История возникновения понятия «научная парадигма»

Понятие научной парадигмы было введено в научный обиход американским историком Томасом Куном. В своем труде «Структура научных революций» Т. Кун раскрывает глубокие связи науки и общества в их историческом развитии. Т. Кун разработал понятие научного сообщества как логического субъекта научной деятельности. Научное сообщество у Т. Куна имеет единую систему стандартов - парадигму, которую исследователь может принять без доказательств.

Парадигма – это научные достижения, признанные всеми членами научного сообщества и являющиеся моделью постановки проблем и их решения. Парадигмы включают законы, теории, способы применения, необходимое оборудование. Формальными признаками научного сообщества выступают концептуальные модели, общие утверждения, ценностные установки, образцы решения конкретных задач и проблем. Такой подход означает подход к науке как традиции.

Основной формой существования науки, по Куну, является нормальная наука, в которой ученые работают в русле одной парадигмы. Они не создают новых теорий, а углубляют и расширяют имеющиеся знания. Однако в процессе развития научного знания возникают кризисные ситуации, требующие пересмотра парадигмы. В таких условиях нормальная наука порождает экстраординарную науку, в рамках которой происходит переосмысление существующей парадигмы и переход к новой в результате научной революции. По мнению Т. Куна, выбор новой парадигмы не является однозначно детерминированным, а осуществляется в значительной степени случайно под воздействием посторонних факторов. Т. Кун сравнивает это явление с возникновением новой религии, как иррациональный акт веры.

Во втором издании своей книги Т. Кун сужает понятие парадигмы до образцовых (достойных подражания) достижений прошлого и вводит новое понятие дисциплинарной матрицы, под которым он понимает всю совокупность убеждений, ценностей и приемов, разделяемых членами данного сообщества, то есть фактически заменяет им первоначальное понятие парадигмы. Следует отметить, что терминологическое сочетание «дисциплинарная матрица» не получило признания в научном сообществе и практически не используется, в то время как термин «парадигма» перешел в разряд эпонимов.

Хотя Т. Куну не удалось раскрыть механизм формирования новых теорий и взаимодействий нормальной и экстраординарной науки, его концепция смены научных парадигм внесла существенный вклад в историю и философию науки.

Во второй половине XX века в связи с развитием истории науки было сформулировано еще одно общее для науки, искусства и языка понятие «стиль мышления, миропонимания», которое использовалось наряду с парадигмой Т. Куна. Под стилем мышления М. Борн понимает «общие тенденции мысли, изменяющиеся очень медленно и образующие определенные философские периоды с характерными для них идеями во всех областях человеческой деятельности, в том числе и в науке». Дальнейшее развитие процессы изменения научного знания и формирования новых теорий получили в концепции научно- исследовательских программ английского философа венгерского происхождения И. Лакатоса. И. Лакатос предложил в качестве основной единицы развития научного знания научно-исследовательскую программу.

Однако, несмотря на явные преимущества теории научно-исследовательских программ И. Лакатоса над парадигмой Т. Куна, эпистемой М. Фуко, стилем мышления М. Борна, научное лингвистическое сообщество предпочитает использовать привычное понятие научной парадигмы в ее первоначальной трактовке, как признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений.

Поиск по сайту: