Тема 8. ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ

1. Определение обязательства (obiigatiо). Содержание обязатель­ства. Основания возникновения обязательств. Классификация обязательств.

2. Понятие и виды договоров (contractus). Контракты и пакты. Эволюция договорного права. Односторонние и синналагматические договоры. Предмет договора. Causa. Воля и волеизъявле­ние. Заключение договора. Случаи представительства. Условия и сроки. Условия действительности договора. Недействительность договора (сделки). Договоры противозаконные и противоречащие "добрым нравам". Пороки воли.

3. Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве. Перевод обязательства по наследству. Цессия. Перевод долга. Обяза­тельства с несколькими кредиторами или должниками.

4. Исполнение обязательства. Замена исполнения. Время исполнения. Место исполнения.

5. Последствия неисполнения обязательства, личная и имуществен­ная ответственность должника. Ответственность за просрочку. Убытки. Виды убытков. Условия ответственности. Dolus и culpa. Освобождение должника от ответственности (casus и vis major).

6. Прекращение обязательств. Обновление обязательства (новация). Зачет (compensatio). Невозможность исполнения обязательства.

Изучение данной темы нужно начать с выяснения то­го, что собою представляет обязательство - obligatio (облигацио). Это понятие выработалось постепенно. По смыслу ряда мест институций и дигест под обязательством римские юристы понимали такую правовую связь двух лиц - креди­тора и должника, в силу которой кредитор имеет право тре­бовать, а должник (дебитор) обязан что-либо дать, сделать или предоставить кредитору. Право кредитора и соответ­ствующая ему обязанность должника составляют содержа­ние обязательства.

Первоначально, по «Законам XII таб­лиц», «правовая связь» дополнялась «физической». Долж­ник нес личную ответственность, то есть взыскание долга обращалось на его личность. Исходя из социально-эконо­мических условий Римского государства, следует уяснить себе, как изменялось обязательственное право. Эти измене­ния нужно связать с развитием натурального хозяйства, сме­нявшегося постепенно меновым хозяйством, вызвавшим к жизни новые договоры, заключавшиеся без формальностей (ранее преобладала такая формальная сделка, как древний заем - нексум) и обусловившим смягчение ответственности должника (переход от личной ответственности к имущест­венной).

Имея в виду, что обязательство связывало кредитора с определенным лицом, нужно проводить различие между правами вещными и обязательственными. Римские юристы, хотя и улавливали это различие, четко его не сформулиро­вали. Они различали иски вещные и иски личные; последние давались против должника. На этом строилось разграниче­ние положения собственника вещи или иного обладателя вещного права и должника по обязательству. Нужно пом­нить, что право вещное является абсолютным, поскольку за­щищается от действий каждого, обязательственное же пра­во — относительным, поскольку нарушителем его может быть только должник, следовательно, защищается оно от действий одного или нескольких определенных лиц (долж­ников).

Как предполагают, юристом Гаем была предложена четырехчленная классификация оснований возникновения обязательств:

1) из договора— ex contractu (экс контракту);

2) как бы из договора — quasi ex contractu (квази экс контракту);

3) из деликта — ex delicto (экс деликто);

4) как бы из де­ликта — quasi ex delicto (квази экс деликто).

Следует различать обязательства цивильные и нату­ральные. В основе этого деления обязательств в классиче­ском римском праве лежал характер правовой связанности должника. Если степень правовой связанности была такова, что должника можно было принудить к удовлетворению тре­бования кредитора путем предъявления иска и принудитель­ного взыскания, то обязательство считалось цивильным. Обя­зательства же, не пользовавшиеся исковой защитой, но имевшие определенное юридическое значение, признавались натуральными.

Важнейшим основанием возникновения обязательств является договор - contractus (контрактус). Прежде всего подлежит уяснению понятие договора (контракта) как соглашения, с которым связываются юри­дические последствия. Обязательным признаком договора является исковая защита (акцио). Нужно поэтому разли­чать контракты и пакты; последние были «голыми» согла­шениями, лишенными исковой защиты (впоследствии для некоторых из пактов были сделаны исключения). Нужно, далее, запомнить, что всякий договор есть двусторонняя сделка (купля-продажа, наем и др.).

Следует отличать договор как соглашение двух сторон от односторонней сделки, то есть одностороннего волеизъяв­ления, например завещания.

Общего понятия сделки в римском праве еще не было выработано, но указанное разграничение волеизъявлений двух сторон и одной стороны римские юристы проводили. Договор, сделка обозначались словом negotium (негоциум).

Сами договоры делятся в зависимости от того, устанав­ливается ли в них обязанность только для одной стороны или для обеих. Если обязанность лежит лишь на одной сто­роне, а другая имеет только право, договор называется односторонним (хотя, конечно, и в этом договоре две сто­роны); если каждая из сторон имеет обязанности и права, договор называется двусторонним.

Среди двусторонних договоров в свою очередь нужно выделить так называемые синаллагматические договоры. Эти договоры порождают для сторон два встречных равно­ценных обязательства, например, в договоре купли-прода­жи—у продавца и покупателя

Следует учесть, что цивильное право и «право пародов» (ius gentium —юс генциум) взаимно влияли друг на друга. Юс генциум, то есть международное торговое право, воспри­няло ряд институтов цивильного обязательственного права, а также создало свои институты обязательственного права.

В то же время цивильное право утрачивало под влиянием юс генциум (в результате деятельности преторов, юристов) ряд своих черт, препятствовавших расширению торгового оборота и укреплению международных торговых связей

Ознакомившись с эволюцией договорного права, сту­дент узнает о том, как исторически вырабатывалась замкну­тая система контрактов, составлявших четыре основных ви­да: вербальные, литтеральные, реальные и консенсуальные. Среди них были и сделки «строгого права» - stricti iuris (стрикти юрис), и сделки, основанные на доброй совести, - bonae fidei (бонэ фидеи). В рамках этой системы сторонам не предоставлялась возможность создавать какие-либо но­вые типы контрактов. Надо уяснить себе причины, в силу которых появились безымянные контракты, пользовавшиеся исковой защитой, - contractus innominati (контрактус инноминати), а на некоторые из видов пактов была распро­странена судебная защита.

Отсутствие у пактов исковой защиты характерно для древнереспубликанского права, для периода с еще относи­тельно слабым товарооборотом. В те времена договоры мыс­лились как реальные или формальные (стипуляция). По мере развития экономических отношений возникла потребность в договорах, порождавших права и обязанности у сторон в силу простого соглашения. С появлением консенсуальных договоров стиралось постепенно различие между последни­ми и пактами. Некоторым пактам стала предоставляться исковая защита (вначале преторами, затем императорами).

Нужно уяснить условия действительности договора, исходя из общего понятия его как соглашения. Дееспособ­ность участников и их свободное, то есть без принуждения, соглашение - необходимые условия. С этой точки зрения становится понятным, почему соглашение с пороками воли не могло признаваться действительным. Обстоятельствами, опорочивающими выражение воли в сделке, считались: на­силие vis (вис), обман - dolus (долюс), угроза - metus (метус), заблуждение - error (эррор). Рассматривая предмет договора, нужно обратить внима­ние на связь между ним и характером обязательств, возни­кающих из договора.

Если предмет договора определен родовыми признаками, то и обязательство будет родовым, причем случайная гибель вещей, определенных родовыми признаками, не освобожда­ет должника от исполнения.

Важно разобраться в понятии каузы в договоре и уметь отличать каузальные договоры, в которых выражена их непосредственная цель, от абстрактных, из которых не видно, какая кауза лежит в их основании, хотя она, конеч­но, имеется; примером абстрактных договоров служит стипуляция.

Такое разграничение имеет практическое значение: недо­стижение каузы при каузальной сделке приводит к ее не­действительности, тогда как для силы абстрактной сделки недостижение каузы не имеет значения.

Следует усвоить, что такое условие conditio (кондицио) и срок - dies (диес) в сделке. При этом нужно раз­личать: условия как элементы договора, составляющие его содержание и подразделяющиеся в зависимости от своего значения для договора на существенные, обычные и случай­ные и условие как особую ого­ворку, ставящую последствия договора в зависимость от на­ступления или ненаступления в будущем какого-либо собы­тия. Условия в смысле оговорки могут быть отлагательными и отменительными.

По вопросу о заключении договора следует обратить внимание на то, что такое оферта и акцепт, на их роль для достижения соглашения, а также на тех дополни­тельные действия, которые были необходимы для того, что­бы договор в ряде случаев считался заключенным. Исходя из личного характера обязательства по римскому праву и из факта использования рабовладельцами рабов или под­властных для заключения сделок, нужно объяснить почти полное отсутствие в Риме представительства в его совре­менном.

В строго личном характере обязательства по рим­скому праву следует усматривать причину первоначальной недопустимости замены кредитора или должника в обяза­тельстве другим лицом. Возникновение и развитие цессии и перевода долга должны быть показаны как порождения экономической жизни Рима. Но вместе с тем нужно под­черкнуть их различие, в том числе и в юридических по­следствиях.

Рассматривая обязательства с несколькими кредито­рами и должниками, нужно уяснить себе, в чем суть соли­дарных и долевых обязательств и когда возникают те и дру­гие.

По вопросу об исполнении обязательства нужно вы­яснить, с соблюдением каких формальностей обязательство исполнялось в древние времена и каким требованиям испол­нение solutio (солюцио) должно было отвечать в поздней­шую эпоху, когда формальности отпали. Рекомендуется при изучении вопроса об исполнении продумать следующие во­просы: кто мог исполнить обязательство, кому должно было адресовываться исполнение, как нужно было исполнять обя­зательство, где (в каком месте) и когда (в какой срок).

Вопрос о последствиях неисполнения обязательства относится к числу сложных. В результате неисполнения обязательства у должника возникает обязанность возмес­тить убытки (положительные по­тери и упущенная выгода. Ответственность возлагалась на должника, по общему правилу, лишь при наличии его вины..

Ответственность без вины допускалась лишь в исключитель­ных случаях (например, ответственность владельцев гости­ниц за утрату или повреждение вещей постояльцев).

Для понимания того, как регламентировалась в рим­ском праве ответственность в зависимости от формы (сте­пени) вины, следует иметь в виду следующее:

1) умышленная вина - dolus (долюс) - порождала от­ветственность безусловную. Должник не мог ее с себя снять даже специальным предварительным соглашением;

2) грубая небрежность - culpa lata (кульпа лата) - также всегда влекла за собою ответственность;

3) легкая небрежность - culpa levis (кульпа левис) - вызывала ответственность должника только в том случае, если договор был заключен в его интересах, как это имеет место при передаче вещи должнику по договору в безвоз­мездное пользование (ссуда), или в обоюдных интересах сторон, например при найме вещи;

4) небрежность в определенных случаях - culpa in con­creto (кульпа ин конкрето) — обусловливала оценку пове­дения должника при помощи особой мерки: от него требо­валась такая заботливость и внимательность, которую он проявляет в своих личных делах; такая мерка прилагалась, например, к участнику товарищества в случае неисполнения им обязательства по договору товарищества.

Поскольку ответственность базировалась на принци­пе вины, а нередко неисполнение обязательства могло про­исходить при отсутствии вины должника, то нетрудно сде­лать вывод, что римское право не возлагало тогда на долж­ника обязанности возмещать ущерб кредитору.

Обстоятельство, вызвавшее неисполнение обязательства при отсутствии вины должника, называлось случайностью, случаем - casus (казус). За казус никто не отвечал. Риск случайной гибели вещи, по общему правилу, нес сам собст­венник вещи. Исключение из этого правила составляло не­сение риска случайной гибели вещи покупателем.

От случая нужно отличать непреодолимую силу - vis maior (вис майор), под которой разумелся случай (казус) исключительной силы. Чаще всего это были стихийные явле­ния природы. По некоторым обя­зательствам должника освобождала от ответственности только непреодолимая сила, за случай же он отвечал.

Дополнительная литература:

Бернштейн К. О существе делегации по римскому праву. СПб..1870.

Бернштейн К. Учение о разделительных обязательствах по римс­кому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871.

Боуффалл Б. Опыт юридической конструкции просрочки верителя (mога creditoris). СПб., 1895.

Боуффалл Б. Obligatio naturalis в римском праве.Варшава,1898.

Виндштейд Б. Об обязательствах по римскому праву. СПб.,1875.

Гусаков А. Деликты и договоры как источники обязательств в системе цивильного права древнего Рима. И., 1896.

Дернбург Г. Пандекты. Облигационное право. И.,1901, СПб.,1904.

Дювернуа Н. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874.

Ефимов В. Посильная ответственность должника по римскому праву. СПб., 1888.

Кривцов А. Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898.

Кривцов А. Общее учение об убытках. Юрьев, 1902.

Макшеев Н. Учение о разделительных обязательствах по рим­скому праву. Догматическое изложение. Пенза, 1895.

Нолькен А. Учение о поручительстве по римскому праву и новей­шим законодательствам. -Т.1. СПб.,1884.

Нолькен А. О договорах в пользу третьих лиц. Опыт теоретичес­кого исследования по гражданскому праву. СПб.,1885.

Пассек Е.Неимущественный интерес в обязательстве.Юрьев,1893.

Пергамент М. Договорная неустойка и интерес в римском и сов­ременном гражданском праве. Одесса,1899.

Савиньи Ф.К. Обязательственное право. М.,1876. Тарашкевич Л. Теория Павлиянской жалобы (actio Pauliana).

Варшава, 1898. Хвостов В. Натуральные обязательства по римскому праву.М.,1898.

Поиск по сайту: