Объекты административного правонарушения

Вообще, юридическая ответственность наступает лишь в том случае, если деяние посягает на какие-либо охраняемые общественные отношения. Данные отношения и являются объектом правонарушения. Объектами ад­министративных правонарушений могут быть самые разнообраз­ные общественные отношения, складывающиеся в сфере госу­дарственного управления: общественный порядок, здоровье насе­ления и общественная нравственность, порядок управления, до­рожное движение, воинская служба и т. д. Вместе с тем объектом административного правонарушения (равно как и всякого другого) является лишь такое общественное отношение, которое урегулиро­вано правом и охраняется санкциями правовых норм. При отсутствии объекта нет и правонарушения. Например, уничтожение ничейного имущества не нарушает чьих-либо прав, а потому не образует

Чтобы быть наказуемым, деяние должно иметь внешнее, объективное выражение, которое принято называть объективной сто­роной. Объективная сторона администра­тивного правонарушения охватывает три

элемента.

1. Противоправное деяние (действие или бездействие). Про­тивоправность как признак административного правонарушения означает его запрещенность правовой нормой под угрозой примене­ния к субъекту мер административной ответственности. Каждая нор­ма КоАП РФ четко формулирует, за какое конкретное действие или бездействие может наступить административная ответствен­ность. Например, ст. 8.37 КоАП РФ устанавливает административ­ную ответственность за нарушение правил охоты, т. е. за охоту в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенным ору­жием или способами. Если то или иное действие или бездействие не предусмотрено административно-правовыми нормами в каче­стве административного правонарушения и основания админист­ративной ответственности, то это безусловно исключает его нака­зуемость.

Говоря о противоправности как элементе объективной сто­роны состава административного правонарушения, необходимо обратить внимание на особенности совершения административ­ных правонарушений должностными лицами, предопределенные спецификой их правового статуса. В качестве правонарушений должностных лиц рассматриваются: а) их собственные противо­правные действия, непосредственно нарушающие предписания правовых норм; б) действия, противоправность которых состоит в даче подчиненным противоправных указаний; в) непринятие мер к своевременному исполнению установленных правил другими лицами, когда в порядке осуществления своих служебных обязан­ностей должностные лица обязаны были данные меры принимать. Важно отметить, что в этом случае речь не идет об ответственно­сти за чужую вину: административная ответственность должност­ного лица наступает здесь за его собственное противоправное деяние, совершенное в форме бездействия.

2. Вредные последствия. В подавляющем большинстве слу­чаев административная ответственность предусматривается за само противоправное деяние, независимо от того, повлекло ли оно какие-либо отрицательные последствия или нет. Иными словами, ад­министративная ответственность может наступать и без причинения вреда: достаточно лишь самого факта нарушения закона. Такие со­ставы правонарушений в теории права принято называть формальны­ми. Лишь иногда для возложения административной ответственности необходимо, чтобы правонарушение повлекло и некоторые отрица­тельные последствия. В этих случаях говорят о материальных соста­вах. Например, такие составы, как умышленное уничтожение или по­вреждение чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), мелкое хищение (ст. 7.27 КоАП РФ) предполагают не просто совершение действий, на­правленных на уничтожение или кражу чужого имущества, но имен­но уничтожение последнего или противоправное завладение им.

3. Причинно-следственная связь между противоправным де­янием и вредными последствиями. Причинно-следственная связь - это объективная связь между явлениями, в которой одно из них высту­пает причиной другого, а последнее - следствием первого (см. также § 3 гл. 3 учебника). Рассматриваемый признак означает, что вредные последствия должны явиться результатом именно данного противо­правного деяния. Например, гражданин получил легкую производст­венную травму и был направлен директором завода в поликлинику для получения медицинской помощи. По дороге этого гражданина сбила машина и он попал в больницу. Кто должен понести ответствен­ность: работодатель (ведь именно он направил гражданина в поликли­нику) или владелец автомобиля? Можно ли привлечь к ответственно­сти обоих? Очевидно, что в данном случае повреждение здоровья гражданина причинно связано с действиями водителя, а не работода¹ теля, а значит, при наличии иных условий административной ответст­венности на него будет наложен штраф или он будет лишен права уп­равления автомобилем в соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ («Наруше­ние Правил дорожного движения или правил эксплуатации транс­портного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего»).

Поиск по сайту: