Поняття глобалістики

Глобалістика є міждисциплінарною формою знань в галузі міжнародних відносин і світової політики, яка прагне подолати кризу гуманітарних наук, розділених часто непереборною спеціалізацією і трансформацією предметів дослідження під впливом процесів, що відбуваються в сучасному світі.

Глобалістика виступає як аналітична дисципліна поки ще з розмитими контурами свого предмета дослідження. Звідси багатоголосся дослідників, що віддають пріоритет у глобалістики, відповідно, політиці, економіці, соціології чи культурі.

Характерна тенденція до відродження або появи геополітики, геоекономіки, геокультури або геофілософіі, геоекології, геоінформатики та т.д., які, претендуючи на глобальну широту обхвату, зберігають відданість функції місця («великих просторів»). Особлива конфліктність намічається між глобалістикою та геополітикою. Прихильники глобалізації взагалі вважають, що геополітика поступається місцем глобалістики.

При дослідженні багатовимірного комунікаційного простору Землі вони доповнюють один одного. А як показують міжнародні події початку нового століття, геополітика залишається важливим чинником вирішення зовнішньополітичних завдань.

Сучасний світ як ціле освіту (світ-система) в принципі не ділимо на окремі сфери (політика, економіка, культура).

Наприклад, предмет сучасної економічної науки неможливо розглядати без проблем суспільства, культури і людини. Хіба можна обмежитися вартісними відносинами при визначенні якості життя? Тому відбувається культуралізація економіки і економізація культури. В результаті економіка і культурологія створюють нову міждисциплінарну форму знання. На стику економіки, соціології та екології формується інша міждисциплінарна форма знання з особливим предметом (концепція сталого розвитку). Міждисциплінарна форма знання формується на основі вивчення міжнародних відносин, де політологія перебуває у кризовому стані в силу розмивання власного предмета дослідження - держави.

Термін «глобалізація» існує давно, але став особливо повторюємо в новітній час. Деякі дослідники вважають, що в економічній науці він був вперше запропонований професором Гарвардської школи бізнесу Теодором Левиттом в його статті «Глобалізація ринків», опублікованій в 1983 р.

У французькій науковій школі поняття «глобалізація» поділяється на два значення: мондіалізація (від фр. - Мир) і глобалізація, що позначає економічні та фінансові показники. У французькому «Словнику мондіалізації», що вийшов в 2001 році під редакцією Паскаля Лорота, мондіалізація визначається як стадія планетарного розвитку без бар'єрів, де росте солідарність і взаємозалежність. Мондіалізація є завершенням інтернаціоналізації, що зачіпає лише частина країн і сфер діяльності, і відрізняється від глобалізації, додає до скасування кордонів стирання поняття часу, що стало можливим завдяки інформаційним технологіям.

Інтернаціоналізація виступає як тривалий історичний процес подолання просторових бар'єрів (державних рубежів) в політичній, економічній, культурній та інших сферах. Це взаємопроникнення на відміну від глобалізації не зачіпає державного суверенітету.

Існує безліч визначень поняття «глобалізація», більшість з яких дано з позицій економічного підходу. Глобалізація розглядається переважно як нова неоліберальна стадія світової капіталістичного розвитку. В інших визначеннях, без міркувань про високі матерії, глобалізація означає історично перехідний період від біполярного до однополярного світового порядку, що забезпечує абсолютну геополітичне перевагу США (Генрі Кіссінджер).

Є навіть поняття «зворотна глобалізація» - міграційний феномен, обумовлений асиметричним обміном товарів, капіталу і технологій Заходу на міграційні потоки з бідного Півдня на багатий Північ.

Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР) розрізняє три етапи в процесі глобалізації:

1) Інтернаціоналізація з середини XIX століття, відповідна розвитку експортних потоків.

2) Транснаціоналізація після закінчення Другої світової війни, пов'язана з прагненням зростання прямих інвестицій та їх розміщенням в зарубіжних країнах.

3) Глобалізація з 80-х років, що виражається у розвитку глобальних мереж виробництва, фінансів та інформації.

На відміну від глобалізації інтеграція обозначає інстітуціонально оформлений процес регіоналізації військово-політичних, політичних і економічних відносин на наднаціональному та внутрішньодержавному рівні (НАТО, Європейський Союз).

Сучасний етап світового розвитку характеризується прискоренням інтернаціоналізації політичної, економічної, соціальної і духовного життя, що обумовлено:

· широким впровадженням інформаційно-комунікаційних технологій,

домінуванням у міжнародних економічних відносин транснаціональних корпорацій і банків,

· крахом централізованої економіки в країнах колишнього соціалістичного табору.

У процесі глобалізації змінилися орієнтири актуальних світових проблем. Замість гонки озброєнь, змагання США та Радянського Союзу в освоєнні Космосу і Світового океану, вирішення глобальних екологічних проблем на перше місце вийшли інформаційно-комунікаційні та біотехнології технології, що сприяють створенню ефективної системи управління світом з одного центру.

Глобалізація - об'єктивний процес у сучасних міжнародних відносинах, вища стадія інтернаціоналізації або взаємодію національних господарств на світовому ринку. Погляди на витоки виникнення глобалізації є дискусійними. Історики розглядають цей процес як один з етапів розвитку капіталізму. Економісти ведуть відлік від транс націоналізації фінансових ринків. Політологи роблять упор на поширення демократичних інститутів. Культурологи пов'язують прояв глобалізації з векторизацією культури.

Є інформаційно-технологічні та екологічні підходи до пояснення процесів глобалізації. Різниться політична та економічна глобалізація. В якості суб'єкта глобалізації виступає регіоналізація, яка дає потужний кумулятивний ефект формування світових геоекономічних полюсів.

Глобалізація інтенсифікує між цивілізаційні відносини (інформаційна революція, прискорення оборотності торговельного, промислового та фінансового капіталу, мегаполіси та ін.).

Нестабільний світ залишається реальністю. Сталося посилення геополітичного чинника в економічному розвитку держав. За післявоєнний період світової оборот фінансового капіталу зростав у чотири рази швидше, ніж в міжнародній торгівлі. У свою чергу обороти в торгівлі зростали втричі швидше, ніж валовий внутрішній продукт розвинених країн.

Під впливом процесів глобалізації трансформується світовий геоекономічний простір. У другій половині двадцятого сторіччя біполярний світ асоціювався з двома полюсами політичної і економічної влади.

Політичними столицями цієї системи були Вашингтон і Москва. Світовий порядок забезпечувався з позицій сили, а ядерну зброю наддержав створило фундамент міжнародної політики стримування. Після розпаду світової соціалістичної системи посилилися процеси неоліберальної глобалізації. Зросла нерівність між країнами «золотого мільярда» і решти людства, збільшився розрив у рівні розвитку економіки і якості життя між центром і периферією. Це викликало до життя широке протестний рух антиглобалістів. Стало очевидним, що моделі устрою світу, засновані на географічному чи економічному детермінізмі (геополітики сили) ведуть до посилення конфронтації між Північчю і Півднем.

Світова Периферія поповнилася новими незалежними державами з колишнього «соціалістичного табору».

Неоліберальна глобалізація не виправдала надії незахідного світу на швидке пришестя «світлого майбутнього». Як стало очевидним, глобалізація, віддає пріоритет економіки над політикою, відчуває кризу. У недавньому минулому гуманітарний працю неможливо було опублікувати без посилання на фундаментальні роботи класиків марксизму-ленінізму. Це відносилося і до захисту дисертацій з економічних наук. Після того як політекономія соціалізму наказала довго жити, що утворилася порожнеча була заповнена новим змістом. Численні підручники транслюють в кращому випадку знання, що не застосовні в пострадянській економіці. Широке поширення отримали спрощені підходи до трансформації соціально-економічних відносин на основі чергового «дива» науково-технічної революції, інноваційних та інформаційних технологій, «сталого розвитку».

Не випадково, почав зароджуватися підхід до соціально-економічного розвитку, що сприяє подолання економоцентрізма. Виникла неминуча потреба у розширенні контактів між економікою, політикою і філософією. За цей новий підхід розгорнулася боротьба між двома міждисциплінарними галузями знання - глобалістикою і новітньої (цивілізаційної) геополітикою.

Захід на чолі з США виступають за глобалізацію в галузі політики, економіки, фінансів, інформації та культури, що супроводжується обмеженням національних суверенітетів. На початку двадцять першого сторіччя американська адміністрація консервативних демократів, що прийшла на зміну ліберальних демократів, відмовляється обмежити суверенітет Сполучених Штатів з найважливішим світовим проблемам міжнародної спільноти (стратегічна стабільність, протиракетна оборона, подальша лібералізація торгівлі, глобальна екологія та ін.).

Мануель Кастельс у фундаментальній праці «Інформаційна епоха» бачить в основі глобалізації інформаційну економіку і «мережеве суспільство». Глобалізація обумовлена ​​інформаційною революцією, розвитком світових телекомунікацій і цифрових електронних мереж (мережеві міжнародні електронні системи, електронна пошта, системи обміну інформацією по електронних мережах, електронні банківські та торговельні системи). Інформаційні ресурси безмежні, а користування ними не обумовлено правом власності. Інформаційний продукт слабо залежить від витрат виробництва і конкуренції. Більш висока мобільність інформації, пов'язана з новими цифровими комунікаційними мережами, сприяє прискоренню оборотності капіталу.

Зростають інтернаціоналізація інноваційного процесу, і загострюється конкуренція технологій. Використання інноваційних знань перетворилося на важливу умову ділового успіху, який все менше залежить від концентрації виробництва та інших класичних факторів розміщення виробництва.

Глобалізація веде до розпаду сформованого міжнародного (міжнаціонального) поділу праці. Одночасно посилюється роль межкорпораціонного поділу праці. Багато галузей промисловості розвиваються за кластерним принципом концентрації інтелектуального продукту технологій, наприклад, комп'ютерних в Силіконовій долині (Каліфорнія), і деконцентрації виробництва комплектуючих. У зв'язку з швидким розвитком транспорту і комунікаційних систем географічну віддаленість можна долати всі з меншими витратами. У зв'язку з об'єднанням національних компаній в міжнародні корпорації і розвитком складальних виробництв в третіх країнах посилюються тенденції деконцентрації виробництва, можливості якого можуть бути реалізовані в різних частинах світу.

Зростає роль міжнародних транспортних коридорів у виробничо-технологічному циклі. Для різних країн стають загальними проблеми збільшення пропускної здатності наявних транспортних систем, питання оподаткування, митних зборів, різних екологічних та інших обмежень. Глобальна взаємозалежність транскордонних потоків капіталу, товарів і послуг не тільки сприяє подальшій лібералізації світової торгівлі, а й створенню міжнародних транспортних коридорів.

Підвищується мобільність громадян, що особливо наочно демонструють темпи розвитку міжнародного туризму та міграційних процессов.Проявленіем глобалізації є контрабандна торгівля і нелегальна міграція.

Глобалізація посилює вплив зовнішніх факторів розвитку. В умовах відкритого суспільства та економіки світове співтовариство занурюється все більше в стан стратегічної нестабільності, мінливості і незбалансованості відкритих систем. Фінансовий регіональна криза може стати світовим, а найгеніальніші аналітики не завжди можуть прогнозувати його стан.

Особливо схильні до зовнішнього впливу держави перехідної економіки. В умовах відкритості високорозвинені країни безперешкодно проникають на ринок більш слабких країн, плюндруючи місцеву промисловість і експортуючи чужі соціокультурні цінності. Якщо у східних цивілізацій (Японія, Китай та ін.) Зовнішні запозичення обмежуються матеріально-практичної сферою і ніколи духовної, то пострадянські держави в результаті шокової лібералізації намагаються запозичити чужі стандарти якості життя, коли в міжкультурному обміні соціокультурна інформація домінує над технологічної. Тільки Китай демонструє Неліберальна реформаторство при сильній державі і відсутності громадянського суспільства.

Події кінця ХХ століття показали утопічність глобалізації по західним сценарієм. Берлінську стіну виявилося фізично легше зруйнувати, ніж подолати соціокультурні відмінності «равноразних світів». Одночасно виявляються тенденції збереження національних інтересів, пошуку місця країни в багатовимірному комунікаційному просторі.

Глобалізація негативно позначилася на світовій периферії, не готовою до умов відкритого ринку і жорсткої конкуренції. Посилилася поляризація світової спільноти і маргіналізація окремих країн. Західні вчені серед необхідних умов прискореного розвитку периферійних країн називають ефективну економічну політику, що включає режим відкритої економіки та захист прав приватної власності. Однак найчастіше розумна економічна політика підміняється її імітацією.

Багато периферійні країни кинулися з однієї крайності в іншу. Після проголошення незалежності, колишні колоніальні країни позбулися звичного патерналізму з боку метрополій і змушені були захистити національне господарство від руйнівної зовнішньої конкуренції і від загрози експлуатації з боку високорозвинених країн. Тому тут протягом тривалого часу економічна політика визначалася опорою на власні сили, стратегію імпортозаміщення, жорсткий протекціонізм і державне регулювання економіки. Здійснювалася так само стратегія «колективної опори на власні сили», створювалися регіональні об'єднання декількох країн, місцеві «зони вільної торгівлі», «митні зони» і «спільні ринки». Однак, незважаючи на зовнішню аналогію з Європейським співтовариством, насправді здійснювалася великомасштабна імітація лібералізації економіки. На практиці відбулася консервація технологічно відсталого господарства. Правда, в результаті енергетичної кризи, країнам-нафтоекспортерів вдалося частково скоротити розрив у середньодушових доходах з індустріальними країнами. Однак у більшості країн, що розвиваються послідувала «шокова» лібералізація та посилення відкритості периферійних країн привели до розорення вітчизняних виробництв і зубожіння населення.

Прикладом зростаючої закритості для зовнішнього середовища основних геоекономічних макрорегіонів служать Європейський Союз і Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР). Особливо високим товарообігом всередині кордонів Європейського Співтовариства відрізняються Голландія, Німеччина, Франція і Великобританія. Як наслідок, тут різко знижується міграція трудових ресурсів поза національними кордонами. Внутрішній товарообіг країн ОЕСР, що володіють менш ніж однієї п'ятої світового населення, становить більше 80% світових товарних трансакцій.

Глобалізація прийшла на зміну модернізації (прискореного процесу соціальних і технологічних перетворень). Радянський Союз демонстрував Заходу альтернативну модель модернізації і відмовився від неї з відомим результатом на користь ліберального капіталізму.

Відомий американський вчений Пітер Ратленд у статті «Глобалізація і посткомунізм» (2002) виділяє наступні ключові риси глобалізації:

Революція в інформаційно-комунікаційних технологіях скоротила час і відстань. Нові технології (супутник, комп'ютер, мобільний телефон та ін.) Породжують стимул до гармонізації культурних цінностей.

Економічна революція, обумовлена ​​лібералізацією міжнародних відносин («Вашингтонський консенсус»).

Тріумф ліберальної демократії, який в деяких регіонах наштовхується на опір радикального ісламського фундаменталізм або етнічного націоналізму. Оптимізм змінився зростаючим усвідомленням меж поширення демократії.

Локалізація: політика націоналізму. Рівнозначна глобалізація американізації? Для глобалізації характерний процес адоптації нових технологій до місцевих умов. На політичному рівні глобалізацію супроводжує пожвавлення націоналістичних тенденцій. Польща, Угорщина, Чехія, Словенія країни Балтії продемонстрували успішну міжнародну інтеграцію та економічну лібералізацію з твердженням національної ідентичності. Кожній країні доводиться шукати форми поєднання націоналізму, регіоналізму та економічного глобалізму.

Горизонтальні зв'язки. Глобалізація не зводиться уніфікованої культурі. Одні країни привносять у світову культуру свій внесок, інші сприймають поп-культуру «горизонтально» (мексиканські «мильні опери» в Росії). Росія ще зберігає здатність грати роль генератора культурних цінностей, яка була їй властива в XIX столітті, коли імперія прибував на задвірках світової історії.

Регіоналізація розвивається паралельно глобалізації, зростає число регіональних економічних і політичних угруповань. На пострадянському просторі регіональні організації виключно слабкі, а перспективи інтеграції в ЄС служать джерелом розколу.

Поляризація. Одним з наслідком глобалізації є розкол і нерівність між країнами і всередині них. Доступ до нових інформаційних технологій отримує меншість населення, а більшість стає пасивним споживачем. Колишня соціалістична Східна Європа належить до категорії переможених від глобалізації, за винятком Польщі, Словаччини, Словенії та Угорщини.

Глобалізація характерна для інформаційно-комунікаційних, торгових та валютно-фінансових відносин, транснаціональних корпорацій.

Але в геополітичному відношенні вона обмежена макрорегіоні найбільш розвинених країн. Тут зародилося і протестний соціальний рух.

Антиглобалісти представляють переважно табір лівих політичних сил, які виступають за прагнення до реалізації лівих ідеалів і духовних цінностей в доповненні до матеріального і фінансового прогресу. Можливо, маятник історії різко хитнувся після несподіваного саморозпаду СРСР, що на мить здалося остаточною перемогою неліберальних цінностей. Але мить зникло як міраж і світ вимагає більш стійкої рівноваги.

Інтелектуальні витоки

Законодавцями моди в глобалістики є Сполучені Штати. Американський мислитель, історик, соціолог і економіст Іммануель Валлерстайн (р. 1930), основоположник теорії світових систем, одним з перших почав розглядати світ у цілому, як систему. Вчений заснував «центристську» геополітичну школу, що розділяє світ на центр і периферію. Валлерстайн отримав світову популярність як автор праць з світовій політиці та економіці, в тому числі «Сучасна світ-система», том 1 «Капіталістична сільське господарство і походження європейської світ-економіки у ХV ст.» (1974, премія імені Питирима Сорокіна), тому 2 «Капіталістична світова економіка» (1979) і том 3 «Політична світ-економіка» (1984). В останні роки були написані книги «Кінець знайомого світу: Соціологія XXI століття» (1998, російський переклад, 2003), «Захід американської могутності» (2003). Учений створив і очолив в Бінгемтонського університеті (штат Нью-Йорк) Центр Фернана Броделя з вивчення економіки, історичних систем і цивілізацій.

Валлерстайн на основі світ-системного підходу наступним чином інтерпретував соціальну історію. Він виділив три типи історичних систем. Міні-система характерна для первісного суспільства і є аналогом роду або племені. Потім настає час світ-систем двох типів. Для світів-імперій характерне домінування розвиненого військово-бюрократичного класу, перерозподільчий спосіб виробництва і домінування сільського господарства. І, нарешті, світ-економіку відрізняє капіталістичний спосіб виробництва. Вчений визначив три цикли світової капіталістичної гегемонії, кожен з яких включає три фази: світова війна, гегемонія однієї з великих держав і, нарешті, її занепад. За чотириста років змінилися голландська, британський і американський цикли гегемонії.

Валлерстайн запропонував теорію світових систем, засновану на триланкової ієрархічній структурі: ядро ​​- напівпериферія - периферія. У період становлення капіталізму виділялося кілька економічно потужних держав, не здатних поодинці здійснювати політичний світової контроль. Формування єдиного ринку стало можливим завдяки конкуренції товарів безлічі держав. У період структурної перебудови світової економіки і відповідної трансформації політичної карти зміни відбуваються за рахунок «напівпериферії». З неї одні країни переходять на верхню сходинку (ядро), інші деградують до стану периферії. Наклавши триланкову модель на «довгі хвилі» розвитку світового господарства (цикли Кондратьєва) Валлерстайн виявив переміщення світового «ядра» за останні двісті років. Центр ваги світової економіки змістився з Великобританії до Німеччини і далі в період «глобальної цивілізації» на схід в США. У сучасному світі «ядро» продовжує дрейфувати на американський захід до Каліфорнії, т. Е. До Азіатсько-Тихоокеанському регіону. Теорія Валлерстайна довела помилковість погляду на світову історію як єдину поступальну траєкторію, яку рано чи пізно повинні пройти всі країни.

У книзі «Кінець знайомого світу» Валлерстайн підводить підсумок багаторічним пошукам в області мир-системного аналізу. Вчений робить висновок, що звичний світ першою і поки єдиною глобальної капіталістичної світ-економіки зникає. Основні розділи книги присвячені світу капіталізму і знань, обидва світу знаходяться в стані системної кризи. На горизонті виникає нова система, для опису якої ще немає адекватного інструментарію. Криза знання вимагає фундаментальної «розчищення» смислового простору.

Сучасна глобальна соціальна система перебуває в стані деградації. У цьому контексті розпад Радянського Союзу є не торжеством панівної системи, а її агонією. Соціальний прогрес можливий, але не неминучий. Він залежить від наших зусиль, оскільки майбутнє не визначене. Тому в період «біфуркацій» зростає значимість компетентного обговорення.

Мирохозяйственная система капіталізму принесла з собою не тільки нову мораль і раціональність, а й нові протиріччя. Починається боротьба за знищення ще більш несправедливого суспільства, ніж попереднє. У результаті формуються дві основні стратегії гуманізації капіталізму - консерватизм і лібералізм.

Капіталізм повинен розширюватися, щоб зберегти тенденцію до необмеженого накопичення капіталу. Для цього капіталізм протягом всієї свій історії черпав ресурси на периферії. В даний час цей процес близький до завершення через кінцівки багатьох ресурсів і обмеженою маси «дешевих» працівників. Останні часто поповнюють армію іммігрантів і загострюють в розвинених країнах економічний конфлікт, який переростає в міжетнічне протистояння. Будь-які спроби розв'язати більшість протиріч сучасності неминуче ведуть до обмеження накопичення капіталу, що означає початок кінця звичного світу.

Валлерстайн робить висновок, що історичний моральний вибір може бути осмисленим при раціональному аналізі соціологів. Однак суспільство професіоналів-аналітиків боляче. Поділ суспільствознавства на економіку, політологію та соціологію не дозволяє бачити проблему в цілому. Розвиток міждисциплінарних концепцій так само підсилює спеціалізацію і роз'єднує простір знання. Вчений наполягає на справжньому методологічному синтезі, преодолевающем лінійність і жорстку диференціацію суспільного знання. Необхідно визнання невизначеності як сутнісного якості нашої реальності.

Велике значення для розробки теорії світових систем Валлерстайна мали праці Фернана Броделя (1902-85), одного з найбільших мислителів та істориків двадцятого сторіччя, загальновизнаного лідера історіографічної школи «Аннали», почесного доктора багатьох європейських і американських університетів. У фундаментальній праці "Матеріальна цивілізація, економіка і капіталізм, 15 - 18 ст.» (1967) вчений здійснив історичний синтез усіх сторін життя суспільства. Світова економічна історія постає як чергування протягом п'яти-шести століть панування певних економічно автономних регіонів світу - світів-економік. Бродель на основі поняття «автаркії великих просторів» ввів уявлення про світ-економіці - такий собі цілісному світі, що характеризується певним економічним єдністю. Наприклад, Середземномор'ї, що включає крім моря прилеглі території, об'єднані торговим обміном в єдине ціле.

Американський політолог Френсіс Фукуяма (р. 1952) опублікував у 1989 р в США статтю «Кінець історії?», А в 1992 р видав книгу «Кінець історії і остання людина», перекладені в багатьох країнах і викликали широкі відгуки. Згідно з поглядами Фукуями настає «кінець історії» і початок планетарного існування людства на основі західних цінностей, коли регіони планети почнуть переструктурировать, орієнтуючись на найпотужніші економічні ядра-центри. Концепція «кінця історії» виникла на хвилі неоліберального романтизму, що охопила Захід після розпаду світової соціалістичної системи. У книзі «Кінець історії і остання людина» вчений зазначає фундаментальні зміни у всесвітній історії. ХХ століття був пронизаний ідеологічним насильством, коли лібералізм змушений був боротися із залишками абсолютизму, більшовизмом і фашизмом і новітнім марксизмом, грозившими увергнути світ в апокаліпсис ядерної війни. І тільки наприкінці століття, замість конвергенції капіталізму і соціалізму, знову настає перерваний тріумф західної ліберальної демократії. З кінцем холодної війни настає кінець історії як такої, завершення ідеологічної еволюції людства і затвердження ліберальної демократії західного зразка в якості остаточної, найбільш розумної форми держави. Часто піднесення і падіння великих держав пояснюють економічною перенапруженням. Сучасний світ оголив злидні матеріалістичних теорій економічного розвитку. Безсумнівно, вільні ринки і стабільні політичні системи - неодмінна умова зростання. Але, коли мова йде про країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону, не менш значущі культурно-історичні традиції, трудова етика, сімейне життя, ощадливість і релігія, яка, на відміну від ісламу, не накладає обмежень на форми економічної поведінки. Саме культура є, по суті, материнським лоно економіки.

Політичний лібералізм йде слідом лібералізму економічному. Сила ліберальної ідеї торкнулася найдавнішу зі збережених китайську державу-націю. Падіння комуністичних режимів у Східній Європі ознаменувало крах лівого тоталітаризму. Події на «батьківщині світового пролетаріату» - в Радянському Союзі - забили останній цвях у кришку труни марксизму-ленінізму. Але як пише Фукуяма, хоча комунізм мертвий, політичного спокою не передбачається, тому що на його місце приходить нетерпимий і агресивний націоналізм. Тому майбутнє Східної Європи якийсь час не буде ні мирним, ні демократичним, залишаючись небезпечним для західних демократій. У країнах з традиційними елітами формальна демократія лише маскує фактичну нерівність і багатство. Демократія не завжди підходить для вирішення спорів між різними етнонаціональними групами. Авторитарні режими, орієнтовані на ринкове господарство, найчастіше виявляються набагато ефективнішими для створення соціальних умов економічного зростання і з часом для становлення демократичних порядків. Концепція, яка містить ідею «повної і остаточної» перемоги ліберальної демократії західного зразка в якості остаточної, найбільш розумної форми держави, не витримала випробування сучасністю.

Інший американський політолог, професор Гарвардського університету і директор Інституту стратегічних досліджень Семюел Хантінгтон (р. 1927) в 1993 р виступив з гучною статтею «Зіткнення цивілізацій», а в 1996 р опублікував об'ємна книга «Зіткнення цивілізацій і перебудова світового порядку». На думку вченого, якщо двадцяте сторіччя було століттям протистояння ідеологій, то нове століття стане століттям зіткнення цивілізацій і релігій: «У світі після холодної війни найважливіші відмінності між народами - не ідеологічні, політичні чи економічні, а культурні». Цивілізаційні відмінності більш фундаментальні, ніж відмінності між політичними та ідеологічними режимами. Релігія розділяє людей сильніше, ніж їх етнічна приналежність. У незахідних країнах демократія часто робить суспільство більш местническим, ніж космополітичним.

Концепція зіткнення цівілізаційобосновивает можливості зіткнення християнської і мусульманської цивілізацій після краху біполярного світу. Якщо під час «холодної війни» світ був розділений по політекономічним ознаками на капіталістичні, соціалістичні і країни, що розвиваються, то в даний час все більшого значення набуває угруповання країн по етнокультурним особливостям. Історія людства повертається до історії цивілізацій. Вигляд сучасного світу визначається цивілізаціями: західною, конфуціанської, японської, ісламської, індуїстської, слов'яно-православної, латиноамериканської і, можливо, африканської. У наступаючому столітті зіткнення цивілізацій стане домінуючим чинником світової політики. Найбільш кровопролитні міжетнічні конфлікти будуть відбуватися уздовж ліній цивілізаційного розлому. Конфлікт на рубежах західної та ісламської цивілізацій триває вже 1300 років. І це багатовікове протистояння не зменшується. На північних кордонах ісламу розгорається конфлікт між православними і мусульманськими народами. На південному кордоні посилюється антагонізм між арабами-ісламістами та язичницькими або християнськими народами Чорної Африки. В якості доленосних для людства конфліктів Хантінгтон призводить конфлікти на Балканах і Кавказі.

Вчений виділяє роль США в новому світовому устрої: «У світі, де не буде верховенства Сполучених Штатів, буде більше насильства і безладу і менше демократії та економічного зростання, ніж у світі, де Сполучені Штати продовжують більше впливати на вирішення глобальних питань, ніж якась яка інша країна. Постійне міжнародне верховенство Сполучених Штатів є важливим для добробуту і безпеки американців і для майбутнього свободи, демократії, відкритих економік і міжнародного порядку на землі».

Тенденції етнокультурного регіоналізму та міжетнічних маргінальних конфліктів зумовлені глибокими відмінностями в традиційної моралі, історії та культури. Поглиблюється взаємодія між народами і посилюється усвідомлення власної цивілізації. Відбувається віддалення людей в результаті соціально-економічних змін від традиційної моралі. Виникають труднощі усунення та дозволу етнокультурних відмінностей (на відміну від політичних та економічних). При цьому економічний регіоналізм може увінчатися успіхом тільки в межах спільної цивілізації. Європейське співтовариство покоїться на єдиному фундаменті західного християнства і культури. Японія, навпаки відчуває труднощі у створенні єдиного економічного простору в Східній Азії через свої соціокультурних особливостей.

Згідно Хантінгтона, панування Заходу приходить кінець. На відміну від адептів західної цивілізації, які стверджують, що культура Заходу є і повинна бути світовою культурою, вчений дотримується інших поглядів. Він стверджує: «Захід унікальний, але не універсальний». Захід робить західним класичну спадщину, західне християнство, поділ духовної та світської влади, панування закону, соціальний плюралізм громадянське суспільство, представницька влада, індивідуалізм. Віра в західні цінності інших народів аморальна за своїми наслідками. Хантінгтон закликає Захід відмовитися від ілюзії щодо своєї універсальності. Інтересам Захід не служать безладні втручання в суперечки інших народів. Головна відповідальність за стримування і дозвіл місцевих конфліктів повинна лежати на лідируючих країнах тієї цивілізації, яка домінує в даному регіоні. В епоху полицентризма відповідальність Заходу полягає в збереженні власних інтересів, а не у вирішенні конфліктів між іншими народами, які не мають ніяких наслідків для Заходу. Головна небезпека для світу виходить з боку ісламської і китайської цивілізації, тому Заходу слід заохочувати гегемонію Росії в слов'янсько-православному світі.

Хантінгтон робить прогноз, що наступна світова війна, якщо така відбудеться, буде війною між цивілізаціями. Щоб їй запобігти, необхідно набагато глибше осягати елементи спільності і відмінностей між ними, вчитися існувати одне з другом.Многіе дослідники оспорюють концепцію «зіткнення цивілізацій» Хантінгтона. Історичний досвід свідчить, що конфлікти всередині цивілізацій відбуваються приблизно в 1,5 рази частіше, ніж конфлікти на їх рубежах. Однак після терористичного акту проти Америки 11 вересня 2001 число опонентів ученого значно поменшало.

Джеймс Кеннет Гелбрейт (нар. 1908) - один з патріархів американської економічної думки - протягом багатьох років був професором Гарвардського університету. В кінці 90-х років професор Школи державного управління при техаському університеті. Наукова кар'єра Гелбрейта поєднувалася з адміністративної та політичною діяльністю. Він очолював відділ економічної безпеки Державного департаменту США, був особистим радником президента Дж. Кеннеді і послом в Індії, очолював Американську економічну асоціацію та Рада Американської Академії наук і мистецтв. Найбільш відомі його економічні праці «Американський капіталізм» (1952), «Великий крах» (1955), «Нове індустріальне суспільство» (1967), «Епоха невизначеності» (1976), «Історія економічної науки: минуле як теперішнє» (1987), «Справедливе суспільство» (1996).

Гелбрейт пояснює тріумф західного суспільства перемогою більш високої якості життя. Сучасна російська історія не дає йому приводів для оптимізму.

Спробу сьогочасної заміни комуністичної системи на магію ринку вчений називає «приступом дурного оптимізму». Позитивним прикладом є поступові перетворення в Китаї, хоча вони і супроводжуються обмеженням громадянських свобод. Вчений називає серед важливих завдань нового століття подолання войовничого націоналізму.

Джеймс Гелбрейт у статті «Криза глобалізації» (1999) зазначає, що тривалі періоди успішного розвитку характерні для країн з сильним урядом, змішаною економікою і слабо розвиненим ринком капіталу. За останні п'ятдесят років це продемонстрували Західна Європа і Японія після світової війни, а наприкінці століття Південна Корея, Тайвань і Китай. Ці країни стали прикладом успішного глобального економічного розвитку. Навпаки, країни з вільним ринком (Аргентина, Мексика, Філіппіни, Болівія та ін.) Випробували економічні потрясіння.

Китай під керівництвом комуністичної партії здійснив успішні економічні реформи. Початкові перетворення в сільському господарстві поклали край дефіциту продуктів харчування. Політика заохочення довгострокових прямих інвестицій сприяла створенню численних спільних і приватних підприємств і призвела до підйому добробуту людей. За двадцять років середній рівень добробуту населення підвищився більш ніж в 4 рази. На відміну від Росії Китай тільки раз допустив помилку (політика «великого стрибка»). Китайська влада ніколи не йшла на лібералізацію фінансових ринків, побоюючись, що акції можуть виявитися фатальним спокусою, здатним викликати потрясіння в бідній країні. Китай не став розвиненою демократією, але влада задовольнила основні потреби населення. Без цього альтернативний режим не зміг би так само підтримувати внутрішній мир, демократію та дотримання прав людини.

Росія продемонструвала катастрофічний приклад провалу доктрини вільного ринку. У 1917 році більшовики пообіцяли втомленому від війни народу звільнення від гноблення і порятунок. Знадобилося 70 років, щоб забути витягнутої з революції урок, що не буває простих і чудесних перетворень. У 1992 році прихильники шокової терапії знову пішли більшовицьким шляхом, нехтуючи розумними основами, присутніми в російському політичному порядку. Приватизація та дерегулювання не сприяли формуванню ефективно діючих конкурентних ринків. Натомість з'явилися великі приватні монополісти, оліхархі і мафіозі, контролюючі провідні галузі економіки та засоби масової інформації. Вони спонсорували власні банки, які не виконують основних комерційних функцій. При бюджетному дефіциті держава фінансувала себе через пірамідальну схему накопичення короткострокових боргів. 17 серпня піраміда впала і поховала надії на всесилля вільного ринку.

Вчений констатує кризу «Вашингтонського консенсусу». Неоліберальний експеримент зазнав провал, тому що має системний порок. Необхідно відійти від наївного погляду, що може існувати некерований світовий порядок.

Інший відомий вчений - економістПітер Фердинанд Дракер (нар. 1909) багато років був професором Клермонтський університету в Каліфорнії. Його перша книга «Кінець економічної людини» (1939) витримала більше двадцяти видань. Бестселерами стали праці: «Майбутнє індустріальної людини», «Теорія корпорації» (1946), «Невидима революція» (1976), «Нові реалії» (1989) і «посткапіталістіческом суспільство» (1993).

Дракер вважає основною перевагою розвинених країн велика кількість висококваліфікованих працівників розумової праці. Зневага до підтримки вищої освіти і фінансуванню наукових досліджень, типове для пострадянських країн, є надзвичайно небезпечним не тільки для їх майбутнього, але і всього світового співтовариства.

Один з провідних американських вчених в галузі глобалізацііЛестер Карл Туроу (нар. 1938) є професором Массачусетського технологічного інституту (Кембридж, США). Серед найбільш відомих його праць: «Інвестиції в людський капітал» (1970), «Породжуючи нерівність: механізми розподілу в американській економіці», «Лицем до лиця: майбутня економічна сутичка між Японією, Європою і Америкою» (1992), «Майбутнє капіталізму» (1995), «Фортуна супроводжує сміливим» (2003). Книги Туроу переведені на всі західноєвропейські мови, видавалися в Латинській Америці, Японії, Китаї та інших країнах АТР.

Професор Туроу вважає, що якщо в кінці Х1Х століття локальні господарські системи були замінені національними економіками, то в кінці ХХ століття на їх зміну прийшло глобальне господарство. Доходи будуть залежати від ступеня інтегрованості в нову глобальну економіку. Стратегічним ресурсом ХХI століття стануть знання, і здібності людини їх використовувати. У книзі «Фортуна супроводжує сміливим» Туроу переглядає колишні надоптимістичні погляди на перспективи глобалізації як позитивного процесу.

Маршал Голдман (нар. 1930) - відомий американський фахівець в області глобалістики, один з лідерів західної совєтології, професор Центру російських та євразійських досліджень при Гарвардському університеті. Найбільш відомі його праці: «Радянська економіка: міфи та реальність» (1976), «На чому спіткнулася перебудова» (1991) і «Втрачений шанс: чому економічна реформа в Росії настільки важка» (1996), «Піратізація Росії» (2003).

Голдман вважає технології джерелом найбільш істотних змін і в майбутньому. Але цілком можливо, що деякі країни знову звернуться до комуністичної моделі суспільства. У перші десятиліття свого існування радянська модель продемонстрував ефективний шлях розвитку централізованого планового господарства, стратегію акумулювання капіталу для індустріалізації у відносно бідній країні на основі мобілізації ресурсів. Радянський Союз створив масове виробництво щодо дешевих продуктів. Але в умовах прискорення технічного прогресу гігантські підприємства виявилися монстрами, що створюють неконкурентоспроможні на зовнішньому ринку продукти. Сукупний вантаж неефективної економіки і гонки озброєнь виявився смертельним для комуністичного режиму.

У книзі «Піратізація Росії» (2003) вчений аналізує провал російських реформ. Він вважає, що в подяку за перемогу майже в безнадійному становищі на президентських виборах 1996 року сім впливових банкірів отримали від Єльцина контроль над 50% майнових активів Росії. Приватизація не підвищила ефективність виробництва, а жадібність «олігархів» не знала меж. В результаті відбулася жахлива соціальна диференціація, коли більшість населення країни опинилося за межею бідності.

Джозеф Стінгліц - американський учений, лауреат Нобелівської премії в галузі економіки, професор Колумбійського університету. Став професором Єльського університету в 26 років, займав кафедри в Оксфорді, Прінстоні і Стенфорді, керував групою економічних радників американського президента Клінтона, працював головним економістом і віце-президентом Світового банку. Автор багатьох праць з економічної теорії, в 2002 році опублікував книгу «Глобалізація і невдоволення нею», викликала роздратування у прихильників неоліберальної глобалізації. На думку вченого, глобалізації послабила почуття ізольованості в Третьому світі і забезпечила багатьом людям в країнах, що розвиваються знайомство зі знаннями. Одночасно вона розширила прірва між багатими і бідними. Відповідальність за негативні прояви глобалізації покладається на МФВ, ідеологія якого визначається західними фінансистами, які проявляють небажання впоратися з кризами в країнах, що розвиваються. Другим об'єктом критики називається міністерство фінансів США, сліпо схильне неліберальною політиці і чинне часто в політичних цілях відносно країн, що розвиваються. Некерована глобалізація не є благом і викликає потребу в конструктивних ідеях, аналогічних кейнсіанської теорії в роки Великої депресії. Вчений виступає за підвищення ролі держави. Виникла необхідність у створенні нових міжнародних інститутів, здатних забезпечити узгодження інтересів розвинених країн і країн. Такі цілі проголошували багато політики, економісти і бізнесмени, але досягти намічених завдань поки не вдається.

Стігліц вважає найважливішим вадою світової економіки ідеологічні та політичні чинники, домінуючі над обережністю і неупередженістю наукового підходу. Але при цьому уряди зобов'язані виправляти помилки ринку і підтримувати соціальну справедливість. Але як відзначають опоненти вченого, це відбувається стосовно інтересів власної держави при обмеженні інтересів інших країн, що виявляються конкурентами на взаємозалежних глобалізованому ринку.

Стігліц залишається прихильником «східно-азійського дива», яке продемонструвало швидкий економічний розвиток в Китаї, де комуністичне керівництво забезпечило стабільність реформ. Східноазіатський фінансова криза, на думку вченого, викликаний негативними наслідки використання рецептів МВФ.

У книзі критикується російська влада за допущену анархію і безвідповідальність. Російські проблеми були зумовлені помилками в приватизації та промислової політики, корупцією та некомпетентністю. Корумпована Росія отримувала нові позики від МВФ, який не пропускав можливості нажитися на кризі.

Популярні американські підручники з ліберальними теоріями виявилися поганими порадниками в кримінально корумпованій державі. Кредити МВФ збільшили тягар російських боргів і сприяли збереженню у влади корпоративної групи «останніх оплотів демократії», чия корумпованість була очевидною. Здійснену «шокову терапію» Стігліц назвав «більшовицьким підходом до ринкових реформ», який прагнув, як і в минулому, нав'язати швидкі зміни не готовим до них громадянам країни. Це ідеологія ринкового фундаменталізму, про який поряд з ученим пише прихильник реформування міжнародних валютно-фінансових відносин Дж. Сорос у книзі «Криза світового капіталізму». Стігліц резюмує, що з Росією сталося найгірше з можливого: катастрофічний спад виробництва і фантастичне соціальну нерівність. За ступенем соціальної нерівності Росія виявилася відкинутою до азіатських і латиноамериканських держав з напівфеодальним спадком.

Глобалізація спричиняє велику взаємозалежність національних економік. При нестабільності світового господарства це означає наявність певної частки ризиків. Але США та інші багаті країни, контролюючі політику міжнародних фінансових інститутів, можуть не побоюватися цього ризику.

Джордж Сорос - успішний американський фінансовий спекулянт і відомий філантроп є прихильником «відкритого суспільства» і неоліберального глобалізму. Він опублікував кілька книг з «реформування глобального капіталізму», в тому числі «Криза світового капіталізму. Відкрите суспільство в небезпеці»(1998) і«Мильна бульбашка»американської переваги: ​​виправлення помилок використання американської потужності» (2004). В умовах протистояння ліберальної та консервативної ідеології в американській зовнішній політиці Сорос жорстко критикує курс республіканської адміністрації. На його думку, війна з тероризмом тільки підсилює терористичну небезпеку, а вибір Іраку для реалізації показового проекту впровадження демократії на Близькому Сході видається невдалим.

Сорос визначає глобалізацію як процес розвитку глобальних фінансових ринків і підвищення ролі транснаціональних корпорацій, їх підсилює домінування над національними економіками. На відміну від інших дослідників він розглядає глобалізацію як відносно новий феномен і протиставляє сучасний «глобалізований світ» «міжнародному капіталізму» початку XX століття. Нинішній світовий порядок не є ідеальним, однак не тільки одна глобалізація повинна в поглибленні економічної нерівності і катастрофічному становищі найбільш бідних країн. «Доктрина народного суверенітету» Сороса пропонує формування «демократичної фракції» в ООН, яка при своєму домінуванні змінить характер цієї організації. «Нова більшість» в ООН шляхом самого демократичного голосування зможе оголосити нелегітимним режим в країні, де лідер не обраний народом. Таким чином, можна перекласти відповідальність за силове втручання в справи інших країн з Америки на коаліцію демократичних держав. В результаті витрати на миротворчі операції повинні здійснюватися міжнародною організацією, а не за рахунок платників податків тільки США або інших розвинених країн.

Ульріх Бек - відомий німецький соціолог, автор книг «Суспільство ризику. На шляху до нового модерну»(російський переклад 2000),«Що таке глобалізація? Помилки глобалізму - відповіді на глобалізацію»(Кембридж, 2000, російський переклад 2001). Вчений проводить розмежування між глобалізмом, з одного боку, глобальністю і глобалізацією - з іншого. Глобалізм зводить поняття до економічного виміру, лінійному безперервному розширенню всякого роду залежності від світового ринку. Під глобальністю розуміється життя у світовому співтоваристві, де жодна країна або група країн не може городі один від одного. Глобалізація є процес підпорядкування суверенітету національних держав владним можливостям транснаціональних акторів. Глобалізація означає регіоналізацію на субнаціональному та наднаціональному рівнях. Прикладом є сильний і демократичний Європейський Союз. На думку вченого, на зміну економізму марксистського йде його неоліберально-глобалістська різновид. Глобалізм став розумовим вірусом, який прагне підпорядкувати політику, науку і культуру економічному примату. Вчений розрізняє кілька вимірів глобалізації: комунікаційні технології, екологію, економіку, організацію діяльності, культуру і громадянське суспільство.

Провідним світовим центром інтелектуальної думки в області глобалістики та цитаделлю західного мислення є Гарвардський університет (м Кембридж, поблизу Бостона в штаті Массачусетс). Широку популярність здобула гарвардська політекономічна школа, що вивчає природу капіталізму. Більшість великих професіоналів в області глобалістики, в тій чи іншій мірі пов'язані з Гарвардом.

Погляд з Росії

Погляд на глобалізацію з Росії особливо актуальне, оскільки країна опинилася після розпаду Радянського Союзу відкритій усім зовнішнім і не завжди попутним вітрам. Тут домінує широкий спектр підходів від повного заперечення до гімнів глобалізації.

Панарін Олександр Сергійович (1940 - 2003) - російський політолог, філософ і публіцист, автор книг «Політологія» (1997), «Реванш історії: російська стратегічна ініціатива в XXI столітті» (1998), «Спокуса глобалізмом» (2000), «Православна цивілізація»(2003),«Стратегічна нестабільність XXI століття»(2003). За книгу «Спокуса глобалізмом» (2000) присуджена премія Олександра Солженіцина (2002). У заключних сторінках цієї праці викладається інтелектуальне заповіт вченого: «Людству вкрай потрібна сильна духовна влада як противагу зарвався економікоцентрізму. Таку владу не можна сформувати на основі неоліберального практицизму», що виражається в нерозумний егоїзм і торжество інстинкту... Велику кримінальну революцію сучасності, що загрожує розмити самі основи цивілізованого існування, неможливо зупинити, чи не відновивши міцної держави та не менше міцну духовну владу. Криміналізовані ліберали на це в принципі не здатні».

Панарін характеризує глобалізацію як об'єктивний процес, неприйнятний в його нинішньому вигляді. Глобалізацію не можна плутати з американізацією. Саме цю модель глобалізації нав'язує світові переможець в холодній війні. У процесі глобалізації не повинні бути загублені такі демократичні здобутки як національний суверенітет.

Народ повинен мати право вибирати і контролювати своїх правителів. Глобалізація супроводжується небезпечною тенденцією виходу з-під системи національного контролю ділової еліти, яка деформує економіку в спекулятивно-расточітельском дусі. Відбувається демонтаж соціальної держави.

Росія перебуває в епіцентрі деяких глобальних викликів. Росія занадто велика, щоб уміщатися в однополярну модель світоустрою. Росія є держателем величезних ресурсів, привабливих для Заходу.

У соціокультурному коді російських закладено вміння об'єднувати слабких проти сильних і бідних проти багатих. Захід прагне цього не допустити в майбутньому. Для того, щоб не відбувся поділ російського геополітичного банкрута, потрібна політична воля.

Російська традиція завжди ставила дух вище матерії. Більшовики реабілітували Росію тим, що наділили її колосальним символічним капіталом - капіталом соціалістичної ідеології. І в цьому сенсі повернули Росію на Захід, підвищивши престиж і статус країни в системі західних цінностей. «Останні оплоти демократії» надійшли прямо протилежним чином. Сучасній Росії потрібна ефективна геополітика.

Зінов'єв Олександр Олександрович (р. 1922), російський філософ і письменник, був висланий з Радянського Союзу, з 1978 р до кінця 90-х років жив у ФРН, професор Московського університету ім. М.В. Ломоносова. Автор книг «Зяючі висоти» (1976), «Комунізм як реальність» (1980), «Гомо совєтікус» (1982), «Криза комунізму» (1990), «Захід» (2003) та багатьох інших. У ранніх книгах показав парадоксальність і абсурдність радянської дійсності. Надалі піддав різкій критики перетворення в СРСР і схиляння перед західними цінностями. Один з небагатьох вітчизняних мислителів, що дав таку характеристику наслідків обвалу комунізму і настанню колоніальної демократії: «Вища влада випустила джина кризи з пляшки своїми безглуздими і безвідповідальними реформами і установками. І зробила хорошу міну при поганій грі: перетворившись на маріонеток некерованого процесу, вона стала зображати роль свідомого реформатора суспільства». Вирішальну роль у поразці Радянського Союзу в «холодній війні» зіграв не Захід. «Країна була ослаблена кризою, а керівництво країни, рятуючи свою шкуру і репутацію і ставши послухати маріонетками сил Заходу, стали на шлях зради інтересів своєї країни. Вони відкрили ворота радянської фортеці ворогу. В історії людства навряд чи було щось порівнянне за масштабами з цією зрадою». Підводячи підсумок російським подіям кінця 20 ст., Філософ пише: «Росія ніколи і ні за яких обставин не перетворитися на країну, аналогічну країнам Заходу і рівноцінну їм у цій якості, - не стане частиною Заходу. Це виключено і в силу її географічних, історичних і сучасних міжнародних умов, а також в силу характеру утворюють її народів». Попередження філософа про «дурному оптимізмі» якнайшвидшої інтеграції Росії в західне суспільство, незважаючи на мільйонні тиражі публікацій у засобах масової інформації, не були почуті в рідній батьківщині.

На думку Зінов'єва, глобалізація - об'єктивний процес життєдіяльності людей, що володіють волею і свідомістю. Ініціатором глобалізації є Захід. Тому глобалізація є світовим процесом західницького тоталітаризму. Це світле майбутнє для привілейованої і соціально активної частини населення і згубне для інших. Вчений сформулював теорію великого еволюційного перелому сучасного суспільства. Соціальна сутність глобалізації розглядається як сама грандіозна і планована війна Заходу за світове панування і, найголовніше, за оволодіння еволюційним процесом людства. Великий еволюційний перелом в історії людства почався в другій половині двадцятого сторіччя. Коли почався перехід до епохи панування сверхобщество, а стихійна і некерована еволюція людства стала поступатися місцем свідомої, планованої і керованої еволюції. Відбувається утворення гігантських сверхобщество (аналогічним «великих просторів» - В.Д.), що задає тенденції в житті людства. Першим зразком сверхобщество величезного масштабу з претензією на світове лідерство був Радянський Союз. Після Другої світової війни Західна цивілізація стала еволюціонувати у напрямку до сверхобщество. Його головний центр знаходиться в США, чиї транснаціональні корпорації та інші міжнародні інститути використовують найрізноманітніші засоби підкорення і експлуатації планети. Головним противником цього сверхобщество став Радянський Союз, який випередив західний світ в еволюційному відношенні на півстоліття. Тому проблема розгрому радянського держави не обмежувалася ослабленням військово-політичного, ідеологічного та економічного конкурента. Це була проблема знищення еволюційного конкурента, який погрожував влаштувати світовий порядок по комуністичному зразком. Однак поразка Радянського Союзу в «холодній» війні не принесло Заходу остаточної перемоги. Головною перешкодою на шляху західного сверхобщество до світової гегемонії став комуністичний Китай. Можливо, війна з Китаєм стане неминучим явищем життя людства в двадцять першому сторіччі.

Уткін Анатолій Іванович - доктор історичних наук, керівник Центру міжнародних досліджень Інституту США і Канади РАН. Автор численних праць, в яких вводиться в російськомовний оборот величезний обсяг інформації з праць переважно американських учених. Особливо актуальні для глобалістики його праці «Світовий порядок ХХI століття» (2002), «Перша світова війна» (2002), «Друга світова війна» (2003), «Американська імперія» (2003) та ін.

Уткін характеризує російсько-американські відносини як «сердечні, але беззмістовні». Америка не особливо зацікавлена ​​в успіху соціально-економічного перебудови Росії, що припинила прогресивний рух вперед. Завдяки виходу Москви з протистояння «холодної війни» Захід зберіг три трильйони доларів.

На Росію припадає один відсоток зовнішньої торгівлі США, а на Америку - п'яти відсотків зовнішньої торгівлі Росії. Обсяг американських інвестицій в російську економіку дорівнює шести мільярдам доларів.

Заходу не потрібна російська демократія, а необхідна контрольована Росія з лідером, орієнтованим на Захід.

Серед російських мислителів особливе місце займає Аверинцев Сергій Сергійович (пом. 2004) видатний літературознавець, історик і культуролог, у якого не було спеціальних праць з глобалізації, але його громадянська позиція та подання про «роботу думки» заслуговують на увагу. Він автор книг «Поетика ранньовізантійської літератури», «Культура Візантії IV - першої половини VII століття», «Від берегів Босфору до берегів Євфрату». Викладав в Московському державному університеті ім. М.В. Ломоносова. Після Перебудови спробував оживити православ'я, але був не зрозумілий колегами. Виїхав до Австрії, де останні роки життя викладав у Віденському університеті. Російська православна церква відзначає, що філологічні та культурологічні праці вченого відрізнялися не тільки високим науковим рівнем, але були пройняті духовним населенням Церкви. Вчений вважав, що інтелігент займається роботою думки і «повинен хоча б у момент мислення відчувати себе поза грою. Йому не можна бути конформістом і краще не бути і бунтівником, бо амплуа заколотника вимагає занадто багато ангажованості, тобто упередженості, розумової несвободи». Позиція «поза грою» вимагає особистого подвигу і не приносить лаврів переможця, але вона необхідна, коли йдеться про майбутнє країни в глобалізованому світі.

***

Найбільше проблем глобалізації приділяють увагу російські вчені-економісти, які діляться на прихильників і противників глобальної економік

Богомолов Олег Тимофійович - академік, почесний директор Інституту міжнародних економічних і політичних досліджень РАН. Автор численних праць і виступів, в яких аналізується проблеми економічної глобалізації. У книзі «Анатомія глобальної економіки» (2003) розглядає міжнародний поділ праці як першооснову економічної глобалізації. Вона включає процеси інтернаціоналізації та глобалізації економічних відносин. Богомолов визначає «світовий економічний порядок» як загальновизнані правові норми і правила міжнародних економічних відносин і конкуренції на світових ринках. Цей порядок немислимий без міжнародних організацій. Архітектура світового економічного порядку повинна включати інтеграційні об'єднання і найбільші транснаціональні корпорації. При цьому необхідно відмовитися від моделі неоліберальної глобалізації, що обумовило посилення ризиків, пов'язаних із зовнішньоекономічною відкритістю та участю в міжнародному поділі праці для країн світової периферії і збільшує вигоди глобалізації для більш розвинених економік.

Глобалізація пов'язана, насамперед, з технічним прогресом, скасувавши проблеми географічних відстаней, часу та зв'язку. Тут поряд зі створенням всесвітньої комунікаційної інформаційної мережі важлива роль належить революційних змін у транспорті.

Взаємообумовлених залежність країн зросла за рахунок високого ступеня інтегрованості національного господарства у світову економіку. У багатьох країнах відношення експорту до валового внутрішнього продукту зросла до 40 - 50%. Формується єдиний фінансовий простір з масштабами руху капіталів в чому перевищує обсяги торгівлі. Зросла роль ТНК, міжнародних фінансових інститутів та інтеграційних угрупувань, наприклад, ЄС.

Для одних глобалізація - благо, що веде до добробуту і зменшення нерівностей у розвитку держав. Інші бачать в глобалізації зло і ставлять питання про справедливий розподіл вигод. У країнах, що опинилися на економічній периферії, національне господарство доларизованих. Мірою вартості та засобами накопичення служить переважно долар. Наприклад, з 225 млрд. Банкнот, циркулюючих за межами Сполучених Штатів, 60 млрд. Знаходиться в Росії. Це означає, що інший світ надав Америці довгостроковий і безвідсотковий кредит на 225 млрд. Доларів. В американських банках зберігається 1 трлн. доларів офіційних державних резервів інших країн. Не одне держава в світі не має такої кредитної ін'єкції, причому частково без відсотків.

Іноземцев Владислав Леонідович - російський вчений, доктор економічних наук, директор Центру досліджень постіндустріального суспільства, головний редактор журналу «Вільна думка XXI». Вчений є автором книг «Повернення Європи. Штрихи до портрета Старого Світу в новому столітті»(2002, у співавторстві з Є. Кузнєцової),«На зламі епох. Економічні тенденції та їх неекономічні слідства»(2003) та багатьох інших публікацій.

У статті «Глобалізація по-американськи як альтернатива вестернізації» (2003) вчений характеризує сучасну глобалізацію як вестернізацію, в основі якої створення світу, керованого з єдиного центру. Вестернізація не затверджує рівності і братерства і має свій суб'єкт, центр і периферію.

Глобалізація почалася з Великих географічних відкриттів і європейської експансією, різко активізує світову торгівлю і поширення єдиних принципів соціального гуртожитку. Освоєння колоній призвело до великомасштабного росту світової торгівлі і фінансових трансакцій. Відбулася вестернізація, коли люди, капітали і техніка з Європи поширилися по всіх континентах. Поряд з отриманням прибутку з експлуатації місцевих природних і трудових ресурсів, європейці принесли в Азію, Америку та Африку свої промислові та аграрні технології. Колонії стали експортерами чаю, каучуку, какао-бобів та іншої продукції. Були побудовані тисячі миль залізниць і автомобільних доріг, розширено площі зрошуваних земель. Європейські колоніальні імперії стали першими глобальними політичними інститутами, керуючими в тій чи іншій мірі 125 країнами з 188 держав, що складаються в даний час в Організації Об'єднаних Націй. До початку Першої світової війни європейці досягли великомасштабного контролю 84% території Землі при відносно обмеженому контингенті військовослужбовців у колоніях.

На думку Іноземцева минула глобалізація (вестернізація) мала чітку спрямованість. Європейці виступали рушійною силою і суб'єктом, а периферійні народи були об'єктом глобалізації. Ця глобалізація не була природним процесом. Знадобилися гігантські зусилля європейців з перебудови периферії і господарському і культурному освоєнню заморських земель. Про успіхи цього процесу свідчить та обставина, що в більшості колоній після проголошення незалежності були запозичені європейські політичні системи. Європейці підтримували жорсткий контроль над світовою периферією, припиняли місцеві конфлікти і встановили культурна взаємодія з представниками інших культурних традицій.

Порівняння минулою і нинішньою глобалізації дозволила Іноземцеву прийти до наступного висновку. Керована вестернізація початку ХХ століття змінилася в кінці століття до хаотичної глобальної конкуренції соціально-економічних та соціокультурних моделей. Друга світова війна завдала непоправного удару по європейській економіці, єдиним лідером у світі стали Сполучені Штати, їх частка у світовому валовому продукті перевищила 45%. Відновлення господарства Європи і Японії зробили Америку найбільшому інвестором. У результаті до початку 60-х років закінчилася трьохсотрічна епоха керованої вестернізації.

Американці запропонували нову модель глобалізації, засновану на непохитну віру в цінності демократії і вільного підприємництва. Включення периферійних країн в систему міжнародного поділу праці вони вважали оптимальною стратегією їх розвитку. Але ця зовні логічна модель не витримала перевірки часом. Основу інвестиційних і торгових потоків за кордоном становила ділова активність приватних компаній, діяльність яких не завжди могла регулюватися Білим домом. У цьому одна з причин засуджуваних нині фінансових криз. Не маючи можливості політичного впливу на периферійні країни, США перейшли до тактики виборчого втручання в зонах «життєвих інтересів» американських корпорацій.

У другій половині двадцятого сторіччя збільшився розрив між крайніми 20% багатою і бідною частиною людства приблизно з 8 до 63 разів. Розширюються масштаби гуманітарної катастрофи. Більше 1 мільярда людей живе менш ніж на 1 долар на день. Багато жителів світової периферії позбавлені доступу до якісної води і постійно недоїдають. Західні держави, втрачаючи контроль над масштабними інвестиційними та торговими потоками транснаціональних корпорацій, надають їм підтримку в операціях за кордоном. Бідна периферію не має інструментів контролю міжнародних концернів. У цих умовах нова глобалізація перетворюється на інструмент поглиблення нерівності між Багатим Північчю і бідним Півднем.

Америка є дивним лідером глобалізації, що використовують світ у своїх цілях і тому не здатна надавати необхідний імпульс поступальної динаміки світової економіки. На відміну Британської імперії вона є не основним експортером, а найбільшим імпортером товарів, капіталу та іммігрантів.

На думку Іноземцева, сучасна глобалізація принципово відрізняється від минулої вестернізації, в яку були залучені всі європейські нації. Останні володіли 25% світового населення і забезпечували виробництво 52% світового валового продукту. Європейці здійснювали політичний контроль над величезною територією з населенням в 600 млн. Чоловік. Чисельність збройних сил європейських держав перевищувала 20 млн. Чоловік, а військові підрозділи розміщувалися на всіх континентах. Таким чином, суб'єктом вестернізації виступала відносно невелика частина людства при значній мірі контролю над рештою світу.

Сполучені Штати як лідер сучасної глобалізації володіють нині 4,5% світового населення і забезпечують 27% світового валового продукту. Америка виступає найбільшим імпортером капіталу, товарів та іммігрантів, розмивають остаточно не оформлену американську культурну традицію. Американська армія налічує 1,45 млн. Чоловік і за високої технічної оснащеності не спроможна контролювати світову периферію. Таким чином, суб'єктом сучасної глобалізації виступають практично все людство, а контроль над цим процесом залишається вельми умовним.

Поиск по сайту: