ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

Вряд ли у студентов есть какая-либо возможность обрести начальный навык философского анализа правовой ситуации, письменного текста или устной речи помимо практических занятий по философии права. Присутствие и активное участие в работе во время практических занятий – непременное условие освоения этой дисциплины. Кроме обсуждения теоретических вопросов на практических занятиях планируется решение задач, т.е. конкретный анализ текста. Умение самостоятельно работать с текстом составляет одну из главных целей этой дисциплины. Без участия в этой работе трудно ожидать успешное решение задачи на экзамене. По собственному желанию студенты могут выступить на занятии с подготовленным сообщением (докладом) продолжительностью 5-7 минут и последующим обсуждением. Примерная тематика докладов прилагается.

Занятие 1. Методология философского анализа права. (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. С чего начинается любое философствование? Отличия философских суждений от моральных, политических высказываний.

2. Обыденные представления в правовых ситуациях, мифология в правоприменительной и законотворческой деятельности.

3. Научное познание права: обнаружение предмета исследования и приемы (система аргументации) в научной полемике. Аксиоматические основания правовой науки.

4. Соотношение философии права с теорией права и историей политико-правовых учений.

5. Назначение философии права. Особенности философской интерпретации права. Роль философии права в правотворческой и правоприменительной деятельности.

6. Задачи современной философии права.

Вопросы для самоконтроля:

- Мысль как суждение о неочевидном. Чем мысль отличается от обычного высказывания? От обычного уведомления? От оценки?

- Чем важно любое суждение? Попробуйте обосновать смысловую связь трех понятий: суждение, утверждение, статус.

- Что именуется способностью к абстрактному мышлению? Примеры определений с разной степенью абстракции, с существенными и несущественными признаками.

- Императивы обыденного сознания. Что это такое и в чем их опасность для правового мышления?

- Инвективы как саморазоблачение.

Каковы ваши навыки спора? (Способность воспроизвести чужое мнение, способность согласиться, способность воспользоваться аргументом в чужой речи, способность к обобщению и подведению итога дискуссии…).

Литература по теме:

- Кистяковский Б.А. (Богдан Александрович). В защиту права // Вехи. Из глубины. – М. 1991.

- Пермяков Ю.Е. Возвращение к метафизике в научном познании права // Право и общество в эпоху перемен. М., 2008.

- Стовба А.В. Предметные границы рассуждений о праве: проблема соотношения теории и философии права //Проблемы методологии и философии права. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2015. С. 5-15.

- Поляков А.В. Постклассическое правоведение и идея коммуникации // Правоведение. 2006. № 2. С. 26 – 43.

- Поляков А.В. Предисловие главного редактора // Правоведение. 2013, № 4.

- Стовба А.В. Нуждается ли теория права в идеях М. Хайдеггера? (ответ на полемические замечания проф. А.В. Полякова // Правоведение, 2014, № 5. С. 56-72.

Занятие 2. Онтология права (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. Правовая действительность и ее описание в различных дискурсах.

2. Долженствование: понятие и его основные формы: нравственный долг, моральная обязанность, правовое притязание.

3. Понятие и специфика правового притязания. Феномен «притязания» в концепции Л.И. Петражицкого и В.П. Малахова.

4. Институционализация правовых притязаний. Субъективное право, полномочие, привилегия, обязанность.

5. Субъект права как юридическая конструкция («физическое лицо»). Философский спор о сущности юридического лица. Представительство и преемственность.

6. «Грамматический субъект» в тексте правового исследования.

Вопросы для самоконтроля:

- В кругу каких представлений вопрос о действительности права лишен смысла?

- Чем вызван научный и философский интерес к понятиям правовой реальности, правовой жизни, правовой действительности, действительности права?

- «Реальность» и «действительность»: каковы их смысловое единство и отличие?

- Может ли объект повествования быть ложным (несуществующим) в феноменологическом описании?

- Чем правовое притязание отличается от прихоти?

- Почему В.П. Малахов выбрал притязание исходным пунктом в анализе природы права?

- Отказ от собственной правосубъектности: каковы его основания и социально-правовые последствия?

Литература по теме:

- Гаджиев Г.А. Онтология права. М.: Норма, 2013.

- Борисова Т.В., Чеботарева Е.И. Онтология права и гражданского общества. Самара: Самарский государственный технический университет, 2006.

- Лапаева В.В. Типы правопонимания: правовая теория и практика. М., 2012.

- Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проспект, 2002.

- Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. Спб.: Юридическая книга, 2010.

- Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. 1990. № 5. С. 42-47.

Занятие 3. Легитимация власти. (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие власти и управления.

2. Роль права в легитимации власти.

3. Легитимация права: современная постановка вопроса и ее критика.

4. Республиканское и монархическое правосознание.

5. Философско-мировоззренческие основания отрицания власти и государства.

6. Фашизм и диктатура: мировоззренческие основания.

Вопросы для самоконтроля:

- Каковы критерии в определении существующего положения вещей в качестве «социального порядка»?

- Допустима ли постановка вопроса о моральной легитимации власти?

- Нуждается ли восстание и государственный переворот в собственной легитимации (проблема «конституционного права народа на защиту от тирана и восстание»)?

- Чем политический проигрыш отличается от поражения?

- Почему в политологии фашизм трактуется как исключительное явление, имеющее конкретно-историческую форму воплощения?

Литература по теме:

- Агамбен Дж. Homo sacer. Чрезвычайное положение. М.: Европа, 2011.

- Георг Еллинек. Общее учение о государстве. Спб., 2004.

- Ильин И.А. О монархии и республике // http://ivan-article.narod.ru/28.htm

- Белькович Р.Ю. Против государства: радикальный конституционализм Лисандера Спунера // Правоведение. 2008. № 6. С. 108-127.

- Пьер Бурдье. Социология политики. М., 1993.

- Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.

- Фуко М. Интеллектуалы и власть. М., 2002.

- Карл Шмитт. Понятие политического // Вопросы социологии. 1992. № 1.

Занятие 4. Проблема правосудия. (2 часа).

Вопросы для обсуждения:

1. Методологические основания изучения правосудия. Философское понимание возмездия и судьбы.

2. Исторические формы социальной защиты.

3. Судебная процедура и судебное решение. Суд как инстанция.

4. Социальные функции правосудия.

5. Метафизический, ритуальный и экзистенциальный смысл наказания.

6. Освобождение от наказания: моральный, политический и юридический смысл.

Вопросы для самоконтроля:

- В чем отличие правосудия от санкционированной расправы?

- Возмездие и месть: синонимы или антонимы?

- Чем защита в качестве социально-политической стратегии отличается от войны?

- Судебное решение и приказ должностного лица: каковы их сходство и отличия?

- Является ли принцип следования норме гарантией от судебного произвола?

- Общество без правосудия: как оно возможно?

- Каковы социальные последствия и юридический, политический и философский смысл судебной ошибки и практики вынесения неправосудных приговоров?

Литература по теме:

- Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М., 2004.

- Мурадьян Э.М., Б.А. Тулинова. Суд. Источники. Принципы. Решения. М., 2011

- Рикёр Поль. Справедливое. М., 2005.

- Бибихин В.В. Введение в философию права. М., 2005.

- Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков, 1998.

- Пермяков Ю.Е. Суд как инстанция// http://law.edu.ru/script/ cntsource.asp?cntID=100089582

- Пермяков Ю.Е. Экзистенциальный и юридический смысл правосудия: извлечение европейского опыта // Правоведение, 2013, № 2.

- Гордин Л.Я. Онтология юридической ответственности: специфика правовой вины, ее отличия от религии и морали // Гуманiтарный часопис. 2012. № 2. С. 112-118.

Занятие 5. Историческое бытие права. (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. История и историческое сознание: классическое и современное понимание.

2. Историческое самоопределение субъекта права: объяснение и обоснование постановки вопроса.

3. Исторический опыт: понятие и проблема его научного описания. Извлечение правового опыта как политическая и экзистенциальная проблема. Объяснение феномена «исторического правосудия».

4. Источники права: юридический смысл и обоснование исторического разнообразия.

5. Провинциальное правопонимание как опыт исторической непричастности.

Вопросы для самоконтроля:

- Что такое история и историческое сознание? В чем состоит сложность рассмотрения права как исторического факта?

- Каковы критерии исторической типологии права?

- В чем смысл выражений «исторический вызов», «вне истории», «вневременное измерение»? Имеет ли право абсолютное значение в разные исторические эпохи?

- Каковы оптимальные стратегии спора, когда участники дискуссии проецируют современные представления на события прошлого? Возможен ли «суд истории»?

- Возможен ли отказ от собственной истории? Юридический, политический и философский смысл правопреемственности.

Литература по теме:

- История и историческое сознание / под редакцией И. М. Клямкина. М., 2012.

- Анкерсмит Ф.Р. История и тропология: взлет и падение метафоры. М., 2009.

- Пермяков Ю.Е. История в контексте правового мышления // Проблемы методологии и философии права. Самара, 2014. С. 119-137.

- Пермяков Ю.Е. Провинциальное правопонимание: опыт исторической непричастности // Общественные науки и современность. 2012. № 6. С. 43-50.

- Пермяков Ю.Е. Право как история и исторический факт // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1 (2). С. 39-52.

Занятие 6. Современная проблематика аналитического правоведения. (2 часа)

Вопросы для обсуждения:

1. Догматика права: наука, искусство или технология? Актуальна ли догматика права в ХХI веке?

2. Аналитическое правоведение: понятие и ее отличие от догматики права.

3. Современная проблематика аналитического правоведения: логика и иерархия правовых норм. Понятие «юридической силы» и объяснение ее дифференциации.

4. Следование норме: понятие и логическое обоснование.

5. Приписывание значений в концепции Герберта Харта.

6. Перформативные высказывания в праве и повседневности. Правовые фикции и презумпции как элемент правовых суждений.

Вопросы для самоконтроля:

- Являются ли правовые нормы суждениями?

- Каковы доказательства существования нормы? В чем состоит уязвимость постановка вопроса о норме как объекте научного исследования?

- В чем заключается онтологическая связь нормы и нормативного суждения?

- Чем отличается правовое суждение от высказывания на правовую тему?

- «Юридическая сила»: метафора или научная категория?

- Является ли высказывание «ты мне больше не друг» приказом?

Литература по теме:

- Кельзен Ганс. Чистое учение о праве. Спб., 2015.

- Макаренко В.П. Аналитическая философия права: концепции и проблемы // Правоведение. 2002. № 6. С. 10-33.

- Берман Дж. Западная традиция права. М., 1994.

- Михайлов А.М. Генезис континентальной юридической догматики. М., 2012

- Муромцев С.А. Что такое догма права // Юриспруденция в поисках идентичности. Самара, 2010.

- Харт Г.Л. Понятие права. Спб., 2007.

- Касаткин С.Н. Правовая теория как юридическая догматика: опыт обоснования // Современное правоведение. -М.: Российский университет дружбы народов, 2011. С. 84 - 94

- Пермяков Ю.Е. Юриспруденция как строгая наука // Юриспруденция в поисках идентичности. Самара, 2010.

- Казарян Т.М. Логика правовых норм и нормативных актов // Проблемы методологии и философии права. Самара, 2015. С. 81-92.

- Касаткин С.Н. Как определять социальные понятия? Концепция аскриптивизма и отвеняемости юридического языка Герберта Харта. Самара: Самарская гуманитарная академия, 2014.

Поиск по сайту: