Марксистская модель культурно-исторического процесса

Маркс Карл, (1818 - 1883), Энгельс Фридрих (1820 - 1895) немецкие философы, экономисты, основоположники марксизма и мирового пролетарского движения. Основные труды: «Капитал» в 4-х т., «Немецкая идеология», «Манифест коммунистической партии».

Так же как и Гегель, Маркс и Энгельс считают, что существуют объективные законы исторического процесса. Но в отличие от Гегеля они считают, что объективные законы не диктуются свыше «Духом» или «Разумом», а представляют собой внутреннюю логику самих общественных явлений. Объективность этой логики, отражающей необходимую связь и последовательность общественных явлений, состоит в том, что она складывается независимо от воли и желания людей. Определяющую роль в развитии общества в марксизме играют не объективные (существующие независимо от сознания и воли людей) Дух и Разум, а так же объективно существующие законы материального производства как основы, базы общественного прогресса. А разумная и духовная жизнедеятельность людей, в конечном счете, является лишь отражением и выражением материальной жизни общества. Марксисты считают, что не сознание определяет бытие, как у Гегеля, а, напротив, бытие определяет сознание. Эта материалистическая теория общественного прогресса рассматривает общественное развитие как естественноисторический процесс, законы которого действуют с такой же необходимостью как законы природы (естественные). Определяющую роль в развитии общества имеет материальное производство. Способ производства материальных благ, т.е., в конечном счете, технический прогресс обуславливает социально-экономическое развитие общества. Совершенствуя способ производства материальных благ, общество движется по пути прогресса. Каждому способу производства присущи определенные производственные отношения, которые являются экономическим «базисом» общества. Базису соответствует «надстройка» включающая в себя политические и юридические отношения и институты (ядро надстройки), а также различные формы общественного сознания: мифологию, религию, мораль, правосознание, искусство, философию и науку. Базис и надстройка представляют собой качественное единство, которое называется «общественно-экономической формацией» (сокращенно - ОЭФ). Именно формации и выступают в марксизме основным субъектом общественно-исторического процесса. Формации характеризуются как «прогрессивные ступеньки общественного прогресса». В школьном варианте марксизма выделяют пять прогрессивных ступенек общественного прогресса – общественно-экономических формаций: первобытно-общинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. (Сам Маркс указывал на особенность так называемого «азиатского способа производства», но эту тему подробно не развивал). Все формации подразделяются на «неантагонистические» и «антагонистические». В антагонистических формациях (рабовладельческой, феодальной, капиталистической) движущей силой общественного прогресса является классовая борьба и новое общество (новая формация) возникает вследствие социальной революции, как правило, сопровождающейся насилием, восстаниями, гражданскими войнами и т.п., так как правящий класс никогда добровольно не уступает своего доминирующего положения, обеспечивающего его властное и имущественное превосходство.

Так же как и другие авторы линейных моделей общественного процесса, марксисты считают, что в будущем при коммунизме на всей Земле сложатся одни и те же, одинаковые экономические, социальные и духовные отношения, а в политической сфере постепенно будет отмирать государство и осуществится переход к общественному самоуправлению. Основную цель социалистических преобразований как пути к коммунизму марксисты видели в создании условий для всестороннего, целостного и гармоничного развития человека во всей его индивидуальности. Социалистическая и будущая – коммунистическая - культуры должны сохранить все ценное, что имело место в человеческой истории и развивать ее гуманистический потенциал.

Особенностью марксистского подхода к пониманию культуры является то, что в антагонистических формациях не только экономические, социальные и политические отношения носят классово-противоречивый характер, но и духовная культура. Т.е. внутри общества сосуществуют две культуры: культура прогрессивных классов, чьи интересы соответствуют формирующимся в недрах текущей ОЭФ элементов будущей ступени общественного прогресса и культура консервативных классов – носителей интересов ныне правящего класса. Такой подход имел своим следствием дискриминационный и репрессивный характер отношения к «непролетарской», «пробуржуазной», «космополитической» и прочим «отсталым и реакционным» течениям и направлением в литературе и искусстве социалистических стран. Вместе с тем, в целом гуманистическая и новационная направленность социалистической культуры имела своим следствием создание многих высокохудожественных произведений в литературе и искусстве, выдающихся открытий в науке и достижений в технике, а также в образовании и просвещении.

«Нелинейные» концепции культурно-исторического процесса.

1. Концепция культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

Николай Яковлевич (1822 - 1885) – русский социолог, естествоиспытатель, идеолог позднего славянофильства. В своей работе «Россия и Европа» (1869) дал философско-идеологическое обоснование славянофильству. Суть этого обоснования заключается в том, что по Данилевскому история не есть универсальный процесс становления единого человечества, а предстает как существования отличных друг от друга образований – «культурно-исторических типов». А так как Россия принадлежит к славянскому типу, а Европейские страны – к германо-романскому, то исторические пути и судьбы у них разные. Всего в истории имели место 13 культурно-исторических типов. Критериями, определяющими своеобразие этих образований, являются: 1) «характер народов их составляющих» и 2) форма деятельности, которая наиболее развита в том или ином типе.

В центре внимания Данилевского народы германо-романские и славянские. Сопоставляя их характеры («данные от Бога»), русский мыслитель показывает их кардинальное отличие. Так, например, характерной чертой германо-романцев является чрезмерное развитие индивидуально-личностного начала, тогда как у славян общенародное имеет громадный перевес над индивидуальным; германо-романские народы склонны к насилию и навязыванию своего образа мыслей другим, а славяне избавлены от насильственности и отличаются толерантностью (уважением к культуре, мировоззрению других народов) и т.п.

Данилевский выделяет 4 формы деятельности: общественно-экономическую, политическую, религиозную и собственно культурную (научную, промышленно-техническую, художественную). Разные культурно-исторические типы достигают преимущественного развития лишь в одной или нескольких формах деятельности. Самые древние из них (Египетский, Китайский, Индийский, Древнесемитический, иранский особенно не проявили себя ни в одной из форм. Древнееврейский выработал религиозное мировоззрение, ставшее основой религиозного мировоззрения ряда других народов, в том числе и новосемитического (аравийского) типа. Древнегреческий тип – преимущественно культурно-художественный, и, опять же, его искусство оказало большое влияние на художественную культуру других типов. Римский тип достиг наивысших результатов в деятельности политической, особенно в области права, так что Римское право стало образцом для правовых систем многих стран. Германо-романский, европейский тип развил в себе несколько форм деятельности: общественно-экономическую, политическую и в культурной – научно-техническую. Славянский тип – самый молодой – разовьет все формы деятельности. Выше были обозначены 11 из 13 типов. Данилевский называет еще 2 «погибшие насильственной смертью» - перуанский и мексиканский.

Говоря о взаимодействии культурно-исторических типов русский мыслитель рассматривает 3 основных варианта:

1. «прополку» - колонизацию страны, уничтожение культуры и насаждение на ее месте своей, чуждой для данной страны, цивилизации. Пример – действия европейцев в Северной Америке;

2. «прививку» - пересадку одной стране элементов другой культуры. Прививка, по мнению Данилевского, не приносит пользы, нарушает органическое единство и целостность культуры. Примером являются действия Александра Македонского в Египте и Петра I в России.

3. «почвенное удобрение» - усвоение достижений другой культуры, но тех, которые стоят вне народности, сохраняя при этом свою самобытность, единство и целостность.

Интересной является концепция прогресса Данилевского: он отвергает линейную модель прогресса, но не прогресс как таковой. Прогресс состоит в том, что каждая новая культура открывает новые пути эволюции, идет неисхоженными еще тропами. Тем самым подчеркивается значение уникальности культур.

Поиск по сайту: