Выявление заблуждений есть первый шаг на пути познания

Второй шаг – выбор правильного метода познания. Ведь познавать, предупреждает Ф. Бэкон, можно только определенным методом. Возможные методы познания он аллегорически определяет как пути паука, пчелы и муравья. "Путь паука" – это попытка выведения истин из "чистого" сознания. Иногда Бэкон характеризует этот путь как поспешное воспарение от фактов к "наиболее общим аксиомам", а затем выведения из таковых знания, которое носит уже менее общий характер, чем аксиомы. Ошибка тех, кто следует только по этому пути, состоит в пренебрежении к фактам. "Путь муравья" – это узкий эмпиризм, который в своей односторонности не менее ошибочен, чем столь же односторонний рационализм. Эмпирики настойчиво, как труженики-муравьи, собирают разрозненные факты, но не умеют их обобщить. "Путь пчелы" является единственно истинным. Он соединяет в себе достоинства первых двух "путей", но свободен от недостатков каждого из них. Подъем от ощущений к наиболее общим аксиомам, от эмпирии к теории совершается на этом пути непрерывно и постепенно. Сначала необходимо "рассечь" вещи и сложные явления природы на элементарные явления "природы", а затем обнаружить "формы" этих природ.

Он формулирует в этой своей книге противоположный аристотелевскому метод познания природы. Основа этого метода – не отвлечённые логические умозаключения, а эмпиризм, опыт. Предшественники Фрэнсиса Бэкона использовали опыт случайный, а он призывает в «Новом Органоне» заменить его планомерным экспериментом, методическим исследованием. Развитие знания, согласно Бэкону, должно базироваться не на случайных открытиях, а идти как заранее обдуманный процесс. Главную цель своей философии он и видит в том, чтобы сформулировать правильный метод изобретений

Познавательное соединение и разъединение приобретает в теории познания Бэкона вид индукции, а метод, построенный таким образом, получил название эмпирико-индуктивного метода познания.

Индуктивный метод познания, представленный Ф. Бэконом в сочинении «Новый Органон» (1620).

Недовольный состоянием наук своего времени, Бэкон предпринял попытку обновить способ исследования природы, который бы не только сделал более надежными имеющиеся науки и искусства, но сверх того дал возможность открывать новые, еще неизвестные человечеству.

Многие исследователи отмечали смутность и незавершенность в изложении Бэкона своей индукции. Распространено заблуждение, что индукция «Нового Органона» есть просто путь познания от конкретного опыта к общезначимым основоположениям. Такая индукция широко использовалась в науке и до него, и Бэкон неоднократно отмечал ошибочность общепринятого опытного познания ^.

Два пути могут существовать для отыскания и открытия истины. Один воспаряет от ощущений и частностей к наиболее общим аксиомам и, идя от этих оснований и их непоколебимой истинности, обсуждает и открывает средние аксиомы. Этим путем и пользуются ныне. Другой же путь выводит аксиомы из ощущений и частностей, поднимаясь непрерывно и постепенно, пока наконец не приходит к наиболее общим аксиомам. Это путь истинный, но не испытанный. Оба эти пути исходят из ощущений и частностей и завершаются в высших общностях. Но различие их неизмеримо. Ибо один лишь бегло касается опыта и частностей, другой надлежащим образом задерживается на них.

Для того чтобы проникнуть в глубину природы, необходимо верным и осторожным путем отвлекать от вещей понятия и аксиомы, «и вообще необходима более надежная работа разума»^[2].

Силлогизм (Логическое умозаключение, в к-ром из двух данных суждений (посылок) получается третье (вывод)) не приложим к принципам знаний, так как состоит из предложений, предложения из слов, а слова суть знаки понятий. Поэтому если сами понятия спутаны и необдуманно отвлечены от вещей, то нет ничего прочного в том, что построено на них. Поэтому единственная надежда - в истинной индукции.

Чтобы хорошо и правильно строить эту индукцию нужно применить много такого, что до сих пор не приходило на ум ни одному из смертных, и затратить больше работы, чем до сих пор было затрачено на силлогизм. До сих пор в недрах природы таится много весьма полезного, что не имеет родства или соответствия с уже изобретенным и целиком расположено за пределами воображения.

Согласно Бэкону, самым лучшим из всех доказательств является опыт, если только он коренится в эксперименте. Однако, «опытное познание, которое обычно применяют люди, слепо и имеет четыре недостатка»:

· ненадежность впечатлений самих чувств;

· неопределенность и плохое отвлечение понятий от впечатлений чувств;

· заключение об основах наук посредством простого перечисления;

· открытие и проверка, когда сначала строятся самые общие основания, а потом посредством их проверяются средние аксиомы.

. Случайного опыта Бэкон в процессе познания призывает избегать, ибо его обобщения могут приводить к частным, применимым не во всех случаях, а иногда и к совершенно ложным результатам.

Выводы ведомых по обдуманной, методической системе экспериментов следует обобщать при помощи индукции – то есть, умозаключениями от частного к общему, а не наоборот, не следуя путём дедукции от общего к частному, как часто делает телеологическая философия. Чтобы познать индуктивным путем «причины» того или иного явления, наука, по Бэкону, должна пользоваться «перечислением»и «исключением» опытных данных. Нужно сопоставлять эмпирические факты в поисках таких, где исследуемое свойство или явление присутствует и где оно отсутствует, рассматривать и степени его проявления в разных случаях.

При использовании индуктивного метода Бэкон советует быть крайне осторожным – обобщать эмпирические данные с большой постепенностью, переходить от единичных фактов сначала к научным положениям небольшой общности, а уже от них – к все более высоким. В научном познании нужно следовать путем непрерывного и постепенного восхождения. Следует опасаться опрометчивых обобщений, которые весьма свойственны людской психологии и приводят к бесчисленным ошибкам. Человеческому духу, говорит Бэкон в этой связи, не только не следует придавать крылья, но, наоборот, подвешивать свинец.

Поиск по сайту: